duminică, 29 mai 2022

DE PRIN MANUALELE ACTUALE DE ISTORIE-LICEU.

 

DE PRIN MANUALELE ACTUALE DE ISTORIE-LICEU

 Cele patru decenii roșii care au traumatizat România sunt prezentate elevilor succint, cu nuanțe de roz. Manualul de istorie pentru clasa a XI-a, editat de Alexandru Barnea, îi dă voce lui Ion Iliescu, fost președinte al României și inculpat pentru crimele de la Revoluție. Un procent de 60% din populație regretă moartea lui Nicolae Ceaușescu. Peste 40% dintre români l-ar vota în cadrul unor alegeri libere. Dacă procentele nu ar fi atât de mari, am putea accepta teoria potrivit căreia doar nostalgicii, oamenii care au trăit în „Epoca de Aur” regretă acele timpuri. Dar procentele sunt prea mari. Ele înglobează și populație tânără care nu a cunoscut, pe viu, comunismul. Care este explicația pentru care cei mici sau nenăscuți în comunism au prins drag de o epocă sinistră, plină de privațiuni și lipsită de libertăți? Răspunsul este mistificarea sau lacunara cunoaștere a acelor vremuri. Proces care începe de pe băncile școlii. A spus-o ambasadorul României în Germania și o voce a Europei Libere de dinainte de 1989. Emil Hurezeanu susține că: „E o rușine că în cărțile de istorie de astăzi nici măcar 20 de rânduri întregi nu sunt dedicate Revoluției. Este unul din marile momente ale istoriei României. Dincolo de toate neajunsurile ulterioare, România a intrat într-o altă eră istorică atunci, împreună cu toate celelalte țări, dincolo de întârzieri, dincolo de neîmpliniri”. 

Revoluția ignorată:

 Să analizăm trei manuale de istorie pentru elevii aflați în ultimii ani de liceu. Descrierea Revoluției se face într-un mod neutru, fără a fi identificați vinovați. Revoluția este văzută ca o bornă, o schimbare de paradigmă: de la comunism la capitalism. Sec. O trambulină spre democrație și nimic mai mult. Nu există „povestea” Revoluției care să îi dea greutatea meritată. Care să o fixeze în memoria tânărului de 17-18 ani. Sunt menționate numele lui Petre Roman sau Ion Iliescu, ultimul prezent cu două citate și într-o notă pozitivă. Manualele acordă o importanță mai mare evenimentelor care au urmat Revoluției (anii ʼ90) decât Revoluției însăși.

„Reîntoarcerea la democrație”:

 „Puterea care s-a impus în urma evenimentelor din decembrie 1989 a elaborat o nouă Constituție, adoptată printr-un referendum în decembrie 1991 (un altul, al revizuirii acesteia, a avut loc în 2003). Noua lege fundamentală urma unei revoluții, dar prelua din vechiul regim comunist o formă de stat, republica, impusă printr-un act de forță, fără nicio confirmare a națiunii. Dorința de a marca diferențe vizibile față de precedentele constituții liberale, pe care, de fapt, le urma, avea în vedere adaptarea unor instituții precum Curtea Constituțională sau Avocatul Poporului. Documentele Organizației Națiunilor Unite reprezentau sursa unor drepturi sociale și economice de asemeni introduse pentru prima oară. Era astfel reîntronat în societatea românească statul de drept …”, se arată în subcapitolul numit „Reîntoarcerea la democrație” din manualul de clasa a XII-a, redactat sub conducerea lui Alexandru Barnea. „Răsturnarea regimului communist” se întinde pe o jumătate de pagină. „Sfârșitul comunismului în România a fost la fel de violent ca începutul său și s-a produs, ca alte evenimente importante, la confluența unei conjuncturi internaționale favorabile cu o stare de revoltă care, îndelung reprimată, a găsit în cele din urmă momentul exploziei. Anul 1989 a confirmat cele mai sumbre previziuni despre viitorul țărilor socialiste din Europa Centrală și de Est și lumea înmărmurită a văzut cum promisiunile de neamestec ale URSS făcute de Mihail Gorbaciov se împlinesc, reînchizându-se cercul deschis la Ialta în urmă cu aproape 45 de ani ... Evenimentele de la Timișoara și apoi cele desfășurate la București în zilele de 16 - 25 decembrie s-au înscris în seria deschisă de Polonia, dar au avut și particularitățile lor. Este cert că doar în România răsturnarea regimului comunist s-a produs printr-o mișcare violentă, în cursul căreia conducerea superioară de partid a ordonat să se tragă, numărul victimelor sporind semnificativ în zilele următoare căderii lui Ceaușescu, ca să scadă brusc după execuția sa”, se scrie în manual. 

FSN și rolul bun în revoluție:

 „Pe de altă parte, niciunul dintre liderii răsturnați de la putere din celelalte țări socialiste nu a avut soarta lui Ceaușescu. Noua putere s-a constituit pe baza programului în 10 puncte al Frontului Salvării Naționale (FSN), dar drumul până la democrație și economia de piață avea să se arate lung și sinuos. Până ce istoricii vor consacra studii fundamentale ultimilor ani ai istoriei noastre, să arătăm doar câștigurile incontestabile …”, se spune în continuare. Realizările menționate în manual sunt: adoptarea unei constituții, democratizarea țării și alternanța la putere după alegerile din 1996. Nu se vorbește de rolul pe care l-a avut fostul președinte Iliescu la Revoluție. Nici despre teroriști sau rolul jucat de armată. Moartea tragică a lui Ceaușescu, în comparație cu destinul mai bun al altor conducători comuniști, îl pune într-o lumină, cumva, pozitivă. 

Punctul 8 de la Timișoara, scos în față:

 Într-un alt manual de istorie de clasa a XII-a coordonat de Zoe Petre găsim subcapitolul „De la regimurile partidului unic la democrație (1938-1990)”. Aflăm că: „Regimul pluripartidist a fost reinstaurat în România imediat după prăbușirea regimului comunist, la 22 decembrie 1989, eveniment care a dus și la dispariția Partidului Comunist și a ultimului său conducător, Nicolae Ceaușescu”. Sunt enumerate două cereri ale revoluționarilor: „Abandonarea rolului conducător al unui partid și statornicirea unui sistem democratic pluralist de guvernământ”. Evenimentele din decembrie sunt enunțate cronologic: „21 decembrie1989: fuga și arestarea lui Nicolae Ceaușescu. Constituirea FSN” și „prăbușirea regimului comunist și executarea soților Ceaușescu în decembrie 1989 a însemnat sfârșitul totalitarismului”. Urmează câteva explicații despre punctul 8 de la Timișoara, „o adevărată cartă a revoluției Române”. Se mai menționează că: „singura țară în care sfârșitul regimului comunist, în decembrie 1989, a dus la vărsare de sânge a fost România”. Revoluția Română este sărac zugravită. Menționarea ei este demnă de „cotele apelor Dunării” și nu trezește niciun fior celui care primește informația. 

Iliescu, reper biografic:

 Manualul de istorie pentru clasa a XI-a, coordonat tot de Alexandru Barnea, îi dă voce lui Ion Iliescu, inculpat azi, pentru crimele de la Revoluție. În capitolul „Lunga tranziție spre statul de drept” se spune: „Îndepărtarea regimului totalitar a fost însoțită încă din primul său ceas de un proiect de reconstrucție instituțională în care la loc de frunte se afla refacerea statului de drept și a societății civile (pluralism politic, alegeri libere, separarea puterilor în stat), puncte importante în comunicatul către țară al Frontului Salvării Naționale din 22 decembrie 1989. După aproape doi ani de instabilitate și confruntare politică nu de puține ori violentă, primul pas important spre statul de drept l-a constituit adoptarea primei Constituții de după 1989, la 8 decembrie 1991”. Urmează un scurt citat din cartea lui Iliescu - „Revoluția trăită”.

Ce știm despre crimele comunismului?

 Au existat trei momente care au definit cruzimea regimului comunist instaurat în România: condamnările la pușcărie din anii ʼ50, colectivizarea forțată și privațiunile de tot felul din anii ʼ80. Un accent pus pe aceste momente ar fi putut da comunismului dimensiunea sa tragică. În manualul coordonat de Barnea se menționează sec: „Zeci de mii de oameni, între care majoritatea elitelor vechiului regim, au luat drumul închisorilor, au fost deportați, au lucrat în regim de muncă forțată sau au primit domicilii obligatorii”. După care, dând pagina manualului, aflăm brusc că: „autoritățile comuniste au eliberat (după 1964 n.n. - B.M.) mii de deținuți politici și a fost inițiat un vast program de reconsiderare a valorilor naționale, fiind readuși în prim-plan mari oameni de cultură complet ignorați până atunci”. După ce se vorbește de scurta deschidere a lui Ceaușescu și industrializarea forțată, ajungem la anii ’80. „În iernile grele ale anilor ’80, lipsa luminii și a căldurii se combătea în apartamentele de la bloc cu o haină în plus, cum recomandase Ceaușescu. Dacă în București nu vedeai pe unde calci odată cu lăsarea întunericului, plecat în provincie cu trenul la orele serii nu te luminau până acasă decât luna și stelele”. Nicio vorbă despre rezistența anti-comunistă, nicio vorbă despre țăranii trimiși la pușcărie pentru că au refuzat să dea pământul la CAP-uri. Există o scurtă declarație dată de unul din liderii minerilor care au declanșat greva din Valea Jiului.

Cum au fost închiși făuritorii Unirii?

 În manualul coordonat de Zoe Petre se amintește de alegerile falsificate de comuniști în 1946 și de abdicarea forțată a regelui Mihai. „Partidul Comunist Român a fost până la începutul anilor 1960 unul dintre cei mai fideli imitatori și aliați ai Partidului Comunist al Uniunii Sovietice. A pus capăt libertăților fundamentale și respectării drepturilor omului, înlăturând orice formă de pluralism politic. A naționalizat industria, băncile și comerțul, dar și casele unor familii nu odată modeste. A desființat proprietatea privată în agricultură și a impus colectivizarea terenurilor agricole ... În perioada când în fruntea sa s-a aflat Nicolae Ceaușescu (1965-1989), PCR a adoptat o ideologie naționalistă agresivă și a impus cultul conducătorului său și al soției acestuia, Elena Ceaușescu”. Dintr-un studiu de caz aflăm că, „din 1948 până la 22 decembrie 1989, România a traversat cea mai lungă perioadă în care s-a aflat sub dominația unui partid unic, Partidul Comunist - adversar declarat și brutal al oricărui pluralism și al oricărei contestări politice”. Marea epurare din anii ʼ50 este menționată prin referire la liderii politici interbelici. „Unul dintre făuritorii României Mari, Iuliu Maniu, a fost condamnat la închisoare pe viață și și-a găsit sfârșitul în penitenciarul de la Sighet, în 1953, iar Ion Mihalache a primit tot pedeapsa cu închisoare pe viață și a murit, în 1963, în pușcăria de la Râmnicul Sărat.” Un aspect pozitiv îl reprezintă descrierea colectivizării: „Cu toată campania de amenințări, intimidări și abuzuri comise pentru a convinge micii proprietari rurali să-și cedeze pământurile, rezistența țărănimii la colectivizare a fost mare. Pentru realizarea colectivizării, după anul 1953, autoritățile comuniste au făcut apel la organele de represiune, justiție, administrație și la un uriaș aparat de propagandă, în scopul convingerii țăranilor de „binefacerile” sistemului comunist în agricultură, metodele dure alternând cu diferite promisiuni”. 

Cea mai bună jumătate de pagină:

 „Se poate vorbi, așadar, de existența, până în 1964, a unui adevărat gulag în România. Este cazul închisorilor de la Sighet, Gherla, Galați, Râmnicul Sărat, Aiud și Pitești, al șantierelor de la Canalul Dunăre - Marea Neagră, precum și al coloniilor de muncă forțată de la Cavnic, Baia Sprie, Periprava și Salcia. O altă caracteristică a represiunii comuniste a reprezentat-o fenomenul deportărilor … Inițial, deportarea în Bărăgan a vizat aproximativ 40.000 de persoane, care nu erau pe placul noului regim. Deportaților li s-a permis să-și ia doar bunurile pe care le puteau duce singuri ... O pagină nescrisă încă a rezistenței anticomuniste în România o reprezintă lupta armată din munți. Organizarea primelor nuclee de luptă anticomunistă s-a realizat în a doua parte a anului 1945, devenind din ce în ce mai vizibile odată cu creșterea influenței PCR. Cele mai importante grupuri de rezistență armată au fost Haiducii Muscelului, Sumanele Negre, Mișcarea Națională de Rezistență, Haiducii lui Avram Iancu, Graiul Sângelui … Depășite numeric și fără prea multe provizii și muniții, aceste grupuri au fost decimate de către puterea comunistă”, se arată în manualul coordonat de Zoe Petre.

ALIAȚII LUI PUTIN.

 

ALIAȚII LUI PUTIN

 Nu toată lumea condamnă agresiunea Rusiei la adresa Ucrainei. Unele țări o susțin, multe se cantonează în ambiguitate, din diferite interese. Acest joc a avut virtuțile sale în timpul războiului rece. Dar acum poate fi periculos. De îndată ce Vladimir Putin a invadat Ucraina, întreaga lume se părea că s-a ridicat pentru a condamna agresiunea. Rusia este izolată pe plan global, economic, politic și diplomatic. Ei bine, această imagine s-ar putea să fie una deformată. Zeci de națiuni de pe toate continentele fie ezită să se poziționeze clar în privința Rusiei, fie se situează de-a dreptul de partea acesteia. Se face simțită o atmosferă de război rece, cu două blocuri antagoniste și un grup de state care ezită să se poziționeze clar de o parte sau de alta, încercând pe cât posibil să tragă foloase de pe urma ambelor tabere. Unele state sunt legate direct de Moscova. Siria lui Bashar al-Assad, de exemplu, al cărei conducător își datorează supraviețuirea politică intervenției militare a Rusiei. Sau Venezuela, legată politic, ideologic, militar și economic de Rusia. Belarus este demult un stat client al Rusiei. După protestele masive din 2020, dictatorul Lukașenko mai rămâne la putere doar datorită regimului de teroare pe care l-a instituit, cu susținerea directă a Moscovei. China consideră Rusia un aliat indispensabil în confruntarea ei cu America și cu Occidentul și pare tentată să dea mai degrabă vina pe Vest pentru declanșarea ostilităților. Cu câteva zile înainte de invadarea Ucrainei, în preajma deschiderii Jocurilor Olimpice de Iarnă de la Beijing, Xi Jinping și Vladimir Putin și-au reînnoit jurămintele de prietenie sinceră. După începerea războiului, Beijingul nu a dat niciun centimetru înapoi de la această poziție. Serbia lui Alexander Vucic este de mult timp un aliat fidel al Rusiei în Balcani și păstrează sentimente amare față de Occident în urma crizei din Kosovo din 1999. Vecina sa Ungaria, unde Viktor Orban tocmai și-a reînnoit mandatul de premier, nu s-a opus sancțiunilor economice dictate de Uniunea Europeană, dar mai departe nu susține embargoul asupra petrolului și gazului metan. Budapesta nu și-a ascuns niciodată apropierea politică de Moscova, cele două țări au inițiat proiecte de cooperare economică. Viktor Orban este un simpatizant al stilului dur de guvernare al lui Vladimir Putin și, oricum, se situează pe poziții antagoniste cu liderii europeni, care îl acuză de gestionarea fondurilor europene în beneficiul propriei camarile ca și de încălcarea libertății presei și a normelor statului de drept. Democrația indiană, la rândul ei, client major al industriei ruse de armament, nu s-a alăturat sancțiunilor. Într-un turneu recent efectuat în Europa, premierul Narendra Modi, a cărui țară are, de asemenea, interese economice fundamental legate de Occident, a încercat să mai dreagă busuiocul cerând o mobilizare globală în favoarea păcii. Rămâne însă dificil de înțeles cum vede India instaurarea păcii. Emiratele Arabe Unite și Arabia Saudită se numără printre principalii aliați americani din regiune, mari importatori de frunte de arme americane. Cu toate acestea, cele două monarhii petroliere nu au condamnat invazia. Anul trecut, Arabia Saudită a semnat un tratat de cooperare militară cu Moscova, iar relațiile dintre Mohammad Bin Salman și noua administrație americană sunt mai degrabă reci. Joe Biden a adus în discuție uciderea jurnalistului Jamal Khashoggi și încălcarea drepturilor omului în Arabia Saudită. De asemenea, Washingtonul a blocat trimiterea unor echipamente suplimentare sofisticate. Să nu uităm că cele două monarhii nu au răspuns pozitiv apelului președintelui Biden de a crește producția de petrol, spre a sprijini astfel embargoul împotriva Rusiei. Pe continentul african, țări precum Africa de Sud, Algeria, Tunisia, Mali, Republica Centrafricană refuză, de asemenea, să condamne Rusia.Președintele sud-african Cyril Ramaphosa a acuzat chiar NATO pentru declanșarea războiului. Partidul său, Congresul Național African, care guvernează din 1994, a avut legături strânse cu fosta Uniune Sovietică, în timpul regimului de apartheid. Mali și Republica Centrafricană sunt direct la mâna Rusiei, guvernele lor depinzând de sprijinul milițiilor grupului privat Wagner, apropiat de Kremlin. Algeria își joacă propria carte, șantajând Spania cu oprirea livrărilor de gaze, nemulțumită de ceea ce consideră a fi sprijinul Madridului pentru Maroc, vecin și rival tradițional. Nici Egiptul, deși în mod tradițional se numără printre aliații Americii în lumea orientală, nu iese din discreție. Cairo se teme mai degrabă de efectele războiului asupra securității sale alimentare și împărtășește cu Moscova poziții comune în privința dosarului libian. Republicile central-asiatice sunt prea dependente, economic și militar, de Rusia pentru a îndrăzni vreo poziționare fățișă anti-Moscova. Cu toate acestea, pentru unele dintre ele, bogate în resurse, se deschide oportunitatea de a lua locul Rusiei în livrările de gaz și petrol către europeni. Azerbaidjanul ar fi în cea mai avantajoasă poziție, dată fiind așezarea geografică, dar pot intra în discuție Kazahstanul și chiar și Uzbekistanul. De notat că acestea din urmă sprijină umanitar Ucraina și, de asemenea, guvernul uzbek a anunțat că va refuza să recunoască republicile separatiste înființate pe teritoriul ucrainean. Imediat după începerea conflictului, Israelul s-a situat într-o poziție rezervată. Această reținere a fost explicată prin existența unei înțelegeri tacite cu Moscova, pentru ca aceasta să închidă ochii la atacurile israeliene asupra luptătorilor Hezbollah, în Siria. Grupările sunt susținute de Iran, aliat regional al Rusiei. Apoi, în Israel există un mare număr de locuitori proveniți din Rusia, iar sentimentele lor față de Vladimir Putin nu sunt neapărat negative. În primele zile de la declanșarea invaziei, premierul israelian Naftali Bennet a mers la Moscova pentru a discuta cu Vladimir Putin și a propune un plan de mediere - demers care până acum nu a fost încununat de succes. Într-un mod greu de explicat, Kremlinul și-a înstrăinat unul dintre statele care, departe de a-i fi aliat în această aventură, măcar adoptase un ton mai reținut. S-a întâmplat după ce ministrul de Externe rus, Serghei Lavrov, a justificat „denazificarea” Ucrainei, în condițiile în care președintele Zelenski are origini evreiești, prin faptul că „și Hitler avea strămoși evrei”. Declarația a produs furie în Israel și printre evreii din întreaga lume, la fel, a produs indignare în tabăra occidentală. În aceste condiții, Moscova n-ar trebui să se mai aștepte la prea multe concesii în viitor din partea statului israelian. Cu atâtea state care ezită să ia o atitudine clară împotriva Moscovei (atunci când nu o susțin de-a dreptul), se conturează o atmosferă amintind de războiul rece și de mișcarea apărută atunci, a „țărilor nealiniate” - cu multe state care evită manifestarea sprijinului puternic pentru Occident sau pentru principalii săi rivali de la Moscova și Beijing. Ideea nealinierii a apărut în anii 1950, având la bază refuzul, sub diferite forme, de aliniere la blocurile rivale conduse de Washington și Moscova.Printre inițiatori s-au numărat India lui Nehru, Indonezia lui Suharto, Egiptul lui Nasser, Iugoslavia lui Tito și așa mai departe. Dictatorul român Nicolae Ceaușescu și-a manifestat adeseori simpatia față de această mișcare, dar nu a părăsit niciodată blocul condus de Moscova. Nealinierea a fost văzută ca o modalitate de a păstra autonomia față de politica foarte intruzivă a Moscovei dar și de a rezista puterilor coloniale, prin rămânerea în afara conflictului sovieto-american. Aceste idei și interese au condus la înființarea Mișcării Țărilor  Nealiniate, în 1961. Era mai degrabă un for de consultări reciproce și prea puțin un „al treilea bloc” dar își afirma meritul de a fi reușit să adune majoritatea țărilor și populației lumii. Într-o analiză consacrată „noii nealinieri”, publicată pe platforma „The Conversation” de John Ciorciari, profesor asociat de politici publice la Universitatea Michigan (SUA), acesta atrage atenția asupra limitelor mișcării în timpul războiului rece. Potrivit analizei sale, câteva principii de bază au ghidat mișcarea, inclusiv anticolonialismul, anti-imperialismul, respectul pentru suveranitate și integritatea teritorială, nonagresiune și noninterferență. Dar de aici au început și dilemele: cum să te poziționezi atunci când un stat puternic încalcă principii fundamentale precum suveranitatea și integritatea teritorială? Ar trebui membrii Mișcării Țărilor Nealiniate să ia atitudine comună pentru a se opune acestor tendințe? De multe ori, când interesele superputerilor erau în joc, statele nealiniate nu au reușit să cadă de acord. Liderii din state precum Cuba și Vietnam au văzut puterile occidentale ca amenințări neoimperiale și au fost în mod clar de partea Moscovei, în ciuda aderării la Mișcare. Statele conservatoare, cum ar fi Arabia Saudită și Maroc, s-au înclinat constant spre Washington. Mulți au căutat o relativă neutralitate. Aceste diferențe le-au subminat capacitatea de a-și exercita influența colectivă. În 1979, de exemplu, membrii erau profund divizați cu privire la invazia sovietică a Afganistanului. Cincizeci și șase au votat pentru a condamna invazia sovietică la Națiunile Unite, dar nouă au susținut Moscova și 26 s-au abținut. Aceste cifre sunt remarcabil de similare cu voturile recente privind Ucraina, observă expertul. Pentru multe țări, o opoziție manifestă la adresa Rusiei presupune riscuri economice enorme, legate direct sau nu de aprovizionarea cu produse energetice. Și să ne imaginăm ce s-ar întâmpla dacă, într-o zi, China ar decide să invadeze Taiwanul. Dependența economică a multor state de China este chiar și mai constrângătoare decât în cazul Rusiei. În același timp, aceste state rămân puternic atașate ideii de suveranitate și ordine internațională bazată pe reguli - conștiente fiind tocmai de vulnerabilitatea lor în cazul unui conflict generalizat, cu dimensiuni militare și economice. Or, Rusia a arătat că un război de agresiune, bazat pe cotropire, distrugeri sistematice, jaf și exterminarea populației locale poate fi o realitate palpabilă a zilei și nu doar un capitol în cărțile de istorie. Ambiguitatea (nu mai vorbim de susținerea fățișă) conferă puterii agresoare siguranța impunității. Rusia trebuie să fi mizat puternic pe asta în perioada premergătoare declanșării invaziei.Este adevărat că unitatea pe care Occidentul a demonstrat-o, încă din ziua fatidică de 24 februarie, l-a luat prin surprindere pe Vladimir Putin, care se aștepta să aibă în față o lume democrată divizată și neputincioasă. Propaganda Kremlinului, pe de altă parte, nu uită să scoată în evidență numărul mare de state care continuă să aibă o atitudine nuanțată, în disonanță cu un Occident pe care îl acuză că împinge Ucraina în război.China, interesată puternic de Taiwan, urmărește cu atenție toate aceste poziționări, având aceeași perspectivă a impunității. Este aceasta în interesul „nealiniaților”? Mai curând, nu. Lucrurile se complică odată cu amenințarea dinspre Moscova legată de armele de distrugere în masă. În lumea războiului rece, „nealinierea” își putea avea virtuțile sale, în umbra rivalității a două superputeri care, în cele din urmă, înțelegeau să asigure un anumit echilibru strategic prin evitarea „opțiunii nucleare”. Dacă amenințarea Rusiei de a trece „linia roșie” se dovedește mai mult decât o mișcare propagandistică, noua „nealiniere” - în realitate, o acomodare cu agresiunea - nu rămâne doar inutilă, ci de-a dreptul periculoasă. 

sâmbătă, 28 mai 2022

DEMOCRAȚIE VERSUS COMUNISM - RĂZBOIUL RECE.

 

DEMOCRAȚIE VERSUS COMUNISM - RĂZBOIUL RECE

  După încheierea celui de-al Doilea Război Mondial, la Conferința de la Paris (1946), Marile Puteri învingătoare au luat decizii cu privire la organizarea lumii postbelice. Practic, lumea a fost împărțită în două sfere de influență: una controlată de URSS, care a impus comunismul în țările ocupate de Armata Roșie, cealaltă dominată de SUA, lider al grupului de state democratice occidentale. Timp de aproape jumătate de veac, între aceste două sisteme opuse a existat o rivalitate politică, economică și ideologică,  cunoscută sub numele de Războiul Rece. Ambele tabere au creat alianțe/blocuri politico-militare. În 1949, prin Tratatul de la Washington, SUA, Canada și o serie de alte state din Europa de Vest au pus bazele NATO; în 1955, la inițiativa URSS s-a format Pactul de la Varșovia, alcătuit din URSS și state comuniste, cu excepția Iugoslaviei. Pe parcursul acestui război, cea mai gravă amenințare la adresa păcii a fost reprezentată de cursa înarmărilor nucleare. Lumea a intrat, de fapt, într-o perioadă suspendată între o pace imposibilă și un război improbabil. Folosirea armelor nucleare nu ar fi adus nici învinși, nici învingători, ci doar distrugere. Totuși, în cadrul războiului rece, au avut loc o serie de crize politico-militare care ar fi putut arunca lumea în prăpastia nucleară - războiul din Coreea, criza rachetelor nucleare sovietice din Cuba. Războiul din Coreea s-a încheiat cu împărțirea Coreei în două state, în timp ce criza rachetelor s-a sfârșit prin retragerea acestora, în schimbul angajamentului președintelui american Kennedy că SUA nu vor ataca militar Cuba. Alte crize din timpul războiului rece au fost: războiul din Vietnam, criza Suezului, războiul dus de sovietici în Afganistan etc.. Realitatea războiului rece - împărțirea lumii în sfere de influență, a demonstrat faptul că, în ciuda retoricii apocaliptice a celor două superputeri, ele respectau totuși sferele de influență. Astfel, blocul occidental nu a intervenit împotriva sovieticilor în momentele în care aceștia au decis suprimarea militară a revoluțiilor anticomuniste din Ungaria (1056) și Cehoslovacia (1968). Ambele superputeri au preferat să se confrunte indirect, în multe zone ale lumii, alimentând cu arme diverse grupări - ex.: războaiele din Zair (azi, Congo-Kinshasha), Nicaragua, Angola, Nigeria - conflictul cu provincia separatistă Biafra, etc.. De asemenea, ele au susținut o parte sau alta în conflicte ce continuă și astăzi: războiul dintre Israel și țările arabe, conflictul dintre India și Pakistan etc.. O mare problemă o constituie faptul că, cele două superputeri au sprijinit diverse state să devină puteri nucleare, aspect care generează în zilele noastre mari primejdii - de ex., atât India cât și Pakistanul dețin arme atomice. Războiul Rece s-a încheiat oficial în momentul în care SUA au lansat „Inițiativa de Apărare Strategică „Războiul Stelelor””; URSS n-a mai putut ține pasul în cursa înarmărilor. Dar, în realitate, Războiul Rece nu s-a încheiat; el este mai dur în zilele noastre ca niciodată, agresiunea militară a Rusiei în Ucraina amenințând să ducă la declanșarea celui de-al Treilea Război Mondial.

duminică, 22 mai 2022

DIVERSE - Partea a patra.

 

DIVERSE - Partea a patra

14. Colaborarea fascist-comunistă din perioada interbelică:
 Benito Mussolini a inventat o doctrină politică după încetarea luptelor din cadrul Primului Război Mondial şi a început să o pună în practică din anul 1922. Dictatura fascistă a fost mult mai dură în raport cu alte regimuri politice şi a ajuns să definească orice formă de conducere asemănătoare. O persoană etichetată drept fascist era rău văzută de toţi cei ce se considerau de stânga, mai ales de către adepţii mişcării comuniste. Moscova a devenit centrul conducător în lupta dură pentru a împiedica proliferarea ideologiei de extrema dreaptă. Italia era un pericol pentru lagărul comunist şi poliţia politică sovietică a trecut la lichidarea celor bănuiţi de simpatii fasciste. Este interesant de spus că Mussolini nu era un simpatizant al lui Stalin, dar adora afacerile cu dictatorul de la Kremlin. Roma avea nevoie de materii prime şi Uniunea Sovietică era un fel de El Dorado pentru mediul de afaceri. Industrializarea forţată începută din anul 1927 implica aducerea în lagărul comunist de utilaje şi documentaţie tehnică de ultimă generaţie şi Stalin nu se uita la bani şi la partenerul de afaceri. Italia fascistă a trecut peste orice deosebiri ideologice şi a livrat parţii sovietice planurile pentru tunurile de calibrul 180 mm.. Armele navale sunt greu de proiectat şi de construit, mai ales într-o ţară în care specialiştii au fost ucişi sau au fugit din cauza persecuţiilor. Stalin ar fi dorit guri de foc de calibrul 203 mm, dar problemele tehnice au dus la limitarea diametrului interior al ţevii. Inginerii italieni au oferit informaţii şi pentru producerea tunului de calibrul 406 mm, armă care ar fi devenit cea mai puternică de pe navele asamblate în Europa. Şantierele navale sovietice aveau probleme şi cu navele mai mici, dar Iosif Stalin avea mereu soluţii în peninsulă. A cumpărat un distrugător de la firma OTO şi acesta a fost adus pentru dotare cu tunuri sovietice. Nava a fost botezată Taşkent şi avea şase piese de calibrul 130 mm.. Intra în categoria distrugătoarelor lider pentru conducerea flotilelor de vapoare mai slab dotate artileristic şi mai ieftin. Italia fascistă a oferit tehnologie militară chiar şi când existau confruntări pe frontul din Spania. Fasciştii adorau resursele Uniunii Sovietice, îndeosebi petrolul, şi ar fi făcut totul pentru o colaborare economică. Izbucnirea războiului mondial a pus capăt parteneriatului între cele două extreme.

15. Românii sau germanii sunt vinovaţi pentru înfrângerea de la Stalingrad?
 Anul 1942 - armata germană trece peste criza provocată de temuta iarnă rusească şi administrează alte înfrângeri catastrofale forţelor sovietice aruncate imprudent la atac. Mai mult. Se trece la ofensivă spre sud şi apărătorii sunt obligaţi să se retragă spre Caucaz şi spre Volga aplicând însă tactica pământului pârjolit. Ordinul lui Stalin se executa cu mare plăcere de către trupele poliţiei politice şi chiar germanii erau uimiţi de cruzimea securiştilor comunişti. Cum frontul era din ce în ce mai lung, Berlinul nu mai avea suficiente divizii pentru acoperirea tuturor sectoarelor de apărare şi s-a făcut apel la aliaţi pentru un efort militar consistent. Au sosit în sector armate din România, Italia şi Ungaria, partea germană urmând să formeze vârfuri de lance spre Stalingrad şi Caucaz. Se aplica în mod corect principiul concentrării forţelor pe direcţia de atac. Problema Reich-ului era că asaltul se desfăşura pe două direcţii, ceea ce era complet eronat. Oraşul ce purta numele dictatorului comunist a fost asaltat de către germani şi cu greu trupele sovietice mai rezistau în apropiere de fluviu. Era o chestiune de timp până când Armata a 6-a germană urma să ocupe ultimele poziţii. A urmat însă în 19 noiembrie 1942 un asalt masiv sovietic cu tancuri spre sud şi liniile apărătorilor din Axă au cedat. Acţiunea a fost dublată de o ofensivă spre nord şi cercul s-a închis în jurul forţelor ce luptau pentru ocuparea Stalingradului. Operaţiunea de spargere a blocadei a eşuat şi în februarie 1943 ultimii militari s-au predat. Istoricii militari şi civili din întreaga lume au început să scrie despre evenimentele sângeroase petrecute undeva în pustiurile sovietice. Conform obiceiului universal răspândit, specialiştii au căutat vinovaţi pentru dezastru şi a fost foarte uşor de găsit partea română. S-a spus că trupele aliatului Reich-ului erau slab instruite şi dotate, ceea ce era adevărat. Tunurile de calibrele 37 şi 47 mm aveau valoare împotriva infanteriei, dar nu mai puteau să străpungă armura tancurilor de tip T-34 şi KV-1. Se puteau realiza lovituri norocoase împotriva unor blindate izolate, dar numai dacă se executa foc din spate sau din flanc. Era greu de crezut că inamicul oferă astfel de ocazii şi că aşteaptă să tragă tunarii români din poziţii ideale. Tunurile anticar de calibrul 75 mm. erau prea puţine pentru a reuşi oprirea unor mase de tancuri şi partea sovietică a aplicat corect principiul concentrării forţelor asupra unui inamic slab dotat. A intrat în istorie teza că românii au fost vinovaţi de înfrângerea dezastruoasă a germanilor pentru că au luat-o la fugă din faţa monştrilor metalici comunişti. Istoricul militar Antony Beevor a scris un volum consistent din punct de vedere ştiinţific despre încleştarea de pe Volga şi de la Cotul Donului, folosind surse germane şi sovietice din belşug. O informaţie peste care cititorul obişnuit trece repede atrage atenţia unui specialist. Un ordin venit de la Berlin avea drept menire să facă ordine în dispozitivul de luptă de la Stalingrad. S-a stabilit că sunt prea multe animale de transport în spatele trupelor şi acestea devin ţinte prea vizibile pentru artileria şi, mai ales, pentru aviaţia sovietică. Era impusă mutarea lor cât mai departe de linia frontului. S-a considerat că forţele motorizate de transport sunt prea vulnerabile la acţiuni venite din aer şi au fost retrase în adâncimea teritoriului controlat de germani. S-a procedat la fel cu atelierele mobile de reparaţii. Diviziile germane din prima linie au rămas să lupte cu strictul necesar şi nu beneficiau de aprovizionarea satisfăcătoare pentru o ofensivă în stil tăvălug, care implica armament greu şi cantităţi uriaşe de muniţii. Atacul sovietic din 19 noiembrie 1942 a dus la străpungerea liniilor defensive româneşti pentru că militarii n-au primit la timp din ţară muniţiile necesare. Partea germană, cea care controla logistica în regiune, n-a permis sosirea trenurilor cu muniţii şi acestea s-au epuizat după câteva ore de lupte în care soldaţii români au reuşit să respingă primele valuri sovietice de asalt. Nu se ştie nici astăzi exact câte victime au fost, dar infanteria lui Stalin a dat un greu tribut în faţa mitralierelor. Militarii români ar fi avut nevoie de ajutorul armelor grele antitanc germane, dar acestea erau puţine şi, mai grav, nu se puteau deplasa rapid spre obiective din cauza insuficienţei mijloacelor motorizate. Nici combustibilul nu era din belşug. Diviziile germane mecanizate au căzut în încercuire pentru că au fost lipsite de tehnică în urma unor ordine venite de la Berlin. Diviziile româneşti au fost victima aceloraşi indicaţii preţioase. Vinovat pentru dezastrul de la Stalingrad a fost comandamentul german, cel care a lipsit forţele aliate de resursele absolut necesare. Alimentele, combustibilul şi muniţiile erau în cantităţi insuficiente din primele ore de luptă. Lipsa mijloacelor de transport n-a permis deplasarea rapidă a trupelor şi a armamentului spre sectoarele ameninţate. Victoria sovietică a fost astfel asigurată de generalii ce dădeau ordine tocmai de la Berlin.

16. Poporul rus - veşnicul neam supus experimentelor politice:
 Anul 2022 putea să fie unul obişnuit în Europa, fiecare locuitor văzându-şi de propria cale pentru găsirea prosperităţii. Ar fi fost însă prea frumos pentru ca tensiunile provocate de regulile sanitare să nu fie urmate de şocul apariţiei unui devastator război pe un continent ce părea dominat de linişte şi pace. Părea. Divizii ale armatei ruse au fost trimise într-o operaţiune militară specială împotriva Ucrainei pentru a impune punctul de vedere al centrului politic de la Moscova asupra unei ţări ce nu mai executa slugarnic ordinele venite de sus. A început o vărsare de sânge şi pentru unităţile militare lansate în ofensivă, brutalitatea soldaţilor care au crezut că vor scăpa repede de frica morţii ajungând la nivelul din ultima conflagraţie mondială. Mulţi din cei ce se documentează din mediul virtual nu pot înţelege cum a luat foc estul Europei atât de brusc, dar explicaţia este foarte simplă. Rusia, indiferent de forma de guvernământ şi de regimul politic, a fost un adevărat templu al războiului şi producţia de armament a contat cel mai mult în ochii conducătorilor. Poporul rus a fost folosit pentru a produce arme şi apoi a servit drept carne de tun pentru îndeplinirea fanteziilor de orice fel ale liderilor ajunşi prin capriciile istoriei la putere. Iosif Stalin se spune că a fost luat prin surprindere de declanşarea războiului mondial în septembrie 1939 şi nici la 22 iunie 1941 n-a fost pregătit pentru a înfrunta diviziile Wehrmacht-ului. Au fost găsite tot felul de argumente pentru aceste situaţii şi s-a spus că liderul comunist şi-a distrus elitele conducătoare prin epurări masive sau că nu se pricepea absolut deloc la problemele militare şi strategice. Realitatea din arsenalele sovietice vine să contrazică interpretările istoricilor ce stau în birouri şi repetă ideile înaintaşilor în ale scrierii. Se asambla la Leningrad un tun de calibrul 406 mm. cu o masă de 137 t. şi care putea să lanseze un proiectil cu o masă de 1.108 kg.. O şarjă de propulsie era formată din 310 kg. de pulbere. Era prea greu să fie montat pe vagoane de cale ferată şi ar fi încetinit ofensivele preconizate să se desfăşoare cu ajutorul maselor de tancuri. Oare la ce era util acest simbol al industriei constructoare de maşini? Doar ca să aibă orăşenii locuri de muncă? Tunul greu era doar un prototip pentru o serie de piese de artilerie grea ce urmau să fie instalate pe cuirasate. Proiectul prevedea câte nouă guri de foc pe fiecare vapor, ceea ce implica o structură de rezistenţă deosebită. Cuirasatele urmau să fie cele mai mari din Europa şi la concurenţă cu cele americane. Armata Roşie avea cele mai performante tancuri şi urma să înfrunte forţele germane în sângeroase lupte terestre. Berlinul dispunea de puţine vapoare militare şi doar cele două din Clasa Bismarck se puteau ridica la pretenţiile unui război naval modern. Teoretic, Uniunea Sovietică nu avea nevoie de o flotă uriaşă pentru a face faţă forţelor lui Adolf Hitler. Planul lui Stalin mergea însă dincolo de înfruntarea cu inamicul din vest şi avea nevoie de cuirasate pentru a înfrânge temuta Royal Navy, deja slăbită de acţiunile avioanelor şi submarinelor germane. Moscova ar fi devenit stăpâna Europei şi ar fi putut apoi să declanşeze confruntarea cu US Navy pentru controlarea planetei în numele ideologiei comuniste. Atacul de la 22 iunie 1941 a fost mortal pentru marele vis al lui Stalin. Diviziile de tancuri au început să se topească şi escadrilele de avioane au fost rapid nimicite pe aerodromuri. Au început să cadă fabricile în mâinile invadatorilor sau au fost distruse în timpul confruntărilor. Unele utilaje au fost deplasate, dar nu se putea salva totul sub ameninţarea aparatelor din cadrul Luftwaffe. N-a mai fost necesară producţia de cuirasate pentru viitoare cucerire a lumii şi s-a trecut la folosirea oţelului pentru asamblarea de tancuri şi producţia de muniţii. Soldaţii germani erau şocaţi atunci când vedeau un T-34 în 1941. Lovitura de graţie din iunie 1941 şi-a făcut efectul şi după încheierea conflictului european la celebra dată de 9 mai 1945. Iosif Stalin a ordonat reluarea proiectelor de dezvoltare a flotei de suprafaţă, dar industria distrusă n-a mai făcut faţă sarcinilor de partid şi de stat. A apărut un tun de calibrul 305 mm. ce folosea un proiectil cu o masă de 467 kg.. Era o armă respectabilă, dar nu avea vreo şansă în faţa armelor americane de calibrul 406 mm.. Industria constructoare de maşini pierduse confruntarea cu cea americană la capitolul cuirasate şi nici la portavioane nu se putea face faţă competiţiei. Lagărul comunist a trebuit să caute alte soluţii pentru a înfrânge lagărul capitalist, dar pasiunea pentru flota de război a rămas. A apărut astfel crucişătorul Moscova, cel ce dispunea de tunuri jumelate de calibrul 130 mm.. Folosea proiectile de 33,4 kg. şi fiecare gură de foc putea să lanseze minimum zece lovituri pe minut. Industria a satisfăcut nevoia de muniţie specială, orice armă navală fiind deosebit de scumpă. Nu este de mirare că locuitorii sovietici nu găseau alimente sau haine prin magazinele celui mai mare producător de mărfuri din lume. Statul comunist avea monopol absolut asupra fabricilor şi asupra comerţului. Ar fi trebuit să apară un adevărat paradis economic, dar nivelul de trai n-a vrut să crească din cauza cererilor armatei. S-a făcut o risipă incredibilă de resurse materiale pentru a pune bazele unei industrii ce nu avea nici cea mai mică legătură cu interesele locuitorilor sovietici, mulţi fiind trimişi în lagăre pentru exploatarea cărbunelui necesar drept sursă de energie. Nichelul de la Norilsk-ul cel îngheţat era trimis spre oţelăriile ce produceau arme. Totul se făcea numai şi numai pentru cucerirea planetei în numele ideologiei comuniste. Nimic pentru oameni! Ideile sunt mai periculoase decât armele atunci când devin obsesii.

17. Nicolae Ceaușescu și proasta gestionare a economiei socialiste:
 O economie de tip socialist este condamnată de la început la pieire pentru că este controlată de birocrați indiferenți de cum este cheltuit banul propriu. Este imposibil să faci o planificare pentru cinci ani, viitorul fiind imprevizibil în ceea ce privește evoluțiile produselor într-o lume concurențială. Singura soluție viabilă pentru o astfel de lume consta în reducerea numărului de modele de marfă pe care fabricile le ofereau pieței interne și celor externe. Nici calitatea nu era una deosebită și se știe că țigările Kent au ajuns un adevărat simbol al epocii roșii. Cum industria grea avea nevoie de valută pentru a se dezvolta permanent, conducătorii de la București au decis că, unica soluție pentru depășirea lumii capitaliste constă în adoptarea unor produse de succes din Occident și pe care să le ofere apoi în cantități mari la export. Socoteala aceasta era după model stalinist, dictatorul de la Kremlin importând camioane și tractoare de la renumita firmă Ford. Din păcate, planificatorii nu puteau să înțeleagă că, deciziile în stufoasa birocrație de partid erau luate greu și de către persoane incompetente. Trecea prea mult timp până la punerea în funcțiune a fabricilor și marfa bună cândva era uzată moral după un număr de ani de nehotărâre și dificultăți tehnice. Economiștii Epocii de Aur, urmând prețioasele indicații venite pe linie de partid și de stat, n-au reușit să organizeze exporturile României socialiste pentru a asigura o prosperitate a poporului român. Anuarele statistice ale vremii, chiar dacă au fost controlate de oamenii regimului, subliniau dezastrul din economie și numai prin împrumuturile făcute în lagărul capitalist a funcționat o industrie dezvoltată artificial, situație greu de crezut astăzi de oamenii impresionați de dimensiunile combinatelor. Calculele erau prezentate în lei valută până în anul 1980 și imaginea aurită a guvernării Ceaușescu se destramă ca un fum. Cei 16 ani din perioada 1965-1980 au fost doar o lungă agonie economică și datele reci ale statisticilor economice oficiale arată crudul adevăr. Au fost numai trei ani în care statul comunist a reușit să trimită mai multe mărfuri peste graniță pentru a avea o balanță comercială excedentară Cum nici piața internă nu era aprovizionată din belșug cu toate cele necesare unui trai îmbelșugat, se înțelege imediat că era o mare problemă în economie. Deficitul comercial a început să crească rapid din 1978 și a ajuns numai în anul 1980 la o sumă de 8,043 miliarde lei valută. Se adăugau împrumuturile de la organismele bancare și nemiloasele dobânzi. Economia Republicii Socialiste România a fost în anul 1980 în stare de faliment și liderii de la București au înțeles că trebuie să conducă uriașul organism industrial mai bine. Aceasta era teoria, dar în practică a ieșit un dezastru. S-a trecut la plata datoriei externe și populația a fost supusă unui uriaș experiment de economisire până la exterminarea fizică a celor ce munceau. Era un fel de imens lagăr de concentrare în aer liber. S-a reușit atingerea obiectivului ideologic, dar industria a fost lipsită timp de un deceniu de investiții la capitolul modernizare și n-a mai putut să facă față lumii concurențiale la categoria produselor de înaltă calitate. În plus, măsurile luate de SUA după invadarea Afganistanului de către trupele sovietice nu mai permitea importul de tehnologii industriale de înaltă calitate. A fost absolut normal să se prăbușească după 1989, adică în același timp cu sistemul politic inventat de către Lenin și Stalin. N-a fost ceva viabil din punct de vedere economic, dar oamenii trăiesc astăzi cu iluzii despre trecutul în care totul funcționa.

RĂZBOIUL DINTRE BINE ȘI RĂU! PARTEA A ȘASEA!

 

RĂZBOIUL DINTRE BINE ȘI RĂU! PARTEA A ȘASEA!

25. NOAPTEA LUPTEI:

 Cu toate că Iacov părăsise Padan-Aramul în deplină ascultare de sfatul divin, totuși nu fără teamă se întorcea el pe același drum pe care, cu douăzeci de ani în urmă, îl parcursese ca fugar. Păcatul lui, comis prin înșelarea tatălui său, stătea mereu înaintea sa. Era conștient de faptul că exilul său cel lung era rezultatul direct al acelui păcat și se gândea zi și noapte la aceste lucruri, iar reproșurile unei conștiințe ce-l acuza făceau foarte tristă călătoria lui. Când dealurile din țara sa natală s-au ivit în depărtare, inima patriarhului a fost profund mișcată. Tot trecutul i-a apărut în mod viu înainte. Pe lângă amintirea păcatului său, în mintea lui erau prezente favoarea acordată lui de Dumnezeu și făgăduințele divine de ajutor și călăuzire. Pe măsură ce se apropia de sfârșitul călătoriei sale, gândul la Esau i-a adus multe prevestiri îngrijorătoare. După fuga lui Iacov, Esau s-a considerat singurul moștenitor al averii tatălui său. Vestea reîntoarcerii lui Iacov putea să trezească temerea că acesta venea ca să ceară partea sa de moștenire. Acum, Esau era în stare să-i facă fratelui său un mare rău, dacă ar fi dorit, și putea să se manifeste în mod violent față de el, nu numai din dorința de răzbunare, dar și pentru a-și asigura în mod netulburat stăpânirea averii pe care de atâta timp o considera ca fiind numai a sa. Din nou Domnul i-a dat lui Iacov o dovadă a ocrotirii divine. În timp ce mergea spre sud de muntele Galaad, două oștiri de îngeri îl însoțeau mergând în fața și în spatele său, înaintând odată cu ai lui, pentru protejarea lor. Iacov își reaminti de visul avut cu mult timp în urmă la Betel și inima sa împovărată se simți mai ușurată de faptul că solii cerești, care îi aduseseră nădejde și curaj la fuga sa din Canaan, aveau să fie acum păzitorii întoarcerii sale. Și el „a zis: Aceasta este tabăra lui Dumnezeu! De aceea a pus locului aceluia numele Mahanaim (Tabără îndoită)” (Gen. 32,2). Totuși Iacov avea simțământul că și el trebuia să facă ceva pentru a fi în siguranță. De aceea el i-a trimis fratelui său soli, cu un cuvânt de împăcare. El i-a învățat cu privire la cuvintele exacte cu care trebuia să i se adreseze lui Esau. Mai înainte de nașterea celor doi frați, fusese profetizat că cel mai mare avea să slujească celui mai tânăr; și, ca nu cumva amintirea acestui lucru să-l înverșuneze, Iacov le-a spus slujitorilor că erau trimiși la „domnul meu, Esau”, iar când aveau să ajungă înaintea lui, ei trebuiau să vorbească despre stăpânul lor ca fiind „servul tău, Iacov”; iar, ca să împrăștie teama că el se întorcea ca un hoinar, fără nimic, doar ca să ceară moștenirea părintească, Iacov a fost foarte atent să spună în solia sa: „Am boi, măgari, oi, robi și roabe, și trimit să dea de știre lucrul acesta domnului meu, ca să capăt trecere înaintea ta” (vers. 5). Dar slujitorii s-au întors cu știrea că Esau se apropia cu patru sute de oameni, fără să răspundă cumva la mesajul prietenesc care îi fusese trimis. Era sigur că el venea ca să se răzbune. Tabăra fu cuprinsă de groază. „Iacov s-a înspăimântat foarte mult și l-a apucat groaza.” El nu putea să se mai întoarcă și îi era teamă să mai meargă înainte. Tabăra sa, neînarmată și lipsită de apărare, era cu totul nepregătită pentru o confruntare războinică. De aceea, ia împărțit pe ai săi în două tabere, astfel încât, dacă una dintre ele avea să fie atacată, cealaltă să aibă posibilitatea să scape. Din numeroasa sa turmă, el a trimis, în mod generos, daruri lui Esau, însoțite de o solie prietenească. El a făcut tot ceea ce stătea în puterea sa ca să ispășească răul pe care i-l făcuse fratelui său și să abată primejdia care-l amenința și apoi, în umilință și pocăință, el a cerut ocrotirea divină: „Tu … mi-ai zis: Întoarce-te în țara ta și în locul tău de naștere, și voi îngriji ca să-ți meargă bine! Eu sunt prea mic pentru toate îndurările și pentru toată credincioșia pe care ai arătat-o față de robul Tău, căci am trecut Iordanul acesta numai cu toiagul meu și iată că acum fac două tabere. Izbăvește-mă, Te rog, din mâna fratelui meu, din mâna lui Esau, căci mă tem de el, ca să nu vină și să mă lovească pe mine, pe mame și pe copii” (Gen. 32,9-11). Ajungând la râul Iaboc, întrucât noaptea se lăsase, Iacov și-a trimis familia dincolo de râu, în timp ce el a rămas singur dincoace de râu. Se hotărâse să petreacă noaptea în rugăciune și dorea să fie singur cu Dumnezeu. Dumnezeu putea să înmoaie inima lui Esau. În El era toată nădejdea patriarhului. Era o regiune muntoasă, izolată, refugiul animalelor sălbatice și ascunzișul tâlharilor și al ucigașilor. Singur și fără apărare, Iacov s-a plecat în disperarea sa până la pământ. Era miezul nopții. Tot ceea ce făcuse ca viața sa să fie scumpă pentru el era acum departe, expus pericolului și morții. Dar cel mai amar dintre toate era gândul că păcatul său a fost acela care a adus această primejdie asupra celor nevinovați. Cu strigăte de disperare și lacrimi, el și-a înălțat rugăciunea înaintea lui Dumnezeu. Deodată, o mână puternică s-a lăsat asupra sa. El a crezut că un vrăjmaș căuta să-i ia viața și a făcut eforturi că să scape din strânsoarea celui care l-a atacat. În întunericul nopții cei doi se luptau pentru biruință. Nu s-a rostit niciun cuvânt, dar Iacov și-a pus toată puterea și n-a slăbit eforturile sale nici chiar pentru un singur moment. În timp ce se lupta astfel pe viață și pe moarte, sentimentul vinovăției apăsa asupra sufletului său; păcatele sale s-au ridicat în fața sa, despărțindu-l de Dumnezeu. Dar în teribila sa disperare și-a amintit de făgăduințele lui Dumnezeu și inima sa întreagă s-a îndreptat către El, cerând mila Sa. Lupta a continuat până aproape de ziuă, când străinul și-a pus degetul pe coapsa lui Iacov și imediat acesta a început să șchiopăteze. Patriarhul și-a dat seama cine era Cel cu care se luptase. El a văzut că fusese în luptă cu un sol ceresc și, din cauza aceasta, cu tot efortul său aproape supraomenesc, nu putuse câștiga biruința. Era Hristos, „Îngerul legământului”, care Se descoperise pe Sine lui Iacov. Patriarhul era acum neputincios, având dureri puternice, dar, cu toate acestea, nu-l slăbea din strânsoare pe Cel prins. Pocăit cu totul și zdrobit, el se agăță de înger: „a plâns și s-a rugat de el” (Osea 12,4), cerând să fie binecuvântat. El trebuia să aibă asigurarea că păcatul său a fost iertat. Durerea fizică nu era suficientă ca să abată mintea sa de la acest țel. Hotărârea sa devenea tot mai puternică, credința tot mai vie și mai stăruitoare, până la capăt. Îngerul a încercat să Se elibereze; El a zis: „Lasă-Mă să plec, căci se revarsă zorile. Dar Iacov a răspuns: Nu Te voi lăsa să pleci până nu mă vei binecuvânta” (Gen. 32,26). Dacă atitudinea aceasta ar fi fost o încredere îngâmfată și obraznică, Iacov ar fi fost nimicit pe loc; dar din partea lui se dădu pe față încrederea unuia care își mărturisise nevrednicia și care totuși se sprijinea pe credincioșia unui Dumnezeu care Își păstra legământul. Iacov „s-a luptat cu îngerul și a fost biruitor” (Osea 12,4). Cu umilință, pocăință și predare de sine, acest om păcătos și supus greșelii a biruit în lupta cu Maiestatea cerului. El și-a întărit încrederea sa tremurândă în făgăduințele lui Dumnezeu, iar Iubirea infinită nu putea să întoarcă spatele cerinței celui păcătos. Greșeala care îl făcuse pe Iacov să păcătuiască, obținând prin înșelăciune dreptul de întâi născut, stătea acum în mod clar înaintea sa. El nu avusese încredere în făgăduințele lui Dumnezeu, ci căutase ca, prin propriile eforturi, să realizeze ceea ce Dumnezeu ar fi împlinit la timpul său și pe căile Sale. Ca o dovadă că fusese iertat, numele său a fost schimbat din unul care îi reamintea de păcatul său în altul care comemora biruința sa. „Numele tău nu va mai fi Iacov, ci te vei chema Israel (cel ce luptă cu Dumnezeu); căci ai luptat cu Dumnezeu și cu oamenii și ai fost biruitor” (Gen. 32,28). Iacov a primit binecuvântarea după care tânjea sufletul său. Păcatul său, ca intrigant și înșelător, fusese iertat. Criza vieții sale trecuse. Îndoiala, deznădejdea și remușcarea îi amărâseră existența, dar acum totul era schimbat. Și ce dulce era pacea împăcării cu Dumnezeu! Iacov nu se mai temea nicidecum să se întâlnească cu fratele său. Dumnezeu, care îi iertase păcatul, putea de asemenea să miște inima fratelui său Esau și să primească umilința și pocăința sa. În timp ce Iacov se lupta cu îngerul, un alt sol ceresc a fost trimis la Esau. Într-un vis, Esau l-a văzut pe fratele său, care, timp de douăzeci de ani, a fost departe de casa tatălui său; el a înțeles durerea lui Iacov, când a aflat că mama sa murise; a văzut tabăra sa înconjurată de oștile lui Dumnezeu. Visul acesta a fost povestit de Esau ostașilor săi, cu porunca să nu-i facă niciun rău lui Iacov, căci Dumnezeul tatălui său era cu el. În cele din urmă, cele două cete s-au apropiat una de cealaltă - stăpânul deșertului în fruntea războinicilor săi și Iacov cu nevestele și copiii săi, însoțit de păstori și slujnice, urmați de șiruri lungi de turme de oi și cirezi de vite. Sprijinindu-se de toiagul său, patriarhul păși înainte, ca să întâlnească ceata de ostași. Era palid și slăbit din pricina luptei ce avusese loc numai cu puțin timp înainte și mergea încet și cu eforturi dureroase, oprindu-se după fiecare pas; dar fața sa strălucea de bucurie și pace. La vederea acelui suferind schilod, „Esau a alergat înaintea lui; s-au îmbrățișat, i s-a aruncat pe grumaz și l-a sărutat. Și au plâns” (Gen. 33,4). Privind această scenă, chiar și inimile acelor soldați brutali au fost mișcate. Deși el le povestise visul său, ei nu puteau înțelege schimbarea bruscă ce avusese loc cu conducătorul lor. Deși priveau infirmitatea patriarhului, puțin se gândeau ei că această slăbiciune a sa era, de fapt, chiar tăria lui. În noaptea sa de chin de lângă Iaboc, când nimicirea părea că este chiar înaintea sa, Iacov primise lecția cu privire la zădărnicia ajutorului omului, la cât de fără temei este orice încredere în puterea omenească. El a văzut că singurul său ajutor trebuia să vină de la Acela împotriva căruia el a păcătuit atât de mult. Neajutorat și nevrednic, el a făcut apel la făgăduința lui Dumnezeu de a avea milă de păcătosul pocăit. Făgăduința aceea era asigurarea că Dumnezeu îl va ierta și îl va primi. Mai degrabă vor trece cerurile și pământul decât să nu se împlinească acel cuvânt; aceasta a fost ceea ce l-a susținut în timpul acelei lupte înfricoșate.

26. ÎNTOARCEREA ÎN CANAAN:

 Trecând Iordanul, „Iacov a ajuns cu bine în cetatea Sihem, în țara Canaan” (Gen. 33,18). Astfel, rugăciunea înălțată de patriarh la Betel, ca Dumnezeu să-l aducă iarăși în pace în țara sa, a fost ascultată. Pentru un timp, el a locuit în valea Sihem. Acolo, cu o sută de ani înainte, Avraam și-a înălțat pentru prima dată tabăra și a ridicat primul său altar în Țara Făgăduinței. Aici, Iacov a cumpărat „partea de ogor pe care-și întinsese cortul … de la fiii lui Hamor, tatăl lui Sihem, cu o sută de chesita. Și acolo a ridicat un altar, pe care l-a numit El-Elohe-Israel (Domnul este Dumnezeul lui Israel)” (Gen. 33,19.20). Ca și Avraam, Iacov a înălțat lângă cortul său un altar Domnului, chemându-i pe membrii familiei sale la jertfa de dimineață și de seară. Aici a săpat el fântâna la care, șaptesprezece veacuri mai târziu, a venit Fiul lui Iacov, Mântuitorul. Aici, odihnindu-Se de căldura de la amiază, El le-a vorbit ascultătorilor Săi mirați despre acea apă „care va țâșni în viața veșnică” (Ioan 4,14). Rămânerea lui Iacov și a fiilor săi la Sihem s-a sfârșit cu violență și vărsare de sânge. Unica fiică din casa sa a fost dezonorată, aducându-se rușine asupra ei, doi dintre frații ei au fost vinovați de omor, o întreagă cetate a fost dată ruinei și uciderii ca răzbunare pentru fărădelegea săvârșită de un tânăr desfrânat. Începutul care a dus la un rezultat așa de teribil a fost fapta fiicei lui Iacov, care „a ieșit să vadă pe fetele țării”, avântându-se astfel într-o legătură cu cei netemători de Dumnezeu. Cel care caută plăcerea între cei ce nu se tem de Dumnezeu se așază singur pe terenul lui Satana și îi invită ispitele. Cruzimea vicleană a lui Simeon și Levi nu a fost neprovocată; și totuși, în comportarea lor față de locuitorii din Sihem, ei au făptuit un păcat foarte mare. Ei au ascuns cu grijă intențiile lor față de Iacov, iar vestea despre răzbunarea lor l-a umplut de groază. Cu inima îndurerată în fața înșelăciunii și a violenței fiilor săi, el a spus numai: „Voi m-ați nenorocit, făcându-mă urât locuitorilor țării … N-am sub porunca mea decât un mic număr de oameni; ei se vor strânge împotriva mea, mă vor bate și voi fi nimicit, eu și casa mea” (Gen. 34,30). Dar durerea și neplăcerea cu care el a privit fapta lor sângeroasă se desprind din cuvintele prin care, cu aproape cincizeci de ani mai târziu, se referă la acest eveniment, atunci când se găsea pe patul său de moarte, în Egipt. „Simeon și Levi sunt frați; săbiile lor sunt niște unelte de silnicie. Nu vreau să intre sufletul meu la sfaturile lor, nu vreau să se unească duhul meu cu adunarea lor … Blestemată să fie mânia lor, pentru că a fost prea turbată, și furia lor, căci a fost prea sălbatică” (Gen. 49,5-7). Iacov considera că situația cerea o profundă umilință. Cruzimea și înșelăciunea se manifestau în caracterul fiilor săi. În tabăra lor se aflau dumnezei falși și, într-o măsură oarecare, idolatria câștigase teren chiar în casa lui. Se va purta oare Dumnezeu cu ei după cum meritau, nu-i va lăsa El oare pradă răzbunării neamurilor înconjurătoare? În timp ce Iacov era astfel apăsat de necaz, Domnul i-a poruncit să meargă spre miazăzi, la Betel. Gândul la locul acesta i-a amintit patriarhului nu doar de visul său cu îngerii și de făgăduința milei lui Dumnezeu, ci și de hotărârea pe care el a luat-o acolo, dacă Domnul avea să fie Dumnezeul său. De aceea, el a hotărât că, mai înainte de a merge la acel loc sfânt, casa sa trebuia să fie eliberată de întinarea idolatriei. De aceea, el a poruncit tuturor din tabăra sa: „Scoateți dumnezeii străini care sunt în mijlocul vostru, cură-țiți-vă și schimbați-vă hainele, ca să ne sculăm și să ne suim la Betel; căci acolo voi ridica un altar Domnului, care m-a ascultat în ziua necazului meu și care a fost cu mine în călătoria pe care am făcut-o” (Gen. 35,2.3). Cu profundă emoție, Iacov a repetat istoria primei sale vizite la Betel, atunci când a părăsit cortul tatălui său ca un fugar singuratic, fugind să-și scape viața, și cum Domnul i S-a descoperit noaptea, într-o viziune. În timp ce revedea modul minunat în care S-a purtat Dumnezeu cu el, inima sa a fost înmuiată, copiii săi au fost de asemenea atinși de o putere ce i-a luat în stăpânire; el a ales calea cea mai eficientă pentru a-i pregăti să i se alăture în adorarea lui Dumnezeu atunci când aveau să sosească la Betel. „Ei au dat lui Iacov toți dumnezeii străini, care erau în mâinile lor, și cerceii pe care-i purtau în urechi. Iacov i-a îngropat în pământ sub stejarul de lângă Sihem” (vers. 4). Dumnezeu a făcut ca o groază să pună stăpânire pe locuitorii țării, astfel încât ei n-au încercat să răzbune măcelul de la Sihem. Călătorii au sosit la Betel nevătămați. Aici Dumnezeu i S-a arătat din nou lui Iacov și i-a reînnoit legământul făgăduit. „Și Iacov a ridicat un stâlp de aducere-aminte în locul unde îi vorbise Dumnezeu, un stâlp de piatră” (vers. 14). La Betel, Iacov a plâns pierderea uneia care fusese timp îndelungat un membru de cinste al familiei tatălui său, și anume doica Rebecăi, Debora, care o însoțise pe stăpâna ei din Mesopotamia în țara Canaanului. Prezența acestei femei în vârstă fusese pentru Iacov o legătură prețioasă care-l lega de viața din tinerețea sa și în mod deosebit de mama sa, a cărei dragoste pentru el fusese atât de puternică și de bună. Debora a fost îngropată cu o așa de mare jale, încât stejarul sub care i-a fost făcut mormântul a fost numit „Stejarul jalei”. Nu trebuie trecut cu vederea faptul că amintirea vieții ei de credincioasă slujire și jalea la moartea acestei prietene a familiei au fost socotite vrednice să fie păstrate în Cuvântul lui Dumnezeu. De la Betel era o călătorie de numai două zile până la Hebron, dar ea i-a adus lui Iacov o mare durere, prin moartea Rahelei. El slujise de două ori câte șapte ani de dragul ei și dragostea lui a făcut ca munca să fie ușoară. Cât de profundă și de statornică a fost acea iubire s-a văzut atunci când, după mult timp, când Iacov se afla aproape de moarte în Egipt, Iosif a venit să-și viziteze tatăl, iar bătrânul patriarh, privind înapoi la viața sa, a spus: „La întoarcerea mea din Padan, Rahela a murit pe drum lângă mine, în țara Canaan, la o depărtare bunicică de Efrata; și am îngropat-o acolo, pe drumul care duce la Efrata, sau Betleem” (Gen. 48,7). Din istoria familiei, a vieții sale lungi și pline de necazuri, numai pierderea Rahelei a fost amintită. Mai înainte de moartea ei, Rahela a dat naștere celui de-al doilea fiu al său. Cu ultima sa răsuflare de viață, ea a numit copilul Ben-Oni, „fiul durerii mele”. Dar tatăl său l-a numit Beniamin, „fiul dreptei”, sau „tăria mea”. Rahela a fost îngropată acolo unde a murit și un stâlp a fost ridicat pe locul acela pentru a-i păstra amintirea. Pe drumul spre Efrata, o altă nelegiuire întunecată a mânjit familia lui Iacov, care a făcut ca lui Ruben, fiul său întâi născut, să i se refuze privilegiile și cinstea dreptului de întâi născut. În cele din urmă, Iacov a ajuns la capătul călătoriei sale, la „tatăl său Isaac, la Mamre … care este totuna cu Hebronul, unde locuiseră ca străini Avraam și Isaac” (vers. 27). Aici el a rămas până la sfârșitul anilor vieții tatălui său. Pentru Isaac, infirm și orb, atenția plină de bunătate a acestui fiu plecat de atâta timp de lângă el a fost o mângâiere în timpul anilor de singurătate și de pierderi ireparabile. Iacov și Esau s-au întâlnit la patul de moarte al tatălui lor. Cândva, fratele mai mare aștepta acest eveniment ca o ocazie de răzbunare, dar de atunci simțămintele lui se schimbaseră mult. Și Iacov, pe deplin mulțumit cu binecuvântările spirituale ale dreptului de întâi născut, a renunțat în favoarea fratelui său la moștenirea averii tatălui lor, de fapt singura moștenire pe care Esau o căuta, care avea valoare pentru el. Ei n-au mai fost deloc înstrăinați de gelozie sau ură, și totuși s-au despărțit, Esau îndreptându-se spre muntele Seir. Dumnezeu, care este bogat în binecuvântări, i-a dat lui Iacov avere pământească, pe lângă bunurile mai înalte pe care el le-a căutat. Averea celor doi frați „era prea mare ca să poată locui împreună, și ținutul în care locuiau ca străini nu le mai putea ajunge din pricina turmelor lor” (Gen. 36,7). Această despărțire era în armonie cu planurile divine cu privire la Iacov. Deoarece frații se deosebeau atât de mult în ce privește credința lor religioasă, era mai bine pentru ei să locuiască separat. Esau și Iacov au fost instruiți la fel în cunoașterea lui Dumnezeu și amândoi erau liberi să umble în calea poruncilor Sale și să se bucure de favoarea Sa; dar n-au ales să facă amândoi acest lucru. Cei doi frați au umblat pe căi diferite, iar căile lor aveau să continue să se deosebească din ce în ce mai mult. N-a fost o alegere arbitrară din partea lui Dumnezeu, prin care Esau a fost lăsat în afara binecuvântărilor mântuirii. Darurile harului Său prin Hristos sunt oferite în mod liber tuturor. Nu există predestinație, ci omul poate pieri numai prin hotărâre proprie. În Cuvântul Său, Dumnezeu a prezentat condițiile prin care fiecare suflet poate fi ales pentru viața veșnică, și anume ascultarea de poruncile lui Dumnezeu, prin credința în Hristos. Dumnezeu alege un caracter în armonie cu Legea Sa și toți aceia care vor atinge standardul cerut de El vor avea intrare în Împărăția slavei. Hristos Însuși a zis: „Cine crede în Fiul are viața veșnică; dar cine nu crede în Fiul nu va vedea viața” (Ioan 3,36). „Nu orișicine-Mi zice: Doamne, Doamne! va intra în Împărăția cerurilor, ci cel ce face voia Tatălui Meu, care este în ceruri” (Mat. 7,21). Iar în Apocalipsa El declară: „Ferice de cei ce își spală hainele, ca să aibă drept la pomul vieții și să intre pe porți în cetate” (Apoc. 22,14). Cu privire la mântuirea finală a omului, aceasta este singura alegere prezentată în Cuvântul lui Dumnezeu. Orice suflet care va lucra propria mântuire cu „frică și cutremur” va fi ales. Va fi ales acela care va lua asupra sa armura și va lupta lupta cea bună a credinței. Va fi ales acela care va veghea și se va ruga, care va cerceta Scriptura și care va fugi de ispite. Va fi ales acela care va avea mereu credință și va asculta de orice cuvânt care iese din gura lui Dumnezeu. Mijloacele mântuirii sunt oferite în mod liber tuturor, dar de rezultatele mântuirii se vor bucura numai aceia care au îndeplinit condițiile. Esau a disprețuit binecuvântările legământului. El a acordat bunurilor trecătoare o valoare mai mare decât celor spirituale și a primit ceea ce a dorit. Propriei alegeri s-a datorat faptul că el a fost despărțit de poporul lui Dumnezeu. Iacov a ales moștenirea credinței. El s-a străduit s-o obțină prin iscusință, înșelăciune și fals; dar Dumnezeu a îngăduit ca păcatul său să lucreze îndreptarea lui. Deși în ultimii ani trecuse prin tot felul de experiențe amare, totuși Iacov nu se abătuse niciodată de la ținta sa și nu renunțase la alegerea sa. El a învățat faptul că, bizuindu-se pe iscusința și înțelepciunea omenească pentru a obține binecuvântarea, el se luptase de fapt împotriva lui Dumnezeu. Din noaptea aceea a luptei de lângă pârâul Iaboc, Iacov a ieșit un alt om. Încrederea în sine a fost scoasă din rădăcină. Din acel moment nu s-a mai văzut la el șiretenie. În locul uneltirii și al înșelăciunii, viața sa a fost marcată de simplitate și adevăr. El a învățat lecția sprijinirii în mod simplu pe brațul Celui Atotputernic și, în mijlocul încercărilor și al suferințelor, el s-a plecat într-o umilă supunere înaintea voinței lui Dumnezeu. Elementele josnice ale caracterului său au fost arse în cuptorul de foc, iar aurul adevărat a fost curățat, până când credința lui Avraam și a lui Isaac a apărut în toată limpezimea ei, în Iacov. Păcatul lui Iacov și lanțul evenimentelor care au urmat din cauza acestuia n-au încetat să exercite o influență spre rău - o influență ce și-a dat pe față roadele amare în caracterul și viața fiilor săi. Când acești fii au ajuns la maturitate, procesul de degenerare s-a accelerat serios. Rezultatele poligamiei s-au manifestat în cămin. Acest rău teribil tinde să sece izvoarele iubirii, iar influența lui slăbește legăturile cele mai sfinte. Gelozia dintre mame a amărât relațiile familiale, copiii crescuseră având un duh de ceartă și fără stăpânire de sine, iar viața tatălui a fost întunecată de griji și durere. Se afla totuși unul cu un caracter cu totul diferit, fiul cel mare al Rahelei, Iosif, a cărui rară frumusețe personală părea că nu este decât o reflectare a frumuseții lăuntrice a minții și a inimii. Curat, activ și plin de bucurie, tânărul dădea, de asemenea, dovadă de tărie morală și seriozitate. El asculta de sfaturile tatălui său și îi plăcea să asculte de Dumnezeu. Calitățile care l-au făcut mai târziu cunoscut în Egipt - bunătatea, credincioșia și faptul că era vrednic de încredere - se manifestau deja în viața sa zilnică. Murindu-I mama, afecțiunea lui s-a prins tot mai mult de tatăl său și inima lui Iacov s-a legat de acest copil al bătrâneților sale. El îl „iubea pe Iosif mai mult decât pe toți ceilalți fii ai săi” (Gen. 37,3). Dar tocmai această afecțiune a sa avea să devină un motiv de tulburare și întristare. Iacov, în mod neînțelept, a manifestat preferința sa pentru Iosif, iar lucrul acesta a trezit gelozia celorlalți fii ai săi. Iosif era martor la comportamentul rău al fraților săi și a fost tare întristat; el și-a permis ca, în mod delicat, să-i mustre, fapt care n-a făcut altceva decât să le trezească și mai tare ura și resentimentele. El nu putea îndura să-i vadă păcătuind împotriva lui Dumnezeu și de aceea el a făcut cunoscut lucrul acesta tatălui său, nădăjduind ca autoritatea lui să-i determine să se îndrepte. Cu grijă, Iacov a evitat să le ațâțe mânia prin severitate sau iuțeală. Cu profundă emoție, el și-a exprimat grija pentru copiii săi și i-a implorat să dea dovadă de respect față de perii săi albi și să nu aducă rușine asupra numelui său și, mai presus de toate, să nu aducă dezonoare lui Dumnezeu printr-o nesocotire a învățăturilor Sale. Rușinați de faptul că purtarea lor rea fusese dată pe față, tinerii s-au prefăcut că se pocăiseră, când de fapt ei n-au făcut decât să ascundă adevăratele lor simțăminte, care au devenit și mai înverșunate prin această dare a lor în vileag. Darul neînțelept pe care tatăl i l-a făcut lui Iosif, o haină sau o tunică scumpă, care, de obicei, era purtată de persoane distinse, a fost pentru ei o altă dovadă a atitudinii lui părtinitoare și a dat loc la bănuiala că el intenționează să treacă peste copiii săi mai mari și să-i atribuie fiului Rahelei dreptul de întâi născut. Răutatea lor a crescut și mai mult când, într-o zi, băiatul le-a povestit un vis pe care l-a avut. „Iată”, spuse el, „noi eram la legatul snopilor în mijlocul câmpului; și iată că snopul meu s-a ridicat și a stat în picioare; iar snopii voștri l-au înconjurat și s-au aruncat cu fața la pământ înaintea lui”. „Doar n-ai să împărățești tu peste noi? Doar n-ai să ne cârmuiești tu pe noi?” au spus frații săi, cu vădită mânie. Nu peste mult timp, el a avut un alt vis, la fel de important, pe care, de asemenea, l-a relatat: „Soarele, luna și unsprezece stele se aruncau cu fața la pământ înaintea mea” (Gen. 37,7-9). Acest vis a fost tot atât de repede interpretat ca și primul. Tatăl său, care era prezent, i-a spus mustrător: „Ce înseamnă visul acesta pe care l-ai visat? Nu cumva vom veni eu, mama ta și frații tăi să ne aruncăm cu fața la pământ înaintea ta?” (vers. 10). În ciuda severității aparente a cuvintelor sale, Iacov credea că Dumnezeu îi descoperea lui Iosif viitorul. Pe când tânărul stătea înaintea fraților săi, înfățișarea sa frumoasă strălucea de spiritul inspirației și ei nu-și puteau reține admirația; dar ei n-au ales să renunțe la căile lor rele și au urât curăția care mustra păcatele lor. Același spirit care-l stăpânise pe Cain se aprinsese și în inimile lor. Frații erau obligați să se mute din loc în loc pentru a asigura pășune pentru turmele lor și adesea erau absenți cu toții luni întregi de acasă. După întâmplările relatate mai sus, ei au mers la locul pe care îl cumpărase tatăl lor, la Sihem. A trecut un timp în care nu primise nicio veste de la ei și tatăl a început să se îngrijoreze de viața lor, din cauza comportării lor crude din trecut față de cei din Sihem. De aceea, el l-a trimis pe Iosif să-i găsească și să-I aducă vești despre ei. Dacă Iacov ar fi cunoscut adevăratele sentimente ale fiilor săi față de Iosif, nu l-ar fi lăsat singur cu ei; dar ei au ascuns cu grijă lucrul acesta de el. Cu inima plină de bucurie, Iosif s-a despărțit de tatăl său, fără ca bătrânul om sau tânărul său fiu să viseze la cele ce urmau să se întâmple până când ei aveau să se mai revadă. Când, după călătoria sa lungă și singuratică, Iosif a sosit la Sihem, frații săi și turmele lor nu mai erau de găsit. Întrebând de ei, el a fost îndreptat spre Dotan. Făcuse deja mai mult de optzeci de kilometri și acum o altă distanță de douăzeci și cinci de kilometri îi stătea înainte, dar el a pornit în grabă, uitând de oboseală, cu gândul de a alina neliniștea tatălui său și de a-și întâlni frații, pe care, în ciuda răutății lor, el îi iubea. Frații săi l-au văzut venind; dar nici gândul la călătoria cea lungă pe care el o făcuse ca să-i întâlnească, la oboseala și la faptul că era flămând, nici apelurile lui la ospitalitatea și la iubirea lor frățească, nimic nu a înmuiat asprimea urii lor. Vederea hainei, dovadă a iubirii tatălui său, i-a făcut să-și iasă din minți. „Iată că vine făuritorul de vise”, au strigat ei în batjocură. Mânia și răzbunarea, nutrite de mult timp în ascuns, au pus acum stăpânire pe ei. „Veniți acum să-l omorâm”, au spus ei, „și să-l aruncăm într-una din aceste gropi; vom spune că l-a mâncat o fiară sălbatică și vom vedea ce se va alege de visurile lui” (vers. 19.20). Ei ar fi adus la îndeplinire planul lor dacă nu era acolo Ruben. El n-a vrut să ia parte la uciderea fratelui său și a propus ca Iosif să fie aruncat de viu într-o groapă și lăsat să moară acolo, intenționând totuși, în taină, să-l salveze și să-l redea tatălui său. Convingându-i pe toți să fie de acord cu acest plan, Ruben a părăsit grupul fraților săi, temându-se ca nu cumva să nu-și poată controla sentimentele și, astfel, adevăratele lui intenții să fie date pe față. Fără să bănuiască primejdia, Iosif vedea bucuros că ținta lungii sale căutări a fost atinsă; dar, în loc de salutul la care se aștepta, el s-a îngrozit de privirile mânioase și răzbunătoare care l-au întâmpinat. A fost înșfăcat, și haina i-a fost smulsă de pe el. Amenințările și batjocurile au dat pe față un plan ucigaș. Rugămințile lui au rămas neauzite. El se afla cu totul în puterea acelor oameni ieșiți din minți. Trăgându-l în mod barbar spre o groapă adâncă, l-au aruncat în ea și, după ce s-au asigurat că nu există nicio posibilitate de scăpare, l-au lăsat acolo, să moară de foame, în timp ce ei „s-au așezat să mănânce”. Dar unii dintre ei nu se simțeau bine; ei nu simțeau satisfacția pe care se așteptau să le-o aducă răzbunarea. În curând, o ceată de călători se văzu apropiindu-se. Era o caravană de ismaeliți de dincolo de Iordan, aflați în drum spre Egipt, cu mirodenii și alte mărfuri. Imediat Iuda le-a propus ca, în loc să-l lase să moară, să-l vândă pe fratele lor acestor negustori păgâni. Și astfel, în timp ce el era înlăturat din drumul lor, ei aveau să rămână curați de sângele lui; „căci”, spunea el, „este fratele nostru, carne din carnea noastră”. Toți au fost de acord cu această propunere și Iosif a fost repede scos afară din groapă. Când i-a văzut pe negustori, adevărul cel groaznic l-a străfulgerat. A devein sclav era o soartă cu mult mai de temut decât moartea. În agonia groazei, el a apelat la unul și la altul dintre frații săi, dar în zadar. Unii au fost mișcați de milă, dar, temându-se să nu se facă de râs, au tăcut; toți aveau sentimentul că au mers prea departe ca să mai dea înapoi. Dacă Iosif ar fi fost cruțat, fără îndoială că el i-ar fi spus tatălui lor, care nu avea să treacă cu vederea cruzimea lor față de fiul său favorit. Făcându-și inimile cremene la rugămințile lui, ei l-au vândut în mâinile negustorilor păgâni. Caravana s-a pus în mișcare și, în curând, s-a pierdut din vedere. Ruben s-a întors la groapă, dar Iosif nu mai era acolo. Alarmat de faptul acesta și făcându-și reproșuri, el și-a smuls hainele și i-a căutat pe frații săi, spunând: „Băiatul nu mai este! Ce mă voi face eu?” (vers. 30). Luând cunoștință de soarta lui Iosif și de faptul că acum era imposibil să-l mai recapete, Ruben a fost convins să se unească cu ceilalți în încercarea de a acoperi vina lor. Junghiind un țap, ei au înmuiat haina lui Iosif în sângele lui și au dus-o tatălui lor, spunându-i că au găsit-o pe câmp și că se temeau că este a fratelui lor. „Vezi”, au spus ei, „dacă este haina fiului tău sau nu”. Ei își imaginaseră cu groază scena aceasta, dar nu erau pregătiți pentru durerea sfâșietoare de inimă, pentru jalea de nedescris, pe care erau obligați să o vadă acum. „Este haina fiului meu”, a spus Iacov; „o fiară sălbatică l-a mâncat. Da, Iosif a fost făcut bucăți” (vers. 33). Zadarnic încercau fiii și fiicele sale să-l mângâie. El „și-a rupt hainele, și-a pus un sac pe coapse și a jelit multă vreme pe fiul său” (vers. 34). Timpul părea că nu aduce nicio alinare durerii sale. „Plângând mă voi coborî la fiul meu în locuința morților”, era plânsul său disperat. Tinerii, îngroziți de ceea ce făcuseră, și totuși temându-se de reproșurile tatălui lor, și-au reprimat vinovăția, care acum le părea, chiar și lor, ca fiind foarte mare.

27. IOSIF ÎN EGIPT:

 Între timp, Iosif și cei ce l-au cumpărat se aflau pe drumul spre Egipt. Pe când caravana călătorea spre miazăzi, către hotarele Canaanului, băiatul a putut zări în depărtare colinele printre care se aflau și corturile tatălui său. El a plâns amar, gândindu-se la tatăl său iubitor, în singurătatea și durerea lui. Din nou i-a venit în minte scena de la Dotan. El i-a văzut pe frații săi plini de mânie și a simțit privirile lor furioase ațintite asupra lui. Cuvintele înțepătoare și insultătoare, cu care ei au răspuns rugăminților lui disperate, răsunau în urechile lui. Cu inima tremurândă, privi înainte, spre viitor. Ce schimbare avusese loc în situația lui - de la poziția sa de fiu preaiubit la aceea de sclav disprețuit și neajutorat! Singur și fără prieteni, care avea să fie soarta sa în țara străină în care era dus? Pentru un timp, Iosif căzu pradă unei dureri și unei groaze nestăpânite. Dar, în providența lui Dumnezeu, chiar această experiență avea să fie o binecuvântare pentru el. În câteva ore, el a învățat ceea ce ani de zile n-ar fi putut să învețe. Tatăl său, puternic și duios, cum fusese și iubirea lui, îi făcuse rău prin comportarea lui părtinitoare și indulgentă. Această neînțeleaptă preferință i-a mâniat pe frații lui și i-a provocat la fapta lor crudă, care l-a despărțit de căminul său. Efectele ei s-au manifestat de asemenea în propriul caracter. Au fost încurajate greșeli care acum trebuiau să fie corectate. El devenise încrezător în sine și pretențios. Obișnuit să fie slăbiciunea tatălui său, și-a dat seama că este nepregătit să facă față greutăților din fața sa, vieții aspre și lipsite de ocrotire a unui străin și a unui sclav. În situația aceasta, gândul i s-a îndreptat spre Dumnezeul tatălui său. În copilărie, el fusese învățat să-L iubească și să se teamă de El. Adesea, în cortul tatălui său, el ascultase istorisirea visului pe care Iacov îl avusese când fugise în exil. I se povestise despre făgăduințele lui Dumnezeu făcute lui Iacov și cum fuseseră ele împlinite - cum, atunci când a fost nevoie, îngerii lui Dumnezeu au venit să-l învețe, să-l mângâie și să-l ocrotească. El fusese învățat despre iubirea lui Dumnezeu manifestată în faptul că le-a dat oamenilor un Răscumpărător. Toate aceste lecții prețioase îi veneau acum cu putere în minte. Iosif credea că Dumnezeul părinților săi va fi și Dumnezeul lui. Atunci și acolo el s-a consacrat pe deplin lui Dumnezeu și s-a rugat ca Păzitorul lui Israel să fie cu el în țara exilului său. Sufletul său a tresăltat când a luat hotărârea supremă de a se dovedi credincios față de Dumnezeu - în toate împrejurările să se comporte așa cum se cuvine unui supus al Împăratului cerului. El avea să-I slujească lui Dumnezeu cu o inimă neîmpărțită; el avea să dea piept cu încercările și să îndeplinească cu credincioșie orice îndatorire. Experiența unei singure zile a fost punctul de cotitură în viața lui Iosif. Nenorocirea ei îngrozitoare l-a schimbat dintr-un copil răsfățat într-un bărbat stăpân pe sine, curajos și serios. Sosind în Egipt, Iosif a fost vândut lui Potifar, mai-marele gărzilor împăratului, în a cărui slujbă a rămas zece ani. Aici el a fost expus unor ispite de un caracter cu totul ieșit din comun. Se afla aici în mijlocul idolatriei. Închinarea la zei era însoțită de întreaga pompă împărătească, susținută de bogăția și cultura celei mai civilizate națiuni din vremea aceea. Cu toate acestea, Iosif și-a păstrat simplitatea și credincioșia față de Dumnezeu. Pretutindeni în jurul său erau priveliștile și chemările viciului, dar el era ca unul care nu auzea și nu vedea nimic. El nu le îngăduia gândurilor lui să zăbovească asupra subiectelor interzise. Dorința de a le câștiga bunăvoința egiptenilor nu l-a putut determina să renunțe la principiile lui. Dacă ar fi încercat să facă acest lucru, atunci el ar fi fost biruit de ispite; dar el nu se rușina de religia părinților săi și n-a făcut niciun efort pentru a ascunde faptul că era un adorator al lui Iehova. „Domnul a fost cu Iosif, așa că toate îi mergeau bine … Stăpânul lui a văzut că Domnul era cu el și că Domnul făcea să-i meargă bine ori de ce se apuca” (Gen. 39,2.3). Încrederea lui Potifar în Iosif creștea zi după zi și, în cele din urmă, l-a ridicat la rangul de administrator, dându-i controlul deplin asupra tuturor averilor sale. „Egipteanul a lăsat pe mâinile lui Iosif tot ce avea și n-avea altă grijă decât să mănânce și să bea” (vers. 6). Prosperitatea vizibilă a tot ceea ce se afla în grija sa nu era rezultatul direct al unei minuni, ci hărnicia, grija și implicarea sa erau încununate de binecuvântarea divină. Iosif atribuia succesul său bunăvoinței lui Dumnezeu și chiar idolatrul său stăpân accepta aceasta ca fiind secretul prosperității sale fără precedent. Totuși această prosperitate n-ar fi putut să fie obținută fără eforturi statornice și bine chibzuite. Dumnezeu a fost proslăvit prin credincioșia slujitorului Său. Scopul Său a fost acela ca, în curăție și cinste, cel ce credea în Dumnezeu să fie într-un contrast izbitor cu închinătorii la idoli - pentru ca astfel lumina harului ceresc să poată străluci în mijlocul întunericului păgânismului. Purtarea cuviincioasă și credincioșia lui Iosif au câștigat inima dregătorului faraonului, care ajunsese să-l privească mai degrabă ca pe un fiu decât ca pe un sclav. Tânărul a fost adus în legătură cu oameni de vază, învățați, și astfel a ajuns să aibă o cunoaștere a științei, a limbilor și a afacerilor, o educație necesară viitorului prim-ministru al Egiptului. Dar credința și integritatea lui Iosif aveau să fie puse la probă prin încercări teribile. Soția stăpânului său căuta să-l ademenească pe tânăr să calce Legea lui Dumnezeu. Până aici, el rămăsese neatins de stricăciunea care domnea în țara aceea păgână; dar aceste ispite erau atât de neașteptate, atât de puternice și de seducătoare - cum avea oare să facă față? Iosif știa foarte bine care aveau să fie consecințele împotrivirii sale. Pe de o parte erau tăinuirea, favorurile și răsplătirile; pe de altă parte, dizgrația, închisoarea și poate … moartea. Întreaga sa viață viitoare depindea de hotărârea unui moment. Va triumfa oare principiul? Îi va rămâne Iosif totuși credincios lui Dumnezeu? Cu o îngrijorare ce nu se poate exprima în cuvinte, îngerii priveau la scena aceasta. Răspunsul lui Iosif a dat pe față puterea principiului religios. El nu va trăda încrederea stăpânului său de pe pământ și, indiferent de consecințe, el Îi va fi credincios Stăpânului său din ceruri. Sub privirile cercetătoare ale lui Dumnezeu și ale sfinților îngeri, mulți își iau libertatea de a face fapte de care n-ar vrea să se facă vinovați în prezența semenilor lor, dar primul gând al lui Iosif a fost la Dumnezeu: „Cum aș putea să fac eu un rău atât de mare și să păcătuiesc împotriva lui Dumnezeu?” (vers. 9). Dacă am avea mereu simțământul că Dumnezeu vede și aude tot ceea ce facem și spunem, că înregistrează cu credincioșie cuvintele și faptele noastre și că va trebui să stăm față în față cu toate acestea, atunci ne-ar fi teamă să păcătuim.  Niciun amănunt din comportamentul nostru nu scapă neobservat. Nu ne putem ascunde căile de Cel Preaînalt. Legile omenești, uneori destul de severe, sunt adesea călcate fără ca acest lucru să se descopere și deci fără să se pedepsească. Dar nu așa stau lucrurile și cu Legea lui Dumnezeu. Întunericul cel mai adânc din miez de noapte nu poate fi acoperământ pentru cel vinovat. Acesta se poate gândi că este singur, dar pentru orice faptă există un martor nevăzut. Chiar și motivele inimii sale sunt deschise cercetării divine. Orice faptă, orice cuvânt și orice gând sunt atât de clar înregistrate, ca și când în întreaga lume n-ar exista decât o singură persoană și atenția cerului ar fi îndreptată numai asupra acesteia. Iosif a suferit pentru integritatea sa, căci cea care l-a ispitit s-a răzbunat, acuzându-l de o faptă murdară și făcând ca el să fie aruncat în închisoare. Dacă Potifar ar fi crezut învinuirile soției sale aduse împotriva lui Iosif, atunci tânărul evreu și-ar fi pierdut viața; dar modestia și cinstea care au caracterizat întotdeauna comportamentul său au fost dovada nevinovăției sale; și totuși, pentru a salva reputația familiei stăpânului său, el a fost lăsat pradă ocării și robiei. La început, Iosif a fost tratat cu mare severitate de către temnicerii săi. Psalmistul spune: „I-au strâns picioarele în lanțuri, l-au pus în fiare, până la vremea când s-a întâmplat ce vestise el, și până când l-a încercat Cuvântul Domnului” (Ps. 105,18.19 - T.M.). Dar adevăratul caracter al lui Iosif a strălucit chiar și în întunericul închisorii. El și-a păstrat cu strășnicie credința și răbdarea; anii săi de slujire credincioasă au fost răsplătiți cum nu se poate mai crud, și totuși aceasta nu l-a amărât și nu l-a descurajat. El avea pacea care venea dintr-o conștiință curată și și-a încredințat situația în mâna lui Dumnezeu. El nu s-a mai gândit la nedreptățile care i se făcuseră, ci a uitat durerea sa, căutând să ușureze necazurile altora. Chiar și în închisoare, el a găsit ceva de făcut. Dumnezeu îl pregătea în școala durerilor pentru a fi mai mult de folos, iar el nu s-a dat înapoi de la disciplina care-i era necesară. În închisoare, văzând roadele opresiunii și ale tiraniei, precum și efectele crimei, el a învățat lecția dreptății, a împreunei-simțiri și a îndurării, care l-a pregătit să folosească puterea cu înțelepciune și milă. Încetul cu încetul, Iosif a câștigat încrederea mai-marelui temniței și, în cele din urmă, i s-au dat în grijă toți deținuții. Comportarea sa în închisoare, și anume cinstea în viața sa de fiecare zi și simpatia manifestată față de aceia care se aflau în necaz și deznădejde, i-a deschis calea pentru prosperitatea și onoarea sa viitoare. Fiecare rază de lumină pe care o revărsăm asupra altora se întoarce asupra noastră. Fiecare cuvânt bun și plin de amabilitate adresat celor întristați, fiecare faptă pe care o facem ca să-i ușurăm pe cei apăsați și fiecare dar pe care-l oferim celor în nevoi, dacă motivele care le generează sunt sfinte, vor avea ca rezultat binecuvântări pentru dătător. Mai-marele pitarilor și mai-marele paharnicilor împăratului fuseseră aruncați în închisoare pentru o vină oarecare și au ajuns sub mâna lui Iosif. Într-o dimineață, observând că aceștia sunt foarte triști, s-a interesat cu bunătate de motivele întristării lor și i s-a spus că fiecare dintre ei avusese câte un vis deosebit, a cărui semnificație erau foarte doritori s-o cunoască. Nu aparțin oare „tălmăcirile … lui Dumnezeu?”, spuse Iosif. „Istorisiți-mi dar visele voastre” (Gen. 40,8). După ce fiecare și-a povestit visul, Iosif le-a descoperit tâlcuirea lor. După trei zile, paharnicul avea să fie așezat din nou în slujba sa și să pună paharul în mâna faraonului, ca și mai înainte, dar mai-marele pitarilor avea să fie dat morții din porunca împăratului. În amândouă cazurile, lucrurile s-au petrecut așa cum au fost prezise. Purtătorul paharului împărătesc i-a făgăduit lui Iosif o profundă recunoștință, atât pentru tălmăcirea pozitivă a visului său, cât și pentru multele fapte de bunăvoință de care se bucurase; acesta, amintindu-i în modul cel mai mișcător că era ținut în închisoare pe nedrept, l-a rugat să intervină și să aducă înaintea împăratului cazul său. „Adu-ți aminte și de mine”, a spus el, „când vei fi fericit și arată, rogu-te, bunătate față de mine; pune o vorbă bună pentru mine la faraon și scoate-mă din casa aceasta. Căci am fost luat cu sila din țara evreilor și chiar aici n-am făcut nimic ca să fiu aruncat în temniță” (vers. 14-15). Mai-marele paharnicilor a trăit să vadă împlinirea visului în toate amănuntele lui; dar atunci când a ajuns să se bucure iarăși de bunăvoința împăratului, nu s-a mai gândit deloc la binefăcătorul lui. Iosif a mai rămas încă doi ani în închisoare. Speranța ce se aprinsese în inima sa se stinse cu timpul și, la toate celelalte încercări, s-a adăugat și mușcătura amarnică a nerecunoștinței. Dar o mână dumnezeiască se pregătea să deschidă porțile temniței. Împăratul Egiptului a avut într-o noapte două vise, care păreau că se referă la același eveniment și că prevestesc o mare nenorocire. El nu putea să stabilească însemnătatea lor, dar ele continuau să-i chinuiască mintea. Magii și înțelepții împărăției sale n-au fost în stare să i le tălmăcească. Tulburarea și neliniștea împăratului creșteau mereu și groaza a pus stăpânire pe tot palatul. Agitația aceasta generală i-a reamintit mai-marelui paharnicilor de împrejurările propriului vis; odată cu aceasta, și-a adus aminte de Iosif și a fost străpuns de remușcări pentru uitarea și nerecunoștința sa. De îndată, el ia făcut cunoscut împăratului cum visul său și al mai-marelui pitarilor fuseseră tălmăcite de un deținut evreu și cum s-au împlinit cele prezise. A fost umilitor pentru faraon să se întoarcă de la magii și înțelepții împărăției sale și să ceară sfat de la un străin, și acesta un sclav, dar era gata să facă lucrul cel mai umilitor dacă prin aceasta ființa sa tulburată putea găsi odihnă. S-a trimis imediat după Iosif; el s-a dezbrăcat de hainele sale de închisoare, s-a ras deoarece părul îi crescuse mult în timpul cât a fost în dizgrație, ținut în temniță. Apoi a fost dus înaintea împăratului. „Faraonul a zis lui Iosif: Am visat un vis. Nimeni nu l-a putut tălmăci; și-am aflat că tu tălmăcești un vis, îndată ce l-ai auzit. Iosif a răpuns faraonului: Nu eu! Dumnezeu este Acela care va da un răpuns faraonului.” (Gen. 41,15.16). Răpunsul pe care Iosif i l-a dat împăratului dă pe față umilința și credința sa în Dumnezeu. Cu modestie a respins onoarea - că ar avea în el însuși o înțelepciune deosebită - „nu eu”, numai Dumnezeu poate explica tainele acestea. Faraonul a început apoi să-și povestească visele: „Se făcea că stăteam pe malul râlui. Și deodată șapte vaci grase la trup și frumoase la chip s-au suit din râu și-au început să pască prin mlașini. După ele s-au suit alte șapte vaci, slabe, foarte urâte la chip și sfrijite. N-am mai văzut altele așa de urâte în toată țara Egiptului. Vacile cele sfrijite și slabe au mâncat pe cele șapte vaci dintâi, care erau grase. Le-au înghițit, fără să se poată cunoaște că intraseră în pântecele lor; ba încă înfățișarea lor era tot așa de urâtă ca mai înainte. Și m-am deșteptat. Am mai văzut în vis șapte spice pline și frumoase, care creșteau pe același pai. Ș după ele au răsărit șapte spice goale, slabe, arse de vântul de răsărit. Spicele slabe au înghițit pe cele șapte spice frumoase. Am spus aceste lucruri magilor, dar nimeni nu mi le-a putut tălmăci.” „Ce a visat faraonul”, a spus Iosif, „ înseamnă un singur lucru: Dumnezeu a arătat mai dinainte faraonului ce are să facă”. Aveau să vină șapte ani de mare belșug. Ogoarele și livezile aveau să rodească mai mult ca oricând. Iar această perioadă avea să fie urmată de șapte ani de foamete. „Foametea aceasta care va urma va fi așa de mare, că nu se va mai cunoaște belșugul din țară.” Repetarea visului era o dovadă atât a faptului că lucrul acesta era hotărât, cât și a faptului că avea să se împlinească foarte curând. „Acum”, continuă el, „faraonul să aleagă un om priceput și înțelept și să-l pună în fruntea țării Egiptului. Faraonul să pună prefecți în țară, ca să ridice o cincime din roadele Egiptului în timpul celor șapte ani de belșug. Să se strângă toate bucatele din acești ani buni care au să vină; să se facă, la îndemnul faraonului, grămezi de grâu, provizii în cetăți, și să le păzească. Bucatele acestea vor fi provizia țării, pentru cei șapte ani de foamete, care vor veni în țara Egiptului, pentru ca țara să nu fie prăpădită de foamete” (Gen. 41,17-36). Tălmăcirea era atât de rezonabilă și atât de bine închegată, iar planul pe care el l-a recomandat era atât de bun și de iscusit, încât corectitudinea lui nu mai putea fi pusă la îndoială. Dar cui i se putea încredința executarea unui asemenea plan? De înțeleapta alegere depindea chiar scăparea neamului de pieire. Împăratul era tulburat. Pentru un timp, problema numirii a fost încă în studiu. Prin mijlocirea mai-marelui paharnicilor, monarhul aflase despre înțelepciunea și iscusința de care dăduse dovadă Iosif în administrarea închisorii; era evident faptul că el poseda talente administrative excepționale. Paharnicul, cuprins acum de remușcări, se strădui să ispășească vechea lui nerecunoștință, recomandându-l cu cea mai mare căldură pe binefăcătorul său; iar cercetările pe care împăratul le-a făcut în continuare au dovedit corectitudinea raportului său. În toată împărăția, Iosif era singurul om dotat cu înțelepciunea care să arate primejdia ce amenința împărăția și cu pregătirea necesară pentru a-i face față; iar împăratul era convins că el era cel mai bine calificat să execute planurile pe care le propusese. Era clar faptul că o putere divină era cu el și că nu era nimeni printre slujbașii de stat ai împărăției atât de bine calificat ca să conducă problemele neamului în acest timp de criză. Faptul că era evreu și sclav era de mică importanță, când în cumpănă era pusă înțelepciunea evidentă și judecata lui sănătoasă. „Am putea noi oare să găsim un om ca acesta, care să aibă în el Duhul lui Dumnezeu?” (vers. 38), le spuse împăratul sfetnicilor săi. S-a hotărât atunci numirea, și lui Iosif i s-a adus la cunoștință vestea uimitoare: „Fiindcă Dumnezeu ți-a făcut cunoscute toate aceste lucruri, nu este nimeni atât de priceput și atât de înțelept ca tine. Te pun mai-mare peste casa mea și tot poporul meu va asculta de poruncile tale. Numai scaunul meu de domnie mă va ridica mai presus de tine” (vers. 39.40). Împăratul a procedat apoi la învestirea lui Iosif cu însemnele înaltei sale slujbe. „Faraonul și-a scos inelul din deget și l-a pus în degetul lui Iosif; l-a îmbrăcat cu haine de in subțire și i-a pus un lanț de aur la gât. L-a suit în carul care venea după al lui și strigau înaintea lui: În genunchi!” (vers. 42.43). „L-a pus domn peste casa lui și dregătorul tuturor averilor lui, ca să lege după plac pe domnitorii lui, și să învețe pe bătrânii lui înțelepciunea” (Ps. 105,21.22 - T.M.). Din închisoare, Iosif a fost înălțat domn peste toată țara Egiptului. Era o poziție de cea mai înaltă cinste, și totuși înconjurată de greutăți și pericole. Nimeni nu poate să stea pe înălțime și să nu se afle în pericol. După cum furtuna lasă neatinsă floarea umilă din vale, în timp ce dezrădăcinează copacul falnic din vârful muntelui, tot astfel aceia care și-au păstrat integritatea atunci când au trăit o viață umilă pot fi târâți până în adâncul prăpastiei de către ispitele care însoțesc succesul și onorurile lumești. Dar caracterul lui Iosif a trecut cu bine încercarea, atât în vreme de necazuri, cât și în timp de prosperitate. Aceeași credincioșie față de Dumnezeu a manifestat-o atât atunci când a stat în palatul faraonului, cât și atunci când se afla ca deținut în temniță. El era și acum un străin într-o țară păgână, despărțit de rudeniile sale, de închinătorii viului Dumnezeu; dar el credea din toată inima că mâna divină îi călăuzise pașii. Sprijinindu-se mereu pe Dumnezeu, el își îndeplinea cu credincioșie răspunderile slujbei sale. Prin Iosif atenția împăratului și a marilor bărbați ai Egiptului era îndreptată spre adevăratul Dumnezeu și, cu toate că au rămas mai departe legați de idolatria lor, au învățat totuși să respecte principiile descoperite în viața și caracterul adoratorului lui Iehova. Cum a putut fi Iosif în stare să aibă o asemenea tărie de caracter, cinste și înțelepciune? În anii tinereții sale, el se lăsa condus de datorie mai degrabă decât de înclinații; integritatea, încrederea simplă, firea sa aleasă, nobilă, au adus roade în faptele maturității sale. O viață curată și simplă înlesnise dezvoltarea puternică atât a capacităților fizice, cât și a celor intelectuale. Relația cu Dumnezeu, intervenția divină, contemplarea și însușirea marilor adevăruri încredințate înaintașilor săi credincioși au contribuit la creșterea lui spirituală și la dezvoltarea intelectuală mai mult decât ar fi putut să o facă orice altceva. Atenția plină de credincioșie acordată datoriei în orice împrejurare, de la poziția cea mai umilă până la cea mai onorată, îi educase toate puterile în vederea celor mai înalte funcții. Acela care trăiește în armonie cu voința Creatorului își asigură dezvoltarea de caracter cea mai reală și cea mai nobilă. „Frica de Domnul, aceasta este înțelepciunea; depărtarea de rău este pricepere” (Iov 28,28). Puțini sunt aceia care își dau seama de influența lucrurilor mici ale vieții asupra dezvoltării caracterului. De fapt, nimic dintre lucrurile cu care noi avem de-a face nu este într-adevăr mic. Diferitele împrejurări pe care le întâmpinăm zi de zi sunt destinate să ne pună la încercare credința și să ne califice pentru răspunderi mai mari. Prin rămânerea la principii în acțiunile obișnuite ale vieții, mintea se deprinde să considere cerințele datoriei mai presus de acelea ale plăcerilor și înclinațiilor firii. Astfel disciplinate, mințile nu vor mai oscila între bine și rău, asemenea unei trestii bătute de vânt; astfel de oameni sunt credincioși față de datorie pentru că și-au format deprinderea credincioșiei și a adevărului. Prin credincioșie în lucrurile mărunte, ei își adună puteri pentru a fi credincioși în cele mari. Un caracter drept este de o mai mare valoare decât aurul din Ofir. Fără el, nimeni nu va putea ajunge pe culmile onoarei. Caracterul însă nu se moștenește. El nu poate fi cumpărat. O înaltă viață morală și calitățile deosebite ale minții nu sunt rezultatele întâmplării. Cele mai prețioase daruri sunt fără valoare dacă nu sunt cultivate. Formarea unui caracter nobil este lucrarea unei vieți întregi și trebuie să fie rezultatul unei neobosite sârguințe. Dumnezeu ne dă ocaziile; succesul însă depinde de felul în care ne-am folosit de ele.

28. IOSIF ȘI FRAȚII SĂI:

 Chiar de la începutul anilor de belșug, au început pregătirile pentru foametea care se apropia. Sub supravegherea lui Iosif, au fost înălțate depozite imense în principalele locuri din țara Egiptului și au fost făcute ample aranjamente pentru punerea la adăpost a surplusului de cereale din recoltele așteptate. Aceleași măsuri s-au aplicat în tot timpul celor șapte ani de belșug, până când cantitatea de grâu depozitată nu mai putea fi socotită. Apoi, au început să vină cei șapte ani de secetă, după cum prevestise Iosif. „În toate țările era foamete; dar în toată țara Egiptului era pâine. Când a flămânzit, în sfârșit, toată țara Egiptului, poporul a strigat la Faraon să-i dea pâine. Faraonul a spus tuturor egiptenilor: Duceți-vă la Iosif și faceți ce vă va spune el. Foametea bântuia în toată țara. Iosif a deschis toate locurile cu provizii și a vândut grâu egiptenilor” (Gen. 41,54-56). Foametea s-a extins și în țara Canaanului și a fost simțită în mod deosebit în acea parte a țării unde locuia Iacov. Auzind de rezervele abundente făcute de împăratul Egiptului, zece dintre fiii lui Iacov au plecat într-acolo ca să cumpere grâu. La sosirea lor, au fost îndreptați spre reprezentantul împăratului și, împreună cu alte persoane care voiau să cumpere grâu, au venit să se prezinte înaintea cârmuitorului țării. Și ei „s-au aruncat cu fața la pământ înaintea lui” (Gen. 42,6). „Iosif a cunoscut pe frații săi, dar ei nu l-au cunoscut” (Gen. 42,8). Numele său evreiesc fusese schimbat cu unul dat de împărat și nu mai era nicio asemănare între prim-ministrul Egiptului și tânărul pe care ei îl vânduseră ismaeliților. Când i-a văzut pe frații săi plecându-se și închinându-se înaintea lui, Iosif și-a adus aminte de visele sale și scenele din trecut i-au apărut înainte. Cercetând grupul, ochiul său ager a descoperit că Beniamin nu era cu ei. Să fi căzut oare și el victimă cruzimii acestor oameni sălbatici? El s-a hotărât să afle adevărul. „Voi sunteți iscoade”, le-a spus el aspru, „ați venit numai ca să cercetați locurile slabe ale țării” (vers. 9). „Nu, domnul meu”, au răspuns ei, „robii tăi au venit să cumpere hrană. Noi toți suntem fiii aceluiași om; suntem oameni de treabă, robii tăi nu sunt iscoade” (vers. 10.11). El dorea să afle dacă ei mai au același spirit îngâmfat ca pe vremuri, când era cu ei; și, de asemenea, să obțină de la ei informații cu privire la căminul lor; el mai știa însă cât de neadevărate ar fi putut fi declarațiile lor. El a repetat acuzația și ei au răspuns: „Noi, robii tăi, suntem doisprezece frați, fii ai aceluiași om, din țara Canaan; și iată, cel mai tânăr este azi cu tatăl nostru, iar unul nu mai este în viață” (vers. 13). Prefăcându-se că se îndoiește de faptul că ce spun ei este vrednic de încredere și că îi consideră încă niște iscoade, guvernatorul declară că-i va pune la încercare, cerându-le să rămână în Egipt, până când unul dintre ei se va duce să-l aducă pe fratele lor mai tânăr. Dacă nu erau de acord cu acest lucru, atunci aveau să fie tratați ca iscoade. Dar fiii lui Iacov nu puteau consimți la un astfel de aranjament, deoarece timpul necesar pentru a-l aduce la îndeplinire ar fi făcut ca familiile lor să sufere din lipsă de hrană; și care dintre ei ar fi pornit singur la drum, lăsându-i pe frații săi în închisoare? Cum ar fi putut acesta să dea ochii cu tatăl său, în astfel de împrejurări? Se părea că ei aveau ori să fie dați morții, ori să fie făcuți sclavi; iar dacă Beniamin avea să fie adus, era adus numai ca să împărtășească soarta lor. De aceea, ei au hotărât să rămână și să sufere mai degrabă împreună decât să aducă un necaz în plus tatălui lor, prin pierderea și a singurului fiu care îi mai rămăsese. Astfel, ei au fost aruncați în temniță, unde au rămas trei zile. În timpul anilor care au trecut de la data când Iosif a fost despărțit de frații săi, caracterul acestor fii ai lui Iacov se schimbase. Ei fuseseră invidioși, turbulenți, înșelători, cruzi și răzbunători; dar acum, când au dat de necaz, sau dovedit a fi neegoiști, strâns uniți și devotați tatălui lor și, deși erau și ei bărbați în puterea vârstei, supuși autorității lui. Cele trei zile petrecute în temnița egipteană au fost zile de amărăciune și necaz, când frații au meditat îndelung asupra păcatelor lor din trecut. Dacă Beniamin nu putea fi adus, atunci devenea o certitudine faptul că erau iscoade, dar ei nu aveau nădejde că vor putea câștiga consimțământul tatălui lor ca Beniamin să plece de lângă el. În cea de-a treia zi, Iosif a poruncit ca frații să fie aduși înaintea lui. El n-a vrut să-i țină mai mult. Tatăl său și familiile care erau împreună cu el poate că sufereau deja de foame. „Faceți lucrul acesta și veți trăi”, a spus el. „Eu mă tem de Dumnezeu! Dacă sunteți oameni de treabă, să rămână unul din frații voștri închis în temnița voastră; iar ceilalți plecați, luați grâu ca să vă hrăniți familiile și aduceți-mi pe fratele vostru cel tânăr, pentru ca vorbele voastre să fie puse astfel la încercare și să scăpați de moarte” (vers. 18-20). Ei s-au învoit să accepte această propunere, deși aveau puțină speranță că tatăl lor avea să-l lase pe Beniamin să vină împreună cu ei. Iosif comunica cu ei prin intermediul unui translator, iar ei nu bănuiau că mai-marele țării îi înțelegea, de aceea vorbeau deschis unul cu altul în prezența sa. Ei se condamnau pe ei înșiși pentru modul în care se purtaseră cu Iosif: „Da; am fost vinovați față de fratele nostru; căci am văzut neliniștea sufletului lui, când ne ruga, și nu l-am ascultat. Pentru aceea vine peste noi necazul acesta” (vers. 21,22). Ruben, care făcuse planul să-l elibereze la Dotan, adăugă: „Nu vă spuneam eu să nu faceți o astfel de nelegiuire față de băiatul acesta? Dar n-ați ascultat. Acum, iată că ni se cere socoteală pentru sângele lui” (vers. 22). Ascultând, Iosif nu și-a mai putut controla emoțiile, de aceea a ieșit afară și a plâns. Întorcându-se, a poruncit ca Simeon să fie legat în lanțuri în fața lor și să fie dus din nou în temniță. În comportamentul lor crud față de fratele lor, Simeon fusese instigatorul, jucând rolul principal, și din cauza aceasta alegerea a căzut asupra lui. Înainte însă de a îngădui ca frații săi să plece, Iosif a dat poruncă să li se dea grâu și banii fiecăruia să fie puși în secret la gura sacului său. Li s-a dat, de asemenea, nutreț pentru animale, ca să aibă pe drumul de întoarcere spre casă. Pe drum, unul dintre ei, deschizându-și sacul, a fost surprins să găsească punga cu arginți acolo. Făcând cunoscut și celorlalți acest lucru, aceștia s-au alarmat și, plini de spaimă, au zis unul altuia: „Ce ne-a făcut Dumnezeu?” Să fie oare faptul acesta ca un semn bun din partea lui Dumnezeu sau El a îngăduit să se întâmple astfel, ca să-i pedepsească pentru păcatele lor și să-I afunde mai mult în necazuri? Ei au recunoscut faptul că Dumnezeu a văzut păcatele lor și acum îi pedepsea pentru ele. Iacov aștepta cu nerăbdare întoarcerea fiilor săi și, la sosirea lor, toată tabăra s-a adunat în jurul lor, când îi povesteau tatălui toate cele întâmplate. Neliniștea și teama au umplut fiecare inimă. Purtarea mai-marelui Egiptului părea a cuprinde în sine unele planuri rele, iar temerile lor s-au confirmat atunci când, deschizându-și sacii, au găsit argintul fiecăruia în sacul lui. În disperarea sa, bătrânul exclamă: „Voi mă lipsiți de copii; Iosif nu mai este, Simeon nu mai este și voiți să luați și pe Beniamin. Toate acestea pe mine mă lovesc.” La aceasta, Ruben a răspuns: „Să-mi omori pe amândoi fiii mei, dacă nu-ți voi aduce înapoi pe Beniamin; dă-l în mâna mea și ți-l voi aduce înapoi.” Această vorbire aspră n-a avut darul să-l liniștească pe Iacov. Răspunsul său a fost: „Fiul meu nu se poate pogorî împreună cu voi; căci fratele lui a murit, și el a rămas singur; dacă i s-ar întâmpla vreo nenorocire în călătoria pe care o faceți, cu durere îmi veți pogorî perii mei cei albi în locuința morților.” Dar seceta continua și, cu trecerea timpului, provizia de grâu care fusese adusă din Egipt aproape că se isprăvise. Fiii lui Iacov știau foarte bine că ar fi zadarnic să se întoarcă în Egipt fără Beniamin. Ei aveau puțină speranță în schimbarea hotărârii tatălui lor și așteptau în tăcere deznodământul acestei situații. Umbra foamei care se apropia devenea din ce în ce mai întunecată; pe fețele îngrijorate ale tuturor celor din tabără bătrânul citi nevoia lor și, în cele din urmă, spuse: „Duceți-vă iarăși și cumpărați-ne ceva merinde.” Iuda a răspuns: „Omul acela ne-a spus curat: Să nu-mi mai vedeți fața, dacă fratele vostru nu va fi cu voi. Dacă vrei deci să trimiți pe fratele nostru cu noi, ne vom pogorî și-ți vom cumpăra merinde. Dar dacă nu vrei să-l trimiți, nu ne vom pogorî, căci omul acela ne-a spus: Să nu-mi mai vedeți fața, dacă fratele vostru nu va fi cu voi.” Văzând că hotărârea tatălui său începe să se clatine, el mai adăugă: „Trimite copilul cu mine, ca să ne sculăm și să plecăm, și vom trăi și nu vom muri, noi, tu și copiii noștri” și s-a oferit ca zălog pentru fratele său, fiind pentru totdeauna vinovat dacă nu va izbuti să-l redea pe Beniamin tatălui său. Iacov nu a mai putut să nu-și dea consimțământul și a poruncit fiilor săi să se pregătească de călătorie. El le-a poruncit, de asemenea, să ia niște daruri pentru cârmuitor, din acele lucruri pe care le mai putea da pământul acela lovit de secetă, și anume „puțin leac alinător și puțină miere, mirodenii, smirnă, fisticuri și migdale”, precum și o dublă cantitate de argint. „Luați și pe fratele vostru”, spuse el, „sculați-vă și întoarceți-vă la omul acela”. Când fiii săi erau gata de plecare în călătoria lor nesigură, bătrânul tată se sculă și, ridicându-și mâinile spre ceruri, rosti rugăciunea: „Dumnezeul Cel Atotputernic să vă facă să căpătați trecere înaintea omului aceluia și să lase să se întoarcă împreună cu voi pe celălalt frate al vostru și pe Beniamin! Iar eu, dacă trebuie să fiu lipsit de copiii mei, lipsit să fiu!” Și ei au călătorit din nou până în Egipt și s-au prezentat înaintea lui Iosif. Când privirea lui a căzut asupra lui Beniamin, fiul propriei sale mame, a fost profund mișcat. El și-a ascuns totuși emoția și a poruncit să fie duși în casa sa și să se facă pregătiri ca să ia masa împreună cu el. Când erau conduși la palatul guvernatorului, frații s-au îngrijorat foarte mult, temându-se de faptul că erau chemați să dea socoteală pentru argintul aflat în sacii lor. Ei gândeau că intenționat fusese pus acolo pentru a-i da prilejul să-i facă sclavi. În îngrijorarea lor s-au sfătuit cu administratorul casei, istorisind împrejurările vizitei lor în Egipt; și, ca dovadă a nevinovăției lor, l-au informat că au adus înapoi argintul găsit în sacii lor, de asemenea i-au spus că au adus alți arginți pentru a cumpăra hrană; și au adăugat: „Nu știm cine a pus argintul în sacii noștri” (Gen. 43,22). Omul a răspuns: „Fiți pe pace! Nu vă temeți de nimic. Dumnezeul vostru, Dumnezeul tatălui vostru, v-a pus pe ascuns o comoară în saci. Argintul vostru a trecut prin mâinile mele” (vers. 23). Neliniștea lor pieri și, când Simeon, care fusese eliberat din temniță, li se alătură, ei și-au dat seama că Dumnezeu era în adevăr milostiv față de ei. Când guvernatorul se întâlni iarăși cu ei, aceștia i-au prezentat darurile și, cu umilință, „s-au aruncat cu fața la pământ înaintea lui” (vers. 26). Din nou i-au venit în minte visele pe care le avusese și, după ce și-a salutat oaspeții, se grăbi să-i întrebe: „Bătrânul vostru tată, de care ați vorbit, este sănătos? Mai trăiește?” (vers. 27). „Robul tău, tatăl nostru, este sănătos; trăiește încă” (vers. 28), a fost răspunsul, însoțit de plecăciuni până la pământ. Apoi privirea i se opri asupra lui Beniamin și spuse: „Acesta este fratele vostru cel tânăr, despre care mi-ați vorbit? … Dumnezeu să aibă milă de tine, fiule!” (vers. 29), dar, copleșit de sentimente de gingășie, n-a mai putut spune nimic. „A intrat degrabă într-o odaie și a plâns acolo” (vers. 30). Recăpătându-și stăpânirea de sine, el s-a întors și toți au luat parte la ospăț. După legile castei lor, egiptenilor le era interzis să stea la masă și să mănânce cu oameni de o altă nație. De aceea, fiii lui Iacov aveau o masă a lor la o parte, în timp ce guvernatorul, datorită rangului său înalt, mânca singur, iar egiptenii aveau și ei mesele lor separate. După ce toți s-au așezat, frații au fost surprinși să constate că erau așezați într-o ordine desăvârșită, după vârsta lor. Iosif „a pus să le dea din bucatele care erau înaintea lui; iar Beniamin a căpătat de cinci ori mai mult decât ceilalți” (vers. 34). Prin acest semn de favoare manifestat față de Beniamin, el nădăjduia să se convingă dacă fratele mai mic era cumva privit cu invidia și ura care fuseseră manifestate față de el. Închipuindu-și încă faptul că Iosif nu le înțelegea limba, frații vorbeau între ei fără sfială; astfel, el a avut un bun prilej să le cunoască adevăratele sentimente. El dorea să-i mai pună la probă și, înainte de plecarea lor, a poruncit ca paharul său de argint din care bea să fie ascuns în sacul celui mai tânăr. Plini de bucurie, ei au pornit pe drumul de întoarcere spre casă. Simeon și Beniamin erau cu ei, animalele erau încărcate cu grâu și toți aveau simțământul că au scăpat cu bine din primejdiile care păreau că îi înconjoară. Dar de-abia au ajuns la periferia orașului că au fost opriți de administratorul guvernatorului, care le-a pus mustrătoarea întrebare: „Pentru ce ați răsplătit binele cu rău? De ce ați furat paharul din care bea domnul meu și de care se slujește pentru ghicit? Rău ați făcut că v-ați purtat astfel” (Gen. 44,4.5). Se presupunea că acest pahar avea puterea de a descoperi orice substanță otrăvitoare care ar fi fost pusă în el. Pe vremea aceea, astfel de pahare aveau o foarte mare valoare, fiind considerate ca o apărare împotriva uciderii prin otrăvire. La acuzația administratorului, călătorii au răspuns: „Domnule, pentru ce vorbești astfel? Să ferească Dumnezeu pe robii tăi să fi săvârșit o asemenea faptă! Iată, noi ți-am adus din țara Canaanului argintul pe care l-am găsit la gura sacilor noștri; cum am fi putut să furăm argint sau aur din casa domnului tău? Să moară acela dintre robii tăi la care se va găsi paharul, și noi înșine să fim robi ai domnului nostru” (vers. 7-9). „Fie după cuvintele voastre”, a spus administratorul. „Acela la care se va găsi paharul să fie robul meu; iar voi veți fi nevinovați” (vers. 10). Căutarea a început imediat. „Îndată și-a pogorât fiecare sacul la pământ. Fiecare și-a deschis sacul” (vers. 11) și administratorul a cercetat fiecare sac, începând cu cel al lui Ruben și luându-i pe fiecare la rând, până la cel mai tânăr. Paharul a fost găsit în sacul lui Beniamin. Frații și-au sfâșiat hainele în semn de mare nenorocire și s-au întors cu pas încet în oraș. După jurământul lor, Beniamin era sortit unei vieți de rob. Ei l-au urmat pe administrator la palat și, găsindu-l pe guvernator încă acolo, „s-au aruncat cu fața la pământ înaintea lui”. „Ce faptă ați făcut?” zise el. „Nu știți că un om ca mine are putere să ghicească?” (vers. 15). Iosif urmărea să scoată de la ei o recunoaștere a păcatului lor. El nu pretinsese niciodată că are putere să ghicească, dar voia să-i facă să creadă că el putea citi tainele vieții lor. Iuda a răspuns: „Ce să mai spunem domnului nostru? Cum să mai vorbim? Cum să ne mai îndreptățim? Dumnezeu a dat pe față nelegiuirea robilor tăi. Iată-ne robi ai domnului nostru, noi și acela la care s-a găsit paharul” (vers. 16). „Să mă ferească Dumnezeu să fac așa ceva!”, a fost răspunsul. „Omul la care s-a găsit paharul va fi robul meu; dar voi suiți-vă înapoi în pace la tatăl vostru” (vers. 17). În marea lui disperare, Iuda s-a apropiat de guvernator și a spus: „Te rog, domnul meu, dă voie robului tău să spună o vorbă domnului meu și să nu te mânii pe robul tău! Căci tu ești ca Faraonul” (vers. 18). În cuvinte de o elocvență mișcătoare, el a descris durerea tatălui său din pricina pierderii lui Iosif, precum și ezitarea lui atunci când a fost să-l lase pe Beniamin să vină cu ei în Egipt, întrucât el era singurul fiu care îi mai rămăsese de la mama lui, Rahela, pe care Iacov a iubit-o atât de mult. „Acum”, spuse el, „dacă mă voi întoarce la robul tău, tatăl meu, fără să avem cu noi băiatul de sufletul căruia este nedezlipit sufletul lui, el are să moară, când va vedea că băiatul nu este; și robii tăi vor coborî cu durere în locuința morților bătrânețile robului tău, tatăl nostru. Căci robul tău s-a pus chezaș pentru copil și a zis tatălui meu: Dacă nu-l voi aduce înapoi la tine, vinovat să fiu pentru totdeauna față  de tatăl meu. Îngăduie dar, te rog, robului tă să rămână în locul băiatului, ca rob al domnului meu; iar băiatul să se suie înapoi cu frații săi. Cum mă voi putea sui eu la tatăl meu, dacă băiatul nu este cu mine? Ah, să nu văd mâhnirea tatălui meu!” (vers. 18-34). Iosif era mulțmit. El a văzut în frații săi roadele unei adevărate pocăințe. Auzind nobila hotărâre a lui Iuda, a poruncit ca toți ceilali, în afară de oamenii aceștia, să iasă afară apoi, plângând tare, el a strigat: „Eu sunt Iosif! Mai trăiește tatăl meu?” (Gen. 45,3). Frații săi au rămas încremeniți, muți de spaimă și de uimire. Cârmuitorul Egiptului era fratele lor, Iosif, pe care ei îl invidiaseră și voiseră să-l ucidă și pe care, în cele din urmă îl vânduseră ca rob! Tot comportamentul lor rău față de el a trecut pe dinaintea lor. Ei și-au amintit cum îi  disprețuiseră visele și cum se străduiseră ca acestea să nu se împlinească. Și, cu toate acestea, ei ș-au jucat rolul în împlinirea acestor vise; iar acum, pentru că se aflau cu totul în puterea lui, fără îndoială că el avea să  răzbune tot răul pe care îl suferise. Văzâdu-le tulburarea, el le spuse cu duioșie: „Apropiați-vă de mine”, și, în timp ce ei se apropiau, el a continuat: „Eu sunt fratele vostru, Iosif, pe care l-ați vândut ca să fie dus în Egipt. Acum, nu vă întristați și nu fiți mâhnițu că m-ați vândut ca să fiu adus aici, căci ca să vă scap viața m-a trimis Dumnezeu înaintea voastră” (vers. 4.5). Dându-și seama că au suferit destul pentru cruzimea cu care s-au purtat față de el, plin de noblețe, el a căutat să le alunge temerile și să ușureze amărăciunea mustrărilor de conștiință pe care și le făceau. „Iată”, continuă el, „sunt doi ani de când bântuie foametea în țară; și încă cinci ani nu va fi nici arătură, nici seceriș. Dumnezeu m-a trimis înaintea voastră ca să vă rămână sămânța vie în țară și ca să vă păstreze viața printr-o mare izbăvire. Așa că nu voi m-ați trimis aici, ci Dumnezeu; El m-a făcut ca un tată al faraonului, stăpân peste toată casa lui și cârmuitorul întregii țări a Egiptului. Grăbiți-vă de vă suiți la tatăl meu, și spuneți-i: Așa a vorbit fiul tău Iosif: Dumnezeu m-a pus domn peste tot Egiptul; pogoară-te la mine și nu zăbovi! Vei locui în ținutul Gosen și vei fi lângă mine, tu, fiii tăi și fiii fiilor tăi, oile tale și boii tăi și tot ce este al tău. Acolo te voi hrăni, căci vor mai fi încă cinci ani de foamete; și astfel nu vei pieri, tu, casa ta și tot ce este al tău. Voi vedeți cu ochii voștri și fratele meu, Beniamin, vede cu ochii lui că eu însumi vă vorbesc.” „El s-a aruncat de gâtul fratelui său, Beniamin, și a plâns; și Beniamin a plâns și el pe gâtul lui. A îmbrățișat, de asemenea, pe toți frații lui, plângând. După aceea, frații lui au stat de vorbă cu el” (vers. 6-15). Plini de umilință, ei și-au mărturisit păcatul și i-au cerut iertare. De multă vreme erau chinuiți de grijă și remușcări, iar acum se bucurau că el era încă în viață. Vestea despre ceea ce avusese loc a fost dusă în grabă la împărat, care, doritor să-și manifeste recunoștința față de Iosif, a confirmat invitația făcută de guvernator familiei sale, zicând: „Tot ce este mai bun în țara Egiptului va fi pentru voi” (vers. 20). Frații au fost apoi lăsați să plece, după ce au fost din abundență încărcați cu merinde și care, precum și cu tot ceea ce le era de trebuință pentru mutarea tuturor familiilor lor și a slujitorilor lor în Egipt. Iosif i-a dat lui Beniamin daruri mult mai valoroase decât le-a dat celorlalți. Apoi, temându-se că se va isca vreo ceartă între ei pe drumul spre casă, în clipa în care erau gata să plece, le-a dat porunca: „Să nu vă certați pe drum” (vers. 24). Fiii lui Iacov s-au întors la tatăl lor cu vestea aducătoare de bucurie: „Iosif tot mai trăiește și chiar el cârmuiește toată țara Egiptului” (vers. 26). La început, bătrânul a fost copleșit de vestea aceasta; nu putea să creadă ceea ce auzise; dar, când a văzut șirul cel lung de care și de animale încărcate și că Beniamin era din nou cu el, a fost convins și, în plinătatea bucuriei sale, exclamă: „Destul! Fiul meu Iosif tot mai trăiește! Vreau să mă duc să-l văd înainte de moarte” (vers. 28). Mai rămânea de făcut încă un act de umilință din partea celor zece frați. Ei i-au mărturisit acum tatălui lor înșelăciunea și fapta lor crudă, care atâția ani amărâse viața lui și a lor. Iacov nu-i bănuise de un păcat atât de josnic, dar, văzând că totul luase o întorsătură în bine, i-a iertat și i-a binecuvântat pe greșiții săi copii. Tatăl și fiii săi, cu familiile lor, cu turmele și cirezile lor, cu numeroșii lor slujitori, au pornit curând spre Egipt. Cu inima plină de bucurie, ei și-au continuat călătoria și, când au ajuns la Beer-Șeba, patriarhul a adus jertfe de mulțumire și L-a rugat pe Dumnezeu să le dea asigurarea că va merge cu ei. Într-o viziune de noapte, Cuvântul divin i-a vorbit: „Nu te teme să te pogori în Egipt, căci acolo te voi face să ajungi un neam mare. Eu Însumi Mă voi pogorî cu tine în Egipt și Eu Însumi te voi scoate iarăși de acolo” (Gen. 46,3.4). Asigurarea: „Nu te teme să te pogori în Egipt, căci acolo te voi face să ajungi un neam mare” era plină de însemnătate; lui Avraam îi fusese dată făgăduința că va avea urmași la fel de numeroși ca stelele cerului, dar până atunci poporul ales crescuse foarte încet. Iar țara Canaanului nu oferea acum condițiile pentru dezvoltarea unui astfel de neam, după cum fusese profetizat. Țara se afla în stăpânirea unor triburi păgâne puternice, care nu aveau să fie deposedate și nimicite decât după „al patrulea neam”. Dacă urmașii lui Israel aveau să ajungă aici un popor numeros, atunci ei ar fi trebuit fie să-i alunge pe locuitorii țării, fie să se împrăștie printre ei. Lucrul dintâi, după planul divin, nu-l puteau face; iar dacă s-ar fi amestecat cu canaaniții, ar fi fost în pericol să fie amăgiți și să cadă în idolatrie. Egiptul, însă, oferea condițiile necesare împlinirii scopului divin. O parte a țării, bine udată și fertilă, le era pusă la dispoziție, oferindu-le toate posibilitățile pentru creșterea lor rapidă. Iar antipatia pe care aveau să o întâlnească în Egipt din cauza ocupației lor, deoarece toți păstorii erau „o urâciune pentru egipteni”, avea să-i facă în stare să rămână un popor deosebit, aparte, ajutându-i astfel să rămână departe de idolatria Egiptului. Ajungând în Egipt, grupul s-a dus direct în ținutul Gosen. Acolo a venit Iosif în carul său oficial, însoțit de o suită princiară. Strălucirea din jurul său și demnitatea poziției sale au fost uitate; un singur gând îi umplea mintea, o singură dorință îi mișca inima. Privind la călătorii care se apropiau, iubirea, ale cărei daruri fuseseră reprimate atât de mulți și îndelungați ani, nu a mai putut fi nicidecum controlată. El a sărit din carul său și a alergat înainte pentru a-i ura tatălui său bun venit. „Cum l-a văzut, s-a aruncat pe gâtul lui și a plâns multă vreme pe gâtul lui. Israel a zis lui Iosif: Acum pot să mor, fiindcă ți-am văzut fața, și tu tot mai trăiești.” (vers. 29.30). Iosif i-a luat pe cinci dintre frații săi ca să-i prezinte împăratului și să primească de la el în dar pământul unde să-și așeze locuința. Recunoștința față de prim-ministrul său l-ar fi putut face pe monarh să-i onoreze dându-le slujbe de stat, dar Iosif, credincios adorării lui Iehova, a căutat să-i salveze pe frații lui de ispitele la care ar fi fost supuși la curtea păgână; de aceea i-a sfătuit ca, atunci când vor fi întrebați de împărat, să-i spună în mod deschis adevărata lor ocupație. Fiii lui Iacov au urmat acest sfat, având grijă, de asemenea, să spună că ei au venit să locuiască o vreme în țară, nu să rămână acolo, rezervându-și astfel dreptul să plece atunci când hotărau să facă lucrul acesta. Împăratul le-a hotărât un loc de locuit, așa cum le-a făgăduit, în „cea mai bună parte a țării”, în ținutul Gosen. Nu mult după sosirea lor, Iosif l-a dus și pe tatăl său ca să fie prezentat împăratului. Patriarhul era străin în ceea ce privește comportarea la curțile împărătești; dar, în mijlocul scenelor mărețe ale naturii, el comunicase cu un Monarh mult mai puternic; iar acum, conștient de superioritatea lui, ridică mâinile și îl binecuvântă pe faraon. În cele dintâi cuvinte adresate lui Iosif, Iacov vorbise ca și cum, odată cu sfârșitul acesta fericit al îndelungatei lui îngrijorări și amărăciuni, el era gata să moară. Dar încă șaptesprezece ani aveau să-i mai fie dăruiți în locul acela pașnic din Gosen. Acești ani au fost într-un contrast fericit cu aceia de dinaintea lor. În fiii săi, el a văzut dovada unei adevărate pocăințe; el și-a văzut familia înconjurată de toate condițiile necesare dezvoltării unui mare neam; și credința sa a înțeles făgăduința cea sigură a așezării lor viitoare în Canaan. El însuși era înconjurat de toate semnele iubirii și ale favorii pe care prim-ministrul Egiptului le putea oferi și, fericit fiind în compania fiului său pierdut de atâta vreme, se îndrepta încetișor, liniștit și împăcat, către mormânt. Simțind că se apropie moartea, el a trimis după Iosif. Crezând fără urmă de îndoială în făgăduința lui Dumnezeu cu privire la luarea în stăpânire a Canaanului, el zise: „Să nu mă îngropi în Egipt. Ci, când mă voi culca lângă părinții mei, să mă scoți afară din Egipt și să mă îngropi în mormântul lor” (Gen. 47,29.30). Iosif a promis că așa va face, dar Iacov nu s-a mulțumit numai cu atât; el a cerut de la Iosif cu jurământ solemn să îl așeze alături de părinții săi, în peștera de la Macpela. O altă problemă importantă se impunea atenției; fiii lui Iosif trebuiau să fie așezați în mod oficial printre copiii lui Israel. Iosif, venind pentru o ultimă întâlnire cu tatăl său, i-a adus cu sine pe Efraim și Manase. Prin mama lor, acești copii erau legați de cea mai înaltă ierarhie preoțească a Egiptului, iar poziția tatălui le deschidea căile bogăției și ale locurilor înalte, dacă ei ar fi ales să se unească cu egiptenii. Cu toate acestea, dorința lui Iosif a fost ca ei să se unească cu poporul lor. El și-a manifestat credința în făgăduința legământului, renunțând, în numele fiilor săi, la toate onorurile pe care le oferea curtea Egiptului pentru un loc printre desconsideratele seminții de păstori cărora le fuseseră încredințate cuvintele lui Dumnezeu. Iacov a spus: „Cei doi fii, care ți s-au născut în țara Egiptului, înainte de venirea mea la tine în Egipt, vor fi ai mei; Efraim și Manase vor fi ai mei, ca și Ruben și Simeon” (Gen. 48,5). Ei trebuiau să fie adoptați ca fii ai săi și să devină căpetenii ale unor seminții separate. Astfel, unul dintre privilegiile dreptului de întâi născut, pe care Ruben îl nesocotise și îl pierduse, avea să îi revină lui Iosif, ca o îndoită măsură, în Israel. Ochii lui Iacov se întunecaseră din cauza vârstei și el nu-și dăduse seama de prezența tinerilor; dar acum, deslușind formele lor, el a spus: „Cine sunt aceștia?” După ce i s-a răspuns, el adăugă: „Apropie-i, te rog, de mine, ca să-I binecuvântez.” Când aceștia s-au apropiat, patriarhul i-a îmbrățișat și i-a sărutat, punând în mod solemn mâinile asupra capetelor lor, pentru binecuvântare. Apoi a rostit rugăciunea: „Dumnezeul înaintea căruia au umblat părinții mei, Avraam și Isaac, Dumnezeul care m-a călăuzit de când m-am născut până în ziua aceasta, Îngerul care m-a izbăvit de orice rău să binecuvânteze pe copiii aceștia” (vers. 15.16). Nu mai era acum niciun spirit de încredere în sine, nicio sprijinire pe puterea sau iscusința omenească. Dumnezeu fusese păstrătorul și sprijinul său. Nu mai era nicio plângere cu privire la zilele grele din trecut. Încercările și necazurile acelor zile nu mai erau considerate lucruri care erau „împotriva” lui. Își amintea decât de mila și bunătatea Sa plină de iubire, care fuseseră cu el în tot timpul peregrinajului său. Odată lucrarea binecuvântării încheiată, Iacov i-a dat fiului său o asigurare - lăsând generațiilor care aveau să vină, prin lungi ani de robie și de necazuri, această mărturie a credinței sale: „Iată că în curând am să mor! Dar Dumnezeu va fi cu voi și vă va aduce înapoi în țara părinților voștri” (vers. 21). În cele din urmă, toți fiii lui Iacov s-au strâns în jurul patului său de moarte. Iacov i-a chemat pe fiii săi și le-a zis: „Strângeți-vă și ascultați, fii ai lui Iacov! Ascultați pe tatăl vostru Israel! … și vă voi vesti ce vi se va întâmpla în vremurile care vor veni” (Gen. 49,1.2). Adesea, foarte îngrijorat, el se gândise la viitorul lor și se străduise să-și zugrăvească sieși istoria diferitelor seminții. Acum, când copiii săi așteptau să primească ultima sa binecuvântare, Spiritul Inspirației a venit asupra sa și înaintea lui se desfășura, într-o viziune profetică, viitorul urmașilor săi. Unul după altul, au fost amintite numele fiilor săi, a fost descris caracterul fiecăruia dintre ei, iar istoria viitoare a seminției a fost înfățișată pe scurt: „Ruben, tu, întâiul meu născut,/ Puterea mea și pârga tăriei mele,/ Întâiul în vrednicie și întâiul în putere” (vers. 3). Astfel a zugrăvit tatăl ceea ce ar fi trebuit să fie poziția lui Ruben, fiul său întâi născut; dar păcatul său dureros de neplăcut de la Migdal-Eder l-a făcut nevrednic de binecuvântarea dreptului de întâi născut. Și Iacov continuă: „Năvalnic ca apele,/ Tu nu vei mai avea întâietatea” (vers. 4). Preoția a fost partea care i-a fost dată lui Levi; împărăția și făgăduința mesianică, lui Iuda și o dublă parte din moștenire, lui Iosif. Seminția lui Ruben nu s-a ridicat niciodată la o poziție mai înaltă în Israel, ea nu a fost atât de numeroasă ca cea a lui Iuda sau Dan și a fost cea dintâi care a fost dusă în captivitate. Imediat după Ruben, ca vârstă, veneau Simeon și Levi. Ei fuseseră uniți în cruzimea lor față de sihemiți și fuseseră, de asemenea, cei mai vinovați în vinderea lui Iosif. Cu privire la ei, Iacov a declarat: „Îi voi împărți în Iacov/ Și-i voi risipi în Israel” (vers. 7). Cu prilejul numărătorii din Israel, chiar înainte de intrarea în Canaan, Simeon era seminția cea mai puțin numeroasă. Moise, în binecuvântarea lui de pe urmă, nu a făcut nicio referire la Simeon. În planul așezării în Canaan, această seminție a primit numai o mică parte din ceea ce i-a revenit lui Iuda, iar familiile care au devenit puternice mai târziu au format diferite colonii și s-au așezat în locuri care se aflau în afara hotarelor țării sfinte. De asemenea, Levi n-a primit nicio moștenire, cu excepția a patruzeci și opt de cetăți, împrăștiate în diferite părți ale țării. În cazul acestei seminții, totuși credincioșia față de Iehova, atunci când celelalte seminții au apostat, i-a asigurat numirea în serviciile cele sfinte de la sanctuar și, în acest fel, blestemul a fost schimbat în binecuvântare. Binecuvântările cele mai de seamă ale dreptului de întâi născut au fost transferate asupra lui Iuda. Semnificația numelui - care înseamnă laudă – este înfățișată în istoria profetică a acestei seminții: „Iudo, tu vei primi laudele fraților tăi;/ Mâna ta va apuca de ceafă pe vrăjmașii tăi./ Fiii tatălui tău se vor închina până la pământ înaintea ta./ Iuda este un pui de leu./ Tu te-ai întors de la măcel, fiule!/ Iuda își pleacă genunchii, se culcă întocmai ca un leu,/ Ca o leoaică: cine-l va scula?/ Toiagul de domnie nu se va depărta din Iuda,/ Nici toiagul de cârmuire dintre picioarele lui,/ Până va veni Șilo,/ Și de El vor asculta popoarele” (vers. 8-10). Leul, regele pădurii, este un simbol potrivit al acestei seminții din care au ieșit David și Fiul lui David, Șilo, adevăratul „Leu din seminția lui Iuda”, căruia I se vor închina, în cele din urmă, toate puterile și Îi vor aduce închinare toate popoarele. Pentru cea mai mare parte dintre fiii săi, Iacov a profetizat un viitor prosper. În cele din urmă, a ajuns la Iosif, și inima tatălui s-a revărsat, cerând binecuvântări peste „capul domnului fraților săi”: „Iosif este vlăstarul unui pom roditor,/ Vlăstarul unui pom roditor sădit lângă un izvor;/ Ramurile lui se înalță deasupra zidului./ Arcașii l-au ațâțat, au aruncat săgeți/ Și l-au urmărit cu ura lor./ Dar arcul lui a rămas tare,/Și mâinile lui au fost întărite/De mâinile Puternicului lui Iacov;/  Și a ajuns astfel păstorul, stânca lui Israel./ Aceasta este lucrarea Dumnezeului tatălui tău, care te va ajuta;/ Aceasta este lucrarea Celui Atotputernic, care te va binecuvânta/ Cu binecuvântările cerurilor de sus,/ Cu binecuvântările apelor de jos,/ Cu binecuvântările țâțelor și ale pântecelui mamei./ Binecuvântările tatălui tău/ Întrec binecuvântările părinților mei și se înalță/ Până în creștetul dealurilor veșnice;/ Ele să vină peste capul lui Iosif,/ Peste creștetul capului domnului fraților săi!” (vers. 22-26). Iacov a fost întotdeauna un om de o profundă și înflăcărată afecțiune; iubirea sa pentru fiii săi era puternică și gingașă, iar mărturia sa de pe patul de moarte, pentru ei, nu a fost expresia părtinirii sau a resentimentelor. El îi iertase pe toți și i-a iubit până la sfârșit. Gingășia sa părintească n-a putut găsi expresie decât în cuvinte de încurajare și de speranță; dar puterea lui Dumnezeu se odihnea asupra lui și, sub influența Inspirației, el a fost constrâns să declare adevărul, oricât de dureros ar fi fost lucrul acesta. Odată pronunțată ultima binecuvântare, Iacov a repetat însărcinarea cu privire la locul îngropării sale: „Eu am să fiu adăugat la poporul meu; deci să mă îngropați împreună cu părinții mei … în peștera din ogorul Macpela”. „Acolo au îngropat pe Avraam și pe Sara, nevasta lui; acolo au îngropat pe Isaac și Rebeca, nevasta lui; și acolo am îngropat eu pe Lea” (vers. 29-31). Astfel, ultimul act al vieții sale a fost acela de a mărturisi credința sa în făgăduința lui Dumnezeu. Cei din urmă ani ai lui Iacov au venit ca un amurg de liniște și odihnă după o zi de zbucium și oboseală. Norii se adunaseră întunecoși deasupra cărării sale, și totuși soarele lui a apus în seni-nătate și strălucirea cerului i-a iluminat ceasul despărțirii. Scriptura spune: „Spre seară se va arăta lumina” (Zah. 14,7). „Uită-te bine la cel fără prihană și privește pe cel fără vicleșug; căci sfârșitul omului acestuia este pacea” (Ps. 37,37 - T.M.). Iacov păcătuise și a suferit mult. Mulți ani de trudă, de griji și de necazuri fuseseră partea lui, din ziua când marele lui păcat l-a forțat să fugă din corturile tatălui său. Un fugar fără casă, despărțit de mama sa, pe care nu avea s-o mai vadă niciodată; muncind din greu șapte ani pentru aceea pe care o iubea, numai pentru a fi înșelat în mod josnic; trudind douăzeci de ani în slujba unei rude lacome și apucătoare; văzând cum îi sporește averea și îi cresc copiii în jurul său, dar aflând puțină bucurie în familia sa, mereu în ceartă și dezbinată; amărât din cauza ocării suferite de fiica sa și a răzbunării fraților ei, de moartea Rahelei, de nelegiuirea împotriva firii săvârșite de Ruben, de păcatul lui Iuda, de cruda înșelăciune și de răutatea date pe față în dreptul lui Iosif. Cât de lungă și de întunecată este lista relelor date la iveală! Astfel, el a cules unul după altul roadele acelei dintâi fapte rele. Mereu și mereu a văzut repetându-se printre fiii săi păcatele de care el însuși se făcuse vinovat. Dar, oricât de amară fusese lecția, ea și-a atins scopul. Mustrarea, deși dureroasă, adusese totuși „roada dătătoare de pace a neprihănirii” (Evr. 12,11 u.p.). Inspirația a înregistrat cu credincioșie greșelile oamenilor buni, ale acelora care au fost distinși prin favoarea făcută lor de Dumnezeu; într-adevăr, greșelile lor sunt prezentate mai amănunțit decât virtuțile lor. Acesta a fost și a rămas un subiect de uimire pentru mulți și a dat și mai dă încă celor necredincioși ocazia de a lua Biblia în derâdere. Dar lucrul acesta este una dintre dovezile cele mai puternice în favoarea adevărului prezentat în Scripturi, și anume că faptele nu sunt acoperite și păcatele personajelor de seamă ale ei nu sunt trecute cu vederea. Mintea oamenilor este atât de mult stăpânită de prejudecăți, încât nu este cu putință ca istoria scrisă de oameni să fie cu totul imparțială. Dacă Biblia ar fi fost scrisă de persoane neinspirate, atunci fără îndoială că ea ar fi înfățișat caracterul persoanelor onorate de ea într-o lumină mult mai elogioasă. Dar așa cum este, noi avem în ea un raport corect al experiențelor lor. Oamenii care au fost onorați de Dumnezeu și cărora El le-a încredințat mari răspunderi au fost adesea biruiți de ispite și au păcătuit, la fel cum și noi astăzi ne luptăm, ne clătinăm și adesea cădem în greșeli. Viața lor, cu toate greșelile și faptele lor nevrednice, este descoperită înaintea noastră, atât pentru încurajarea noastră, cât și pentru avertizarea noastră. Dacă ei ar fi fost înfățișați fără nicio greșeală, noi, cu natura noastră păcătoasă, am fi ajuns la disperare cu greșelile și abaterile noastre. Dar, văzând cum alții s-au luptat și au trecut prin descurajări la fel ca ale noastre, cum au fost înfrânți de ispite ca și noi, și totuși s-au îmbărbătat iarăși și au biruit prin harul lui Dumnezeu, și noi suntem încurajați în alergarea noastră după neprihănire. După cum și ei, deși uneori erau dați înapoi, au recâștigat locul unde fuseseră mai înainte și au fost binecuvântați de Dumnezeu, tot astfel și noi putem fi biruitori în puterea lui Hristos. Pe de altă parte, raportul vieții lor poate sluji ca o avertizare pentru noi. El arată că Dumnezeu nu îl va socoti nevinovat pe cel vinovat. El vede păcatul chiar și în oamenii privilegiați și se poartă cu ei chiar mai sever decât cu aceia care au mai puțină lumină și răspundere. După înmormântarea lui Iacov, teama a pus din nou stăpânire pe inimile fraților lui Iosif. Cu toată bunătatea pe care el a manifestat-o față de ei, conștiența vinovăției i-a făcut neîncrezători și bănuitori. Poate că el nu făcuse altceva decât să-și amâne răzbunarea, din considerație pentru tatăl lor și acum avea să le aplice pedeapsa mult amânată pentru fărădelegea lor. Ei n-au îndrăznit să vină personal înaintea lui, dar i-au trimis un mesaj: „Tatăl tău a dat porunca aceasta înainte de moarte: Așa să vorbiți lui Iosif: Oh! Iartă nelegiuirea fraților tăi și păcatul lor, căci ți-au făcut rău! Iartă acum păcatul robilor Dumnezeului tatălui tău!” (Gen. 50,16.17). Acest mesaj l-a mișcat până la lacrimi pe Iosif și, încurajați de lucrul acesta, frații săi au venit și s-au aruncat la pământ înaintea lui și au zis: „Suntem robii tăi.” Iubirea lui Iosif față de frații săi era profundă și neegoistă și a fost îndurerat la gândul că ei îl considerau capabil să nutrească un spirit de răzbunare. „Fiți fără teamă”, a spus el, „căci sunt eu oare în locul lui Dumnezeu? Voi, negreșit, v-ați gândit să-mi faceți rău; dar Dumnezeu a schimbat răul în bine, ca să împlinească ceea ce se vede astăzi, și anume să scape viața unui popor în mare număr. Fiți dar fără teamă, căci eu vă voi hrăni, pe voi și pe copiii voștri” (vers. 19-21). Viața lui Iosif este o ilustrare a vieții lui Hristos. Invidia a fost aceea care i-a determinat pe frații lui Iosif să-l vândă ca sclav; ei nădăjduiau să-l împiedice astfel să ajungă mai mare decât ei. Și când a fost dus în Egipt, lor le plăcea să creadă că nu aveau să mai fie necăjiți cu visele lui și că au înlăturat toate posibilitățile ca ele să se împlinească. Dar acțiunile lor au fost anihilate de Dumnezeu, făcând să aibă loc chiar lucrul pe care ei doreau să-l împiedice. Tot astfel, și preoții și mai-marii iudeilor erau invidioși pe Hristos, temânduse de faptul că El va îndepărta atenția poporului de la ei. L-au omorât pentru a-L împiedica să devină împărat, dar, în felul acesta, ei au făcut să aibă loc tocmai ceea ce nu doreau. Iosif, din rob al Egiptului, a devenit un salvator pentru familia tatălui său, și totuși faptul acesta nu i-a absolvit de vină pe frații săi. La fel, crucificarea lui Hristos de către vrăjmașii Săi L-a făcut Răscumpărătorul omenirii, Mântuitorul neamului omenesc căzut, Cârmuitorul întregii lumi; dar crima ucigașilor Săi a fost tot atât de urâtă ca și când mâna providenței lui Dumnezeu nu ar fi avut sub control evenimentele, ca ele să fie spre slava Sa și binele omului. După cum Iosif a fost vândut păgânilor de către propriii frați, la fel și Hristos a fot vândut în mâinile celor mai înverșunați vrăjmași ai Săi de către unul dintre ucenicii Săi. Lui Iosif i-au fost aduse acuzații neadevărate și a fost aruncat în temniță datorită virtuții sale; tot așa și Hristos a fost disprețuit și respins pentru că viața Lui neprihănită și plină de lepădare de sine a fost o mustrare pentru păcat. Cu toate că nu se făcea vinovat de niciun rău, el a fost condamnat pe temeiul unor mărturii mincinoase. Iar răbdarea și blândețea lui Iosif, date pe față în timp de nedreptate și de opresiune, bucuria lui de a ierta și nobila bunăvoință față de comportarea nenaturală a fraților săi reprezintă răbdarea Mântuitorului, care nu S-a plâns în fața răutății și a necuviinței oamenilor răi, și iertarea Sa, acordată nu numai ucigașilor Săi, ci tuturor acelora care vin la El, mărturisindu-și păcatele și căutând iertare. Iosif a mai trăit cincizeci și cinci de ani după moartea tatălui său. El a trăit să-i vadă „pe fiii lui Efraim până la al treilea neam; și fiii lui Machir, fiul lui Manase, s-au născut pe genunchii lui” (vers. 22-23). El a fost martor la creșterea și prosperitatea poporului său și, în toți acești ani, credința sa în faptul că Dumnezeu va readuce pe Israel în Țara Făgăduinței a fost nezdruncinată. Când a simțit că i se apropie sfârșitul, el și-a chemat rudele în jurul său. Oricât de onorat fusese în țara faraonului, Egiptul nu era pentru el decât locul exilului său; ultimul act al vieții sale urma să arate că el și-a legat soarta de Israel. Ultimele lui cuvinte au fost: „Dumnezeu vă va cerceta și vă va face să vă suiți din țara aceasta în țara pe care a jurat că o va da lui Avraam, lui Isaac și lui Iacov” (vers. 24). Și el luă un jurământ solemn din partea copiilor lui Israel că îi vor duce oasele cu ei, în țara Canaanului. „Iosif a murit în vârstă de o sută zece ani. L-au îmbălsămat și l-au pus într-un sicriu în Egipt” (vers. 26). Iar în decursul veacurilor de trudă care au urmat, acel sicriu, un aducător aminte al cuvintelor rostite de Iosif pe patul de moarte, a stat ca mărturie pentru Israel că ei erau numai călători în Egipt și i-a îndemnat să-și păstreze nădejdea ațintită asupra Țării Făgăduinței, pentru că timpul eliberării avea să vină cu siguranță.

CE NE SPUN PSALMII? - Cartea a cincea. Prima parte.

  CE NE SPUN PSALMII? - Cartea a cincea. Prima parte Cartea a cincea - psalmii 107-150! Prima parte: Psalmul 107: Versetele 1-9: Cu ac...