joi, 28 decembrie 2017

GÂNDURI LA SFÂRȘIT DE AN.

GÂNDURI LA SFÂRȘIT DE AN

      Se-ncheie treptat, treptat, anul 2017. Un an urât, fără doar și poate! Dar putem fi mândri și optimiști - avem o economie care duduie (atenție la accent, se poate înțelege și altceva!), ce cunoaște, nu-i așa, a treia creștere din lume! Să fim mândri că suntem români!
       Realitatea este, în mod evident, cu totul alta. Guvernarea Dragnea, căci adevăratul premier, acesta este, duce țara în cap! Avem cea mai redusă colectare a veniturilor la buget din perioada postdecembristă (mă refer la ponderea veniturilor bugetare efectiv colectate) - 25% din PIB; împrumuturile externe se fac într-un ritm absolut galopant - după unele analize, în septembrie-octombrie se ajunsese la 7 miliarde euro împrumuturi!-; avem o creștere puternică a prețurilor, care a anulat faimoasele măriri de pensii și salarii acordate în prima parte a anului; roborul (mi-a mâncat neuronii cuvântul ăsta!) a crescut alarmant; deficitul comercial extern este în creștere accentuată etc.. Tabloul este dramatic pentru oricine are capul pe umeri și nu gândește în termeni „stomacali”: „Lasă măi! Este adevărat că fură pesediști, dar ne mai dau și nouă ceva! Ceilalți au furat enorm și nouă nu ne-au dat nimic!” Să aveți parte de măriri de pensii și salarii de felul acestora în continuare voi toți care „gândiți” astfel! Sunteți toți complici la împingerea țării spre dezastru! Toți! Să fiți mândri că sunteți români!! Mândri! Să nu vă apuce vaiurile de nemulțumiri! N-aveți dreptul!
      Ce dorește Dragnea și compania lui de aplaudaci, mulți dintre ei foști lătrăi peremiști? Este evident pentru oricine are neuronii acasă - sub paravanul unor așa-zise măriri de salarii și pensii, el și ai lui doresc să scape de justiție cu orice preț! Sunt absolut sigur că nu se vor da în lături de la nimic și vor împinge țara în prăpastie, după bine-cunoscutul dicton, puțin modificat: „După noi potopul!” Atenție! Eu nu vorbesc aici de Dragnea și PSD, ci de „Dragnea și ai lui”! Mi se pare evident că PSD-ul este acaparat, pur și simplu, de niște aventurieri politici pe care nu-i interesează veniturile populației, ci propria lor piele. Priviți-l cu atenție pe Dragnea atunci când vorbește de salariile și pensiile românilor, de mărirea acestora! Priviți-i mimica feței! Este clar pentru orice ochi avizat că, abia se abține să nu râdă! Este clar că, nici el însuși nu se ia în serios! Încă odată - priviți-l atunci când vorbește despre salariile și pensiile românilor! Priviți-l, apoi, în situațiile în care, de exemplu, vorbește despre „reformarea” justiției! Pe mine, personal, mă trec fiorii! Încă mai sper că, se vor găsi la vârful PSD-ului oameni cât de cât lucizi și vor reuși să scape de Dragnea și aplaudacii lui, dintre care cel mai sinistru mi se pare Codrin Ștefănescu, un ins de o răutate bolnavă, gata să dea în cap oricui îndrăznește să-l contrazică pe Șef!
      Ce alternativă există împotriva acestui grup? PNL-ul? Este o glumă proastă! La vârful așa-zisului PNL, în fapt grupul infracțional organizat al fostului PDL, se află inși și inse la fel de periculoși! Sub masca „politicii de dreapta”, aceștia nu se sfiesc să-i atace pe toți alegătorii PSD-ului, numindu-i inculți, asistați social, analfabeți, cretini, needucați etc., încât nu poți să nu te-ntrebi - ce-ar fi în stare să facă acești „reprezentanți ai dreptei” milioanelor, totuși, de alegători ai PSD-ului? Posibilul răspuns mă-nfioară! 
      Lupta pentru putere, pentru „ciolan” ia proporții pe măsură ce țara se duce în cap! Încă o dată spun asta! Se duce în cap! Mă-ntreb, uneori ca naivul, de ce se luptă ăștia pentru putere cu atâta încrâncenare? Foamea e mare, dom'le, mai ales pentru foștii pedeliști, aflați în opoziție din 2012. Ei care controlau totul, la un moment-dat, care aveau totul! Amintiți-vă situația aberantă, cauzată de politizarea aparatului bugetar, - da, toate partidele au făcut acest lucru, nu doar PSD-ul -,când șefă de secție la un spital de urgență dintr-un oraș important ajunsese femeia de serviciu! Ea era singura pedelistă de pe secția respectivă! 
       Alternativa ar putea fi partidul lui Băsescu? Sunt nebun și eu și cei care ar putea lua în calcul în mod serios așa-ceva!! Sistemul politic din această țară a fost grav viciat de marele „modernizator și reformator al patriei” - Băsescu! Amintiți-vă lunile martie și aprilie din acest an, luni în care Băsescu a fost în stare, - el marele reformator al justiției! -,să propună grațierea celor condamnați până-ă 10 ani, pentru șpăgi! Amintiți-vă cum el, alături de Zgonea de la PSD, rânjea satisfăcut că, încă o dată și-a bătut joc de țară! Mă gândesc la faimoșii intelectuali „ai lui Băsescu”, în frunte cu Patapievici și Pleșu. Nu le-o fi fost jenă, măcar puțin, că timp de 10 ani au cântat în strună acestui ... om?
       Care ar fi alternativa? Partidele anti-sistem de tip USR? Până la un punct ar putea fi o alternativă. Până la un punct, repet! Deoarece, experiența altor țări demonstrează clar un fapt - partidele anti-sistem odată ajunse la putere, pot distruge partidele vechi, roase de corupție și osificate și pot da, astfel, satisfacție populației avide de răzbunare, dar, în materie economică și socială, aceste partide pot deveni extrem de rapid OTRAVĂ! Ele sunt în stare să pună în practică soluții aberante, de tipul celor propuse de celebrul „profesor” de economie, Cojocaru, cel care vorbea, neîncetat, despre necesitatea unei economii „democratice de piață”! Doamne, ce aberație! Ferească Dumnezeu să se pună-ă practică, în România așa ceva! Falimentul va fi garantat în secunda doi! Nu există și nu va exista niciodată „economie democratică de piață”! De ce? Simplu - capitalul nu se-nparte democratic la oameni! Este o utopie, foarte asemănătoare comunismului!!
      Ce speranțe sunt? Este clar că nu putem merge înainte cu actala clasă politică, cu actualii lideri politici, care s-au aflat la guvernare de-a lungul perioadei post-decembriste. Nu putem merge înainte cu Dragnea și echipa lui! La fel de clar este, însă, faptul că nu putem merge pe soluția nihilismului total, de tipul distrugerii partidelor actuale! Undeva, în aceste partide, și-n primul rând în PSD, trebuie să existe și oameni cât de cât altfel. Acești oameni trebuie să acționeze, să facă ceva. Nu pot crede că toți pesediștii sunt gata să se sinucidă ca partid susținându-l pe Dragnea! Nu pot crede așa ceva! Dar, cine știe!? La fel, în PNL nu se poate merge înainte cu foștii pedeliști! Mi-e rău, pur și simplu, când îi aud la televizor pe unii ca Raluca Turcan, Ialomițeanu etc., vorbind despre situația foarte gravă din sănătate, din educație! Doamne mi se face RĂU!! Cum pot fariseii ăștia să vorbească despre educație, ei care au închis atâtea școli, și acum, vorbesc despre creșterea procentului de analfabetism sau de abandon școlar în mediul rural! Cum pot ei să vorbească despre situația din sănătate!? Păi n-au reformat ei și sănătatea când s-au aflat la guvernare, închizând, de pildă, peste 70 de spitale? Cum poate Băsescu să vorbească despre justiția „care a luat-o razna” ? Păi n-a reformat-o? Sau acum justiția este „fată rea” pentru că nu-i mai servește interesele? Da, și justiția este o problemă în țara asta! Acționează prea selectiv, prea la vedere sunt comandate începeri de „urmări penale” pentru a scoate din joc posibili oameni periculoși. Periculoși pentru cine? Aici este o altă problemă - este evident că-n justiție există grupuri de putere, de interese, care fac diverse jocuri, dar, acest fapt n-are cum să scuze ceea ce încearcă să facă Dragnea și oamenii lui, în frunte cu sinistrul Iordache „altă întrebare”. Nu trebuie să judecăm oamenii după fața lor, dar este de ajuns să ne uităm la fața lui Iordache și este clar TOTUL!
     Desigur, este foarte posibil ca nimeni din aceste partide, în primul rând, din PSD pentru că se află la guvernare, să nu dorească niciun fel de schimbare! Mi-e groază de o astfel de perspectivă pentru că, atunci care ar mai putea fi soluția? Aducerea monarhiei? Bun, vine un monarh, dar tot partidele vor guverna! Ar putea fi soluția o revoluție? Cine s-o facă? Pentru ce? Poate că, într-o astfel de situație, singura soluție ar fi falimentul statului! Cred că ar putea fi o soluție, este drept, dramatică, prin care s-ar schimba ceva în mod fundamental. Să ne amintim de cazul Argentinei, a cărei societate băltea și ea, care se bucura și ea de „duduirea” asurzitoarea a economiei, până când, ce să vezi, a venit falimentul! Atunci populația a conștientizat ce înseamnă „lasă că merge și așa”. Poate că, și la noi se va petrece ceva asemănător, și, începând din acel moment, românii nu vor mai privi pasivi ceea ce li se-ntâmplă, nu vor mai fi fataliști de genul „capul plecat sabia nu-l taie”. Dar, cine știe? La modul cum gândesc mulți români, nu știu ce se va întâmpla cu țara aceasta. 

duminică, 24 decembrie 2017

DE CE NU CRED?

DE CE NU CRED?

1. De ce nu cred că Universul a avut drept cauză doar Big-Bangul?

    Sunt, sau îmi place să mă consider, un om credincios. Asta nu înseamnă că eu sunt un habotnic al Bibliei. Cred și-n adevărurile Științei, dar ale Științei adevărate, nu ale celei care încearcă să ne convingă și să ne demonstreze că, Universul cu tot ce cuprinde el, - de la infinitul mic la infinitul mare -, a apărut din nimic, fără nicio intervenție divină.
     Să acceptăm, de dragul discuției, pe moment, acest punct de vedere. Așadar, înainte de Univers nu exista NIMIC! Atenție - NIMIC! O simplă logică ne spune că, unde nu există nimic, nu se va întâmpla niciodată nimic! Și totuși, în acest NIMIC, ceva a explodat! Știința fără Dumnezeu vrea să ne convingă de faptul că, înainte de Big-Bang acel Nimic presupunea inexistența materiei, energiei, spațiului, timpului. Adică acest Nimic era NIMIC în mod ABSOLUT! Și atunci, dacă nu exista materie și energie, ce anume a explodat!? Nimicul!? A explodat nimicul? Stephen Hawking emite ipoteza conform căreia în acel Nimic gravitația a creat un punct de singularitate infinită! Din câte știu, gravitația există doar în prezența materiei, a spațiului, chiar și atunci când vorbim de gravitație cuantică! Gravitația cuantică există doar în prezența particulelor subatomice sau a stringurilor! Așadar, gravitația nu poate să se declanșeze din Nimic! Nu poate. Și, totuși, conform Științei ateiste, Nimicul a explodat! O.K., să admitem. Nimicul a explodat, dar, înainte de Big-Bang, aceeași știință ne spune că nu existau nici spațiu, nici timp. Deci, unde a explodat Nimicul? Nicăieri, căci nu exista spațiu! Când a explodat Nimicul? Nicicând, pentru că nu exista timp! Concluzia ar fi că, Universul a apărut prin explozia Nimicului, Nicăieri, Nicicând! Mai explicit - Big-Bangul ar fi reprezentat explozia Nimicului, căci nu exista materie și energie, Nicăieri/Niciunde, căci nu exista spațiu, Nicicând, deoarece nu exista timp! Fabulos cu adevărat! Nu voi accepta niciodată așa ceva! Asta nu este Știință! Cred că, înainte de Universul nostru ceva a existat! Nu știu ce tip de materie, de energie, de spațiu sau timp! Nu știu! Cred că Cineva a creat Universul nostru și, poate și multe alte Universuri! Acel Cineva este Dumnezeu! Nu pot să înțeleg de ce există oameni de știință care nu acceptă măcar ideea de Dumnezeu ca o energie, o forță, dacă nu-l pot accepta ca o persoană, o Ființă! Sunt deschis și la ideea, șocantă pentru unii, că, poate Biblia nu reprezintă întregul Adevăr despre Dumnezeu! De fapt, nici nu avea cum! Dumnezeu nu putea să-i explice lui Moise, de exemplu, cum era Universul cu adevărat, - Univers de neînchipuit pentru acei oameni, pentru nivelul lor de înțelegere și de cunoaștere. Și, totuși, Biblia ne spune simplu: „La început a făcut Dumnezeu cerul și pământul.” - Geneza, cap.1, vs.1. Dacă studiem atent versetul și întregul capitol 1 din Geneză, observăm că acest „la început” nu este cuprins în niciuna dintre zilele de Creație ulterioare. Deci, acest „la început”, - fundament al Creației, cum l-am putea numi -, putea să aibă loc oricând, chiar cu miliarde de ani în urmă! Nu trebuie să fii habotnic al Bibliei ca să crezi că Universul și Lumea ar fi fost create cu vreo 6 000 de ani în urmă! Este chiar ridicol și profund antiștiințific. Nu se răspunde științei ateiste cu o teologie fanatic, antiștiințifică! Așa cred eu!

2. De ce nu cred că atomul ar fi în proporție de peste 90% spațiu gol?

   Oamenii de știință ne-au tot spus că, atomul este infinitul mic. Atenție - Infinitul Mic! Dar, ce să vezi, acest infinit mic ar fi alcătuit, conform „științei oficiale”, din quarci, neutroni, protoni, electroni și alte câteva particule, relativ puține la număr. Însă, aceeași „știință” ne spune că-n proporție de peste 90%, atomul ar fi spațiu gol! Așadar, infinitul mic ar fi constituit, în proporție de peste 90% din ... nimic, din spațiu gol! Cam multă risipă de spațiu pentru acest infinit mic! Zău așa!? Cred cu tărie că, atomul este, într-adevăr, infinitul mic, dar, infinitul, chiar și „mic” fiind, este constituit din foarte multe „mici chestii” fără număr! Cred că acel „peste 90% spațiu gol” reprezintă ceva absolut necunoscut științei actuale. Ce-ar putea fi acest „peste 90% spațiu gol”? În opinia mea, este vorba de particule (nenumărate alte particule, doar vorbim de „infinitul mic”) necunoscute la momentul de față. Eu cred că, și peste decenii, secole, milenii, oamenii vor descoperi noi și noi particule, și, treptat, acel „peste 90% spațiu gol” se va tot reduce. Dar, niciodată nu vom cunoaște totul despre acest infinit mic! Așa cum niciodată nu vom reuși să cunoaștem totul despre infinitul mare (întregul Univers, cu tot ceea ce conține acesta). Omul nu poate cunoaște INFINITUL, fie el „mic” sau „mare”! Așa cred eu!

3. De ce nu cred că suntem singuri în Univers?

    Subliniez, încă o dată, că, sunt un om credincios. Cred în Dumnezeu. Cred că omul este o creație deosebită a lui Dumnezeu. Dar, cred cu toată convingerea că, nu doar noi, oamenii suntem creația lui Dumnezeu în Universul material ( subliniez acest fapt pentru că Dumnezeu i-a creat și pe îngerii din Universul spiritual). Așadar, am convingerea absolută că Dumnezeu a creat nenumărate alte civilizații. Acest fapt nu are legătură cu situația omenirii și raporturile ei cu Divinitatea. Unii își pun întrebări de genul: Vai, și alte civilizații au avut cumva Adamii și Evele lor, care ar fi păcătuit? Vai, Mântuitorul trebuie să moară de nenumărate ori pentru mântuirea atâtor civilizații? Pe bune? De ce ne-ar interesa pe noi aceste „căderi” ale altor civilizații? Poate multe dintre ele n-au căzut. Dar, dacă și ele au avut Adamii și Evele lor, nu văd de ce Mântuitorul n-ar putea să le mântuiască și pe ele, prin diverse căi - cine știe? De ce să-l limităm pe Dumnezeu la o singură civilizație? De ce? Mi se pare complet absurd ca, într-un Univers atât de uriaș, să existe viață doar pe Terra! Numai oamenii să reprezinte singura civilizație din Univers. Asta reprezintă habotnicie dusă la nivele ultramedievale, nebunești! Așa cred eu!

sâmbătă, 16 decembrie 2017

DUMNEZEU ESTE CU NOI!

DUMNEZEU ESTE CU NOI!

     Cu prilejul sărbătoririi Nașterii Domnului, foarte probabil veți întâlni scris sau rostit numele „Emanuel”. Apare pe felicitările trimise/scrise cu ocazia acestei sărbători, este intonat în colinde și imnuri și, din când în când, se regăsește în relatările despre nașterea Domnului.
     Cu multe secole înainte de nașterea lui Hristos, Dumnezeu a promis prin profetul Isaia că în Betleem se va naște un Copil deosebit. Unul dintre numele date de Dumnezeu acestui Copil era Emanuel, care înseamnă „Dumnezeu este cu noi”. Pare de necrezut, dar acest Copilaș, născut într-un staul și culcat într-o iesle, era Fiul lui Dumnezeu, Creatorul universului.
        Sub îngrijirea atentă a părinților Săi pământești, Iosif și Maria, copilul Iisus a ajuns la maturitate. La vârsta de 30 de ani Și-a început lucrarea pe pământ pentru toți cei care vor auzi și vor crede în Numele Lui. El a declarat că este Fiul lui Dumnezeu, - Emanuel -, Dumnezeu întrupat, trăind printre oameni.
       După trei ani, dușmanii Săi L-au pironit pe o cruce, unde Și-a dat viața ca jertfă pentru păcatele omenirii. Cel ce L-au iubit, L-au luat de pe cruce și I-au așezat trupul într-un mormânt. După trei zile, a înviat din morți și S-a arătat apostolilor și celorlalți ucenici. La 40 de zile dipă înviere, S-a înălțat la Cer. El i-a mângâiat pe ucenicii Săi cu promisiunea că după ce se va înălța la Cer va trimite Duhul Său ca să locuiască în inimile celor ce vor crede în Numele Lui.
      Ce înseamnă numele „Emanuel” pentru noi astăzi? Domnul Iisus este cu noi. De aceea nu mai suntem singuri. Indiferent cât ar fi de ciudat, deși sărbătoarea Nașterii Domnului pare a fi un timp al petrecerii și al fericirii, ea scoate în evidență goliciunea din sufletele oamenilor. Când petrecerile se sfârșesc și sărbătoarea trece, mulți rămân cu un gol în suflet și cu durerea conștientizării faptului că ceva le lipsește. Se simt stingheriți și părăsiți într-o lume în care se pare că nimănui nu-i pasă de ei.
     Dacă cele de mai sus descriu starea multora dintre noi cu ocazia acestei sărbători a Nașterii Domnului, Dumnezeu are o veste pentru noi toți: nu trebuie să ne mai simțim singuri. Emanuel - „Dumnezeu este cu noi” - caută prin orașe, prin sate și case, inimi care așteaptă să-L primească. Când va bate la ușile Inimilor noastre, să-I deschidem. Să ne predăm viața și planurile în mâna Lui. El va răspunde la rugăciunile noastre sincere, ne va umple viețile cu prezența Lui și va fi cu noi neîncetat!
       Care este vestea bună cu prilejul sărbătorii Nașterii Domnului? Hristos a venit! Numele Lui este Emanuel - „Dumnezeu este cu noi”. Nu mai suntem singuri, căci suntem ai Lui! 
        Versetele care urmează ne spun mai multe despre faptul că Dumnezeu este cu noi.
1. „Pentru aceasta Domnul meu vă va da un semn: Iată Fecioara va lua în pântece și va naște fiu și vor chema numele lui Emanuel.”- Isaia, cap.7, vs. 14;
2. „Iată Fecioara va avea în pântece și va naște Fiu și vor chema numele Lui Emanuel care se tâlcuiește: Cu noi este Dumnezeu.” - Matei, cap.1, vs.23;
3. „Și Eu voi ruga pe Tatăl, și alt Mângâietor vă va da vouă, ca să fie cu voi în veac.” - Ioan, cap.14, vs.16;
4. „Aproape este Domnul de toți cei ce-L cheamă pe El, de toți cei ce-L cheamă pe El întru adevăr.” - Psalmul 144 (Septuaginta)/145 (Textul Masoretic), vs.18;
5. „Iată, stau la ușă și bat; de va auzi cineva glasul Meu și va deschide ușa, voi intra la el și voi cina cu el și el cu Mine.” - Apocalipsa, cap.3, vs.20.

Notă: Septauginta poate fi lecturată în Biblia Ortodoxă iar Textul Masoretic în Biblia Cornilescu.

duminică, 10 decembrie 2017

MĂRTURII ALE CONTEMPORANILOR DESPRE MIHAI VITEAZUL.

MĂRTURII ALE CONTEMPORANILOR DESPRE MIHAI VITEAZUL

     Există mulți așa-ziși istorici care fac eforturi demne de o cauză mai bună pentru a ne convinge că Mihai Viteazul nu a fost nici pe departe eroul pe care îl știm, marele luptător antiotoman, înfăptuitorul Unirii de la 1600, ci un aventurier fără conștiință identitară, mânat în acțiunile lui de motivații mercantile, că nu prea i-a bătut pe turci și că nu prea a fost înfăptuitorul Unirii de la 1600. Să vedem însă ce spun contemporanii lui străini, cei care l-au cunoscut, cei care i-au știut faptele. Iată câteva mărturii-document în acest sens:

1. „În ceea ce-l privește pe Mihai, voievodul de aici, din Valahia, nu pot decât să îi aduc laudă cu adevărat, căci el este un militar excelent, bun și viteaz, ceea ce a dovedit cu fapta sa; el este cu credință față de creștinătate, nu aparent, ci din convingere, cu tot zelul. Alteța Voastră princiară îi datorează laudă dreaptă și cinstire”. - Scrisoarea din 24 august 1595 a căpitanului Albert Kiraly către Sigismund Bathory, despre bătălia de la Călugăreni.

2. „Cu siguranță, prea onorate, că este un lucru demn de cea mai mare considerație și de glorie eternă că ceea ce n-au putut realiza cei mai mari împărați, regi și prinți, a izbutit Mihai, cel mai neînsemnat și mai sărac dintre duci, anume să învingă oștirile marelui sultan”. - Scrisoarea din 7 noiembrie 1595 a lui Edward Barton, agent englez la Constantinopol, către Sir Thomas Heneage, despre înfrângerea lui Sinan Pașa de către Mihai Viteazul.

3. „Din Valahia se aude că Mihai ar fi luat Nicopolul, oraș situat dincoace de Dunăre și foarte aproape de aceste maluri. Se aude că oastea transilvană ar fi coborât în Valahia pentru a se uni cu cea condusă de Mihai, de al cărui curaj cunoscut s-au speriat într-atât turcii, încât când constată tot ce au pierdut armatele lor, lucrul acesta îl fac cu mare frică”. - Raport din 7 decembrie 1596 al franciscanului Cinzio Aldobrandini, despre succesele lui Mihai Viteazul obținute în luptele cu turcii.

4. „Cât privește persoana acestui principe, el este un domn cu inimă deschisă, viteaz, fără șovăire, doritor de isprăvi și care nu s-ar lăsa oprit în cale de nimic”. - Raport din 31 iulie 1597 al lui Eich Lassota, șeful recrutorilor de lefegii, către împăratul Rudolf al II-lea, despre Mihai Viteazul.

5. „Alteța Sa a simțit în toate privințele sinceritatea, vitejia și credința lui Mihai Voievod față de Maiestatea Sa imperială și a găsit că, acțiunile trecute, multe au fost puse pe seama transilvăneanului Sigismund Bathory, care în realitate au fost înfăptuite de el, Mihai; de aceea Alteța Sa va pune chestiunea la Maiestatea Sa care nu va lăsa nepedepsită fapta”. - Scrisoare din 25 septembrie 1598 a arhiducelui Maximilian către Rudolf al II-lea, în care îl înștiințează pe împărat că Sigismund Bathory și-a însușit fraudulos faptele de vitejie săvârșite de Mihai.

6. „Gheorghe Racz (solul lui Mihai, - n.n.) ne dă de înțeles sincer și deschis că stăpânul său, voievodul, a luat Transilvania cu sabia și nici nu se gândește să se lase îndepărtat de acolo, că vrea să își încerce norocul și în Moldova - fie că Maiestatea Voastră imperială aprobă sau nu; mai aduce la cunoștință că după ce va aduce cele trei provincii sub stăpânirea sa, va apuca de barbă cum se cuvine pe turc și va arăta încă și mai mult serviciile aduse creștinătății”.- Scrisoarea din 11 ianuarie 1600 a lui B. Pezzen către împăratul Rudolf al II-lea.

7. „Deocamdată pot să o informez pe excelența voastră că principele Mihai și-a mărit stăpânirea prin luarea Moldovei, adăugând-o la Transilvania și Valahia”. - Raport din 29 mai 1600 al agentului englez la Constantinopol, Henry Lelo, către Sir Robert Cecil, despre victoria lui Mihai în Moldova.

8. „Pentru început nu pot să comunic decât că din zi în zi crește teama în sufletul și pieptul fiecăruia, datorită marii valori pe care o demonstrează în aceste părți ale Europei acest nou Alexandru, căruia îi spun Mihai Voievod”. - Scrisoare din 1 iulie 1600 a lui Eustachio Fontana către cardinalul Cinzio Aldobrandini, despre teama otomanilor față de Mihai Vodă.

9. „Turcii afirmă că este un mare căpitan și îi dau titluri ca oricărui alt prinț. Nu-l mai cheamă cu numele dezonorant pe care obișnuiau să i-l atribuie cu dispreț, mai nainte. Acum, numindu-l, îl ridică și îi acordă multă stimă și atât de mult se tem de el, încât nu știu să găsească modul în care l-ar putea prețui și s-ar putea opune curajului său. Și spun că Dumnezeu luptă alături de el și atât de mult cred acest lucru, încât cedează totul în favoarea lui”. - Raport din 12 august 1600 al lui Eustachio Fontana către cardinalul Cinzio Aldobrandini despre aprecierile turcilor la adresa lui Mihai Viteazul.

    Exemple ca cele de mai sus pot continua. Ele scot în evidență impactul formidabil pe care l-au avut în epocă acțiunile lui Mihai. Să nu uităm faptul că, celebrul umanist spaniol Lope de Vega i-a dedicat o întreagă piesă de teatru! Așadar, defăimările grave pe care le-au adus și continuă să le aducă unii așa-ziși istorici, români din păcate, la adresa lui Mihai nu au susținere documentară! Este foarte adevărat că Unirea de la 1600 nu a avut înțeles național, dar asta nu-i scade nicidecum din valoare! În fond și-n Franța medievală, ca să dăm un exemplu credem relevant, mulți monarhi au unit prin forță diverse provincii cu domeniul regal, realizând o unire de tip feudal, exact ce a realizat și Mihai pentru scurt timp, și nimeni în Franța nu s-a gândit să desființeze acele uniri sau să lovească în regii care le-au înfăptuit, considerându-i chiar nebuni și aventurieri, cum au făcut unii istorici de la noi cu Mihai! Cine s-ar gândi în Franța să lovească atât de mârșav într-un rege ca Filip al IV-lea cel Frumos, de pildă? 

sâmbătă, 2 decembrie 2017

PLINIREA VREMII.

PLINIREA VREMII

     Întruparea Fiului lui Dumnezeu, rânduită din veșnicie și pregătită pe căi tainice în toată perioada care a precedat nașterea Domnului, avea să aibă loc într-un moment determinat al devenirii istorice.
     Mântuitorul și-a început predica cu următoarele cuvinte: „S-a împlinit vremea” (Marcu cap. 1, vs. 15), subliniind astfel că venirea Sa s-a petrecut într-un anumit moment, condiționat de coordonate bine definite. Întrucât Fiul lui Dumnezeu S-a întrupat, a suferit și S-a jertfit în timp, dăruidu-ne mântuirea, rezultă că El a conferit timpului sens iar clipei o valoare inestimabilă. Pentru fiecare dintre noi este valabil acest adevăr, deoarece noi ne mântuim sau ne pierdem în cuprinsul clipei, care poate fi convertită în veșnicie.
    Expresia scripturistică atât de bogată în semnificații „la plinirea vremii”, folosită pentru a evoca evenimentul întrupării Cuvântului, desemnează acel moment unic al devenirii istorice în care a putut avea loc coborârea Divinității în cuprinsul lumii create. Ea a fost pregătită pe multiple planuri, căci toată desfășurarea istoriei, precum și evoluția diferitelor credințe religioase, din epoca anterioară Întrupării, tindeau spre acest eveniment unic, menit să dea sens întregii creații și să o restabilească în starea anterioară căderii. De aceea formula „plinirea vremii” indică momentul în care acumulările de experiență religioasă vor face posibilă trecerea într-un nou registru istoric, într-o nouă etapă de viață spirituală. Atunci și numai atunci, în acea clipă unică, va intra Dumnezeu în legătură nemijlocită cu creatura și Își va asuma condiția umană.
     Este semnificativ că veacul anterior nașterii lui Hristos va fi dominat de așteptarea unui mântuitor, chemat să-i elibereze pe oameni de păcatul ce îi apăsa. O asemenea aspirație se găsește la aproape toate popoarele ce trăiau în jurul Mării Mediterane și în Orientul Apropiat.
    Paralel cu răspândirea nădejdii în venirea unui mântuitor se poate constata creșterea sentimentului de vină, de culpabilitate, propriu tuturor muritorilor, sporit poate în acea clipă și de apariția atâtor vicii, care îl desfigurau și îl pângăreau pe om. Dar cu cât se înmulțea păcatul, luând forme multiple, cu atât creștea dorul după un izbăvitor, datorat neputinței omului de a se mântui singur.
   Situația popoarelor din zona Mării Mediterane, regiune în care se afla localizat la acea vreme centrul politic al lumii, era și ea de natură să favorizeze gestația spirituală pe care o surprindem în această epocă. Vestea cea bună, adusă de Mântuitorul omenirii apăsate de păcat, trebuia să se poată răspândi cât mai ușor. În vederea acestui scop era necesară existența unui anumit cadru istoric, menit să creeze o ambianță potrivită, favorabilă unificării conștiințelor, ce va fi realizată în creștinism. Și este semnificativ faptul că apariția acestui cadru a precedat cu trei secole nașterea Mântuitorului, tocmai pentru a ușura procesul de fuziune a credințelor și aspirațiilor soteriologice ale omenirii.
   Elenizarea Orientului Apropiat și a lumii mediteraneene, în urma războaielor lui Alexandru cel Mare, a constituit evenimentul cheie care a dus la crearea unei civilizații neogrecești, ce avea să se întindă pe o arie extrem de vastă. Elenismul a impus o limbă unică, de mare circulație, menită să ușureze răspândirea ideilor șia credințelor, și un anumit spirit ce-și avea originea în concepția despre lume proprie filozofiei grecești. El a pregătit astfel osmoza dintre diferitele religii și culte, ce avea să ducă, în preajma nașterii Domnului, la fenomenul denumit sincretism. Cuceririle ulterioare întreprinse de Roma s-au altoit pe mlădițele elenistice și au precipitat acel proces de contopire a neamurilor șia credințelor ce a dus le ștergerea particularităților etnice și al promovarea unor religii cu caracter universalist.
   Răspândirea evreilor pe toată întinderea acestei zone elenizate, ca urmare a deportării lor în Babilon și  arăzboaielor purtate împotriva dinastieie seleucide, fenomen cunoscut sub numele de Diaspora, a avut de asemenea urmări importante pe plan religios, pregătind astfel viitoarea sinteză iudeo-creștină. Întâlnirea dintre iudaism și elenism (ne referim aici în special la sinteza care a avut loc în Egiptul Ptolemeilor) va avea consecințe incalculabile, deoarece prin întrepătrunderea celor două concepții opuse se va constitui matca stilistică în care se vor fi turnate adevărurile descoperite de Hristos.
   Perioada ultimelor două secole care preced nașterea Mântuitorului este caracterizată din punct de vedere religios printr-o adevărată efervescență spirituală. Păgânismul intrase într-o fază de descompunere, căci omenirea - înțelegând, în mod obscur, că toate religiile la care aderase spre a-și potoli setea de Dumnezeu nu puteau să o elibereze de păcat și să-i dăruiască pacea sufletească - năzuia spre noi forme de adorare a Divinității. De aceea în acest timp apar noi culte, în centrul cărora se aflau așa-numitele mistere cu caracter esoteric, axate pe speranța în dobândirea mântuirii.
   Prin opoziție cu religiile anterioare (ne referim îndeosebi la religia Greciei și cea Romei), unde accentul se punea mai ales pe cultul exterior și pe îndeplinirea unor practici, ceea ce se urmărește în religiile cu mistere este pirificarea sufletelor în vederea izbăvirii lor. Preoții încetează a mai fi simpli slujitori ai altarelor, pentru a începe să devină păstori de suflete; ei predică și îi cheamă pe credincioși la pocăință. Acest fenomen cu totul nou este vizibil mai ales în misterele cu caracter soteriologic, unde în centrul cultului se află un zeu răscumpărător, care moare și înviază, dăruind viață veșnică adepților săi. Astfel este cultul lui Isis, axat pe adorarea lui Osiris, zeu mort și revenit la viață, cel al lui Mithra, al lui Adonis, al lui Attis sau al Cybelei. majoritatea cultelor, de tip inițiatic, erau de proveniență orientală, dar acestea au pătruns în toată lumea greco-romană, fiind extre, de răspândite chiar în capitala Imperiului Roman.
   În centrul tuturor acestor manifestări de ordin religios se constată tendința de a trezi în suflete conștiința păcatului ce le apăsa, precum și nădejdea în venirea unui mântuitor, chemat să-i elibereze de suferințe și de moarte pe toți oamenii. În modul acesta se depășea caracterul particular, propriu păgânismului - promotor al unui cult local, închinat unui zeu local -, prin nașterea unui spirit universalist care aspira la mântuirea tuturor oamenilor.
   Setea generală de mântuire și aspirația spre ispășire, pe care le regăsim și în religiile păgâne din perioada sincretistă, demonstrează că pregătirea întrupării Fiului lui Dumnezeu se făcea la scară universală și într-un ritm tot mai accentuat, anunțând apropiata coborâre a Cuvântului în lume. Pe de altă parte, această intensă febră spirituală era menită să creeze climatul potrivit în care sămânța evanghelică avea să dea roade.
   Prin contactul său cu elenismul, Israel, izolat până atunci în mijlocul lumii păgâne, a fost și el antrenat în curentul istoriei universale. Cea mai importantă consecință a răspândirii poporului ales printre neamuri a fost traducerea Bibliei în limba greacă, traducere efectuată în Alexandria în anul 285 î.H., eveniment ce constituie un moment dialectic unic în vederea pregătirii neamurilor pentru primirea Evangheliei. Prin transpunerea textului sacru în greacă, înțelepciunea concentrată în cărțile Vechiului Testament devenea accesibilă unui număr mare de cititori și, în felul acesta, principalele învățături din revelația mozaică începeau să fie cunoscute și de păgâni. Când apostoli vor pleca să evanghelizeze lumea, vor găsi terenul pregătit  și este semnificativ faptul că primele comunități creștine din lumea păgână vor fi de obicei alcătuite din prozeliți ai iudaismului.
    Sub presiunea elenismului, elita spirituală a lui Israel s-a scindat în două grupe distincte: unii care au părăsit intoleranța tradițională și au acceptat o serie de compromisuri cu străinii și cu învățăturile lor, - saducheii -, iar alții, - fariseii -, care, păstrând intact tezaurul cuprins în Lege, aveau să devină de o extremă intransigență. La rândul lor, fariseii se vor împărți și ei în două grupe, pe timpul lui Ioan Hircan, adică în jurul anului 110 î.H. - unii care, rămânând la Ierusalim, vor fi obligați să facă anumite concesii, și alții care vor pleca în deșert și se vor stabili la Qumran, pe malul Mării Moarte. Aceștia, după părerea marii majorități a cercetătorilor, vor constitui secta esenienilor. Ei s-au retras în pustiu, ca un protest împotriva contemporanilor, considerând că vechea alianță se epuizase și că ei erau unicii aleși, cu care Dumnezeu avea să încheie o nouă alianță. Spre deosebire de farisei, esenienii intuiau deci necesitatea reînnoirii alianței, dar credeau că numai ei vor fi beneficiarii noului legământ. Exclusivismul iudaic atinge aici limita sa extremă. Membrii comunității din Qumran așteptau cu înfrigurare Ziua Domnului, iar în persepectiva acestui eveniment înțeleseseră să se izoleze de lume. Totuși, prin așteptarea intensă a etapei eshatologice, prin aspirația spre puritate, și prin nădejdea în apariția unui nou legământ, esenienii se înscriu în marea mișcare spirituală care a premers nașterea Domnului, și chiar dacă învățătura lui Hristos nu-și păoate găsi antecedente explicative în doctrina lor, apariția sectei în sânul iudaismului constituie încă un semn precursor al plinirii vremurilor.
    Fariseii care nu se retrăseseră în pustiu constituiau, împreună cu scribii sau cărturarii și cu preoții, elita conducătoare a evreilor. Dacă templul se afla sub autoritatea exclusivă a preoților, iar Sanhedrinul, tribunalul suprem, era alcătuit din preoți și din cărturarii interpreți ai Legii, fariseii dominau sinagogile risipite pe toată întinderea țării. În felul acesta, fariseii exercitau o mare influență; socotind că rigorismul lor și practicarea unei morale severe le dădeau dreptul săs e simtă superiori celorlalte categorii sociale, evitând contactul cu acestea de teama pângăririi, ei tindeau să facă din vechiul așezământ, care fusese dat cu titlu provizoriu și în vederea unei revelații mai depline, o entitate sacră și imuabilă. Legea, care trebuia să fie pedagog spre Hristos, devenea astfel obstacol în calea mântuirii, deoarece ea, în los să-i deschidă omului porțile cerului, îl închidea pe acesta în imanent. Fariseii, în fapt, considerau Legea un sistem de practici care puteau oferi omului mântuirea. Ei reduseseră astfel viața religiaosă la un formalism lipsit de conținutul adevăratei trăiri, crezând în mod eronat că omul se poate mântui prin faptele Legii.
   Se constată deci că în preajma nașterii Domnului Israel atinsese un punct critic al evoluției sale religioase. Tendințe cotradictorii se ciocneau, vădind apropierea unei crize. Reprezentanții religiei oficiale deformaseră sensul revelației și al Legii și făceau astfel ca tot ceea ce rodise în trecut, în vederea marii împlinri, săs e ofilească și să-și piardă semnificația. Aceste fenomene, de natură contradictorie, chemau parcă marea clipă a împlinirii. Procesul de evoluție al vechiului așezământ ajunsese la un punct mort, evidențiind faptul că mântuirea nu atârna de om și nu putea fi conferită de Lege. De aceea spre al putea primi pe Dumnezeul ce avea să ia chip de om, Israel trebuia să fie zguduit, să fie trezit, pentru ca sistemul închis reprezentat de Tora să fie dislocat, pentru ca aparentul echilibru să fie rupt și oamenii să fie puși în fața păcatului lor, cu neputință de înlăturat prin mijloace omenești. Aceasta va fi misiunea lui Ioan Botezătorul, ultimul mare profet, chemat ca, în clipa în care Dumnezeu Se va fi întrupat, să facă încercarea supremă de a trezi poporul evreu din amorțire, descoperindu-L pe Mesia cel așteptat.

sâmbătă, 25 noiembrie 2017

BUDISMUL ȘI CONFUCIANISMUL - ASPECTE ESENȚIALE.

BUDISMUL ȘI CONFUCIANISMUL - ASPECTE ESENȚIALE

1. Budismul:

    Este religia fundamentată de Siddharta Gautama. A trăit între 560-480 î. H.. S-a născut în localitatea Kapilavastu, la granița actuală dintre India și Nepal. A făcut parte dintr-o familie foarte bogată, aparținând tribului Sakiya. La 29 de ani, în urma contactului direct cu suferința umană, are un șoc. Își va părăsi soția și copiii și va opta pentru o viață de ascet rătăcitor, dorind să afle cauza care determină suferința umană. Își dă seama că nu mai poate crede în hinduism - religia oficială a Indiei. Va respinge idei ca: împărțirea oamenilor în caste, kharma - ce hotărăste reîncarnarea permanentă a omului etc..
      După ce a meditat mai multe săptămâni la umbra unui smochin, i-ar fi vorbit Dumnezeul unic al Universului, numit de el, în conformitate cu tradiția hindusă -Brahma ( Marele Suflet al Universului). Siddharta a aflat atunci adevărurile pe care le căuta, devenind „Iluminatul” sau „Buddha” în limba indiană. Va fonda o religie monoteistă care punea mare preț pe o serie de idei, cum ar fi: egalitatea oamenilor, desființarea castelor, compasiune față de cei aflați în suferință, posibilitatea omului de a se salva de kharmă și de a trece în Nirvana prin fapte bune, cu alte cuvinte, avem de a face cu ideea automântuirii omului etc.. Cuvântările sale au luat forma sutrelor - textele care conțin, sau se presupun c-ar conține, predicile și învățăturile sale.
      Deși, la origine, budismul nu accepta reîncarnările, treptat, budiștii au postulat existența unor așa-numiți „Boddhisatva” sau „Dalai Lama”, care ar reprezenta reîncarnări ale lui Buddha sau, chiar, noi Buddha, care iluminează periodic omenirea. Mulți budiști, de exemplu, consideră că și Iisus și Mahomed sunt astfel de „Buddha”! Astfel, budismul se dovedește a fi una dintre cele mai tolerante religii ale lumii.
     O caracteristică este veșmântul călugărilor. Acesta are culoarea galbenă și este asemănător cu cel al condamnaților la moarte din vechea Indie. Astfel, veșmântul călugărilor simbolizează renunțarea la o viață plină de plăceri pământene, în speranța unei vieți cerești fericite.
   În încheierea acestei scurte prezentări a religiei budiste, mă simt nevoit să condamn gravele denigrări aduse de către Mircea Eliade, în lucrarea sa consacrată istoriei religiilor, budismului. Printre altele, Mircea Eliade susține că această religie ar respinge ideea existenței unui Dumnezeu-Creator, ceea ce este un grav neadevăr! Să reamintesc, în acest loc, de faptul că, Siddharta a susținut permanent ideea că a fost iluminat de Brahma! Brahma este și astăzi Dumnezeul fundamental din hinduism și, în consecință, este și Dumnezeul din religia budistă, deși, este adevărat, mulți budiști îl consideră pe Buddha însuși Dumnezeu! Este, evident, o greșeală, dar care nu afectează faptul că budismul promovează ideea unui Dumnezeu unic, fie el și Brahma!

2. Confucianismul:

      Reprezintă religia națională a Chinei, deși, în paralel, aproape, cu această religie, s-a dezvoltat și daoismul, însă, acesta nu a cunoscut dezvoltarea pe care a avut-o confucianismul.
     Această religie a fost întemeiată de către Kong-Fu, cunoscut sub numele latinizat Confucius. A trăit între 551-479 î.H.. 
    Confucianismul pune și el accent pe posibilitatea omului de a se mântui singur prin cultivarea ascetismului, compasiunii, umanismului, prin exercitarea virtuțiilor morale. A stăruit mult și pe dezvoltarea unei vieți politice morale, de accea, Confucius și adepții săi s-au implicat mult în politică. I s-a spus „clopotul Cerului” care bate pentru salvarea oamenilor.
    Așadar, la origine, și confucianismul este o religie monoteistă. Cu trecerea timpului însă, s-au acceptat și alți zei. Mai mult, plecând de la o profeție a lui Confucius, - „Undeva în Vest se va naște un prunc minunat din Fecioară.” -, confucianiști moderni îl acceptă chiar și pe Iisus. Mai mult, în secolul XIX, a avut loc o mare răscoală în China, al cărei lider se proclama fratele lui Iisus - răscoala Taiping!!
    Mai amintim și faptul că aceată religie a dus la dezvoltarea artelor marțiale, stilul Kong-Fu. Acestea erau văzute, inițial, ca o modalitate de autocontrol, de autodisciplinare, nu ca o formă de luptă sau de spectacol, cum se întâmplă mai cuseamă în zilele noastre.

sâmbătă, 18 noiembrie 2017

MISIONARII CREȘTINI - LUMINĂ SPIRITUALĂ PENTRU „CONTINENTUL ÎNTUNECAT”?

MISIONARII CREȘTINI - LUMINĂ SPIRITUALĂ PENTRU „CONTINENTUL ÎNTUNECAT”?

     Cu peste 150 de ani în urmă, Africa era numită „continentul întunecat” deoarece o mare parte din ea era necunoscută europenilor. „The World Book Encyclopedia” face referire aici nu la întunericul african, ci mai degrabă la întunericul european - la faptul că Europa nu cunoștea un continent în mare parte neexplorat. Așadar, nu există nicio contradicție cu faptul că Africa își trage numele, după toate probabilitățile, din cuvântul latin „aprica”, însemnând „însorit”.
    Cu toate acestea, Africa era în întuneric într-un anumit sens, - în întuneric cu privire la adevărul Bibliei. Donald Coggan, fost arhiepiscop de Canterburry, numește Africa și Asia „cele două mari continente în care bisericile Apusului și-au revărsat resursele umane și bănești pentru aproape două sute de ani”.
   Mulți dintre misionarii creștinătății au fost, fără îndoială, sinceri. Pentru a-și îndeplini misiunea, unii chiar și-au sacrificat viața. Ei au marcat profund viața africană. Dar oare au turnat lumină prin intermadiul Evangheliei, pentru a elibera așa-numitul „continent întunecat” din întunericul spiritual?

1. Misionarii băștinași răspândesc primele raze de lumină:

    Primul creștin despre care se menționează că a predicat în Africa era el însuși un african, eunucul etiopian menționat în Biblie, în Faptele Apostolilor, cap. 8. Fiind prozelit iudeu, el fusese să se închine la templul din Ierusalim și era în drum spre casă atunci când Filip l-a convertit la creștinism. Este indiscutabil faptul că, după aceea, etiopianul a predicat în mod activ Evanghelia pe care o auzise, în armonie cu zelul primilor creștini, devenind misionar în propria țară. Istoricii nu sunt de acord în ceea ce privește faptul că acesta a fost sau nu modul în care a luat ființă creștinismul în Etiopia. Biserica Ortodoxă Etiopiană pare să dateze din secolul IV, când un sirian pe nume Frumentius, student în filozofie, a fost ordinat ca episcop pentru creștinii etiopieni de către Atanasie, - un episcop al Bisericii Copte din Alexandria. De altfel, Biserica Coptă, - „copt” derivă de la cuvântul grecesc pentru „egiptean”, - susține că fondatorul și primul ei patriarh a fost evanghelistul Marcu. Potrivit Tradiției bisericești vechi, el a predicat în Egipt chiar înainte de jumătatea primului secol. În orice caz, creștinismul s-a răspândit în nordul Africii la o dată timpurie , oameni ca Origine și Augustin dobândind importanță. De altfel, școala catehetică din Alexandria - Egipt a devenit un centru renumit de erudiție creștină, avându-l pe Pantaenus drept prezident. Biserica Coptă a desfășurat o campanie misionară intensivă, în special în estul Libiei. Descoperirile arheologice din Nubia și Sudanul inferior au revelat și ele o influență coptă.

2. Sosirea misionarilor europeni:

     Europenii au efectuat o lucrare misionară neînsemnată în Africa înainte de secolele XVII și XVIII, perioadă în care catolicii au obținut un anumit succes. Confesiunile protestante nu au sosit până la începutul secolului XIX, când Sierra Leone a devenit prima țară vest-africană în care au pătruns misionarii lor. Deși protestanții au încercat din greu să-i prindă din urmă, în prezent, fiecare țară africană care se mândrește cu o populație creștină numeroasă, are mai mulți catolici decât protestanți. Totuși, odată cu pătrunderea protestantă sporită, activitatea misionară a luat avânt. Se înmulțesc din această perioadă traducerile Bibliei în zeci de limbi africane.
   Traducerile Bibliei în limbile autohtone au furnizat o bază pentru răspândirea creștinismului, care până atunci nu existase. Mulți africani credeau în vise și în viziuni, priveau bolile prin prisma vrăjilor și practicau poligamia. Posedarea Bibliei în limbile autohtone le-a oferit misionarilor posibilitatea să reverse lumină scripturală asupra acestor subiecte. Totuși, mulți africani au creat un sincretism între concepțiile lor tradiționale și creștinism.  Rezultatul a fost că, încă de la sfârșitul secolului XIX au început să apară o multitudune de așa-zise biserici creștine care practică acest sincretism ce se menține până-ă zilele noastre.

3. Reprezentanți ai colonialismului?

   În pofida faptului că unii misionari au realizat ceva bun, „The Encyclopedia of Religion” recunoaște că: „Misionarii au stimulat și totodată au facilitat preluarea puterii de către colonialiștii europeni, astfel încât, creștinismul și cuceririle coloniale puteau fi considerate două fațete ale aceleiași monede. Anticolonialismul modern a calificat deseori creștinismul din Africa, pe baza unor motive întemeiate, drept un complice al colonialismului.”
  „The Collins Atlas of World History (Atlasul Collins al Istoriei Lumii)” clarifică problema explicând faptul că națiunile occidentale erau motivate de convingerea potrivit căreia colonizarea va aduce lumina rațiunii, principiile democratice și foloasele științei și medicinei pentru acele triburi din interior considerate primitive. Iar „The New Encyclopedia Britannica” declară: „A fost dificil pentru misiunile romano-catolice să divorțeze de colonialism, și mulți misionari nu au dorit divorțul!”
    Este logic, deci că, în măsura în care misionarii au susținut democrația și au preamărit foloasele progreselor științifice și medicale ale Occidentului, ei au apărut drept reprezentanți ai colonialismului. Odată ce africanii s-au trezit la realitate în ce privește „binefacerile colonialismului”, ei și-au pierdut totodată încrederea în bisericile creștine, fapt ce explică și avântul luat de Islam în Africa neagră, Islamul fiind văzut ca o religie antioccidentală și, implicit, anticolonialistă!
   Misionarii creștini nu au reușit să-i facă pe africani să-și înlocuiască religiile lor cu confesiunile creștine. Convertirea a însemnat, de multe ori, doar schimbarea denumirii religioase, dar nu neapărat a convingerilor și a conduitei. Eleanor M. Preston-Whyte de la Universitatea din Natal, Africa de Sud, remarcă: „Ideile cosmogonice zulu s-au încorporat în creștinismul din Africa de Sud în mai multe moduri subtile.”
  Astăzi, se remarcă, totuși, o mai mare alfabetizare biblică chiar în țări ce au fost predominant islamice, exemplul cel mai evident fiind reprezentat de Uganda. Este greu, însă, a face predicții despre cum va evolua în viitor creștinismul în Africa. Să sperăm că lumina Bibliei va fi mai puternică decât în trecut și că, religia creștină nu va mai fi asociată în mintea africanilor cu colonialismul, ci cu chipul luminos al Mântuitorului!  

sâmbătă, 4 noiembrie 2017

SABATUL - CERINȚĂ PENTRU CREȘTINI? (articol dezvoltător al unui alt articol de pe blog).

SABATUL - CERINȚĂ PENTRU CREȘTINI?

     Porunca a IV-a din Decalog este cunoscută și sub numele de „porunca sabatică”, pentru că are de-a face cu acest concept, pe cât de important, pe atât de controversat: Sabatul. Poate că și dumneavoastră, cei care citiți aceste rânduri, aveți prieteni, colegi, vecini care în loc să respecte, să se închine în ziua de duminică, se odihnesc sâmbăta, pentru că ei cred că sâmbăta și nu duminica trebuie să facă această închinare. Personal, având prieteni adventiști, cu care am discutat în mai multe împrejurări, mi s-a stârnit un real interes față de acest subiect.
    Prima întrebare: Ce este, așadar, Sabatul? Cuvântul „sabat” este o transliterație în limba română a cuvântului „Șabbat” din ebraică. Termenul își are rădăcina în cuvântul ebraic „șebet”, care înseamnă oprire, repaus, sistare, odihnă. În Vechiul Testament, cuvântul Sabat a fost folosit pentru a descrie o anumită perioadă, fie o zi, fie chiar un an (anul sabatic), perioadă în care munca înceta. Așadar, Sabatul indică o perioadă de oprire, repaus, încetare a activităților.
   A doua întrebare: Când a fost instaurat Sabatul ca normă de viață în comunitatea religioasă? Sabatul a fost instituit de Însuși Dumnezeu în contextul exodului poporului lui Israel din Egipt, la aproximativ 2500 de ani de la Creație. Înainte de această perioadă, cuvântul Sabat nu apare. Până în Exodul cap. 16, în Scriptură nu există nicio poruncă lăsată de Dumnezeu, și nici măcar o aluzie din partea Celui Prea Înalt prin care omul ar fi trebuit să respecte o anumită zi de Sabat. Primul text în care apare cuvântul Sabat se găsește, deci, în cartea Exod cap. 16! 
    Există creștini care afirmă că, oamenii, chiar înainte de Moise, au respectat Sabatul. Mă întreb, cutremurat realmente, pe ce se bazează când fac această afirmație dacă abia în cap. 16 din Exod se pomenește, pentru prima dată Sabatul și tot aici se poruncește pentru prima dată respectarea sâmbetei ca zi de sabat, sâmbăta fiind ziua a șaptea în calendarul evreiesc. „Domnul a poruncit așa: mâine este ziua de odihnă, Sabatul închinat Domnului (aceasta este prima referință la Sabat); coaceți ce aveți de copt, fierbeți ce aveți de fiert și păstrați până a doua zi dimineața tot ce vă va rămâne!” Exod cap. 16, vs. 23. Textul dă indicații clare referitoare la faptul că cei din Israel nu știau de Sabat și nici de respectarea lui. Deși Moise le spune despre această zi, totuși să observăm vs. 27 - „În ziua a șaptea, unii din popor au ieșit să strângă mană și n-au găsit.” Este clar că oamenii nu aveau o cunoștință clară ce este cu această zi, cu acest nou concept numit Sabat. De aceea, Moise se vede nevoit să reitereze porunca dată de Dumnezeu cu câteva zile înainte, vs. 29 - „Vedeți, Domnul v-a dat Sabatul; de aceea vă va da în ziua a șasea hrană pentru două zile. Fiecare să rămână la locul lui și în ziua a șaptea nimeni să nu iasă din locul în care se găsește.”
      Așadar, cuvântul și conceptul de Sabatului este prezentat pentru prima dată abia aici în Exodul 16. El nu ajunge însă poruncă, în sensul absolut al cuvântului, până în cap. 20. Sabatul începe să fie practicat în iudaism numai după ce au fost date cele 10 porunci. Atât textul Scripturii cât și învățăturile evreiești pe această temă confirmă acest fapt.
     În textul nostru din Exodul 20 avem această poruncă directă în ceea ce privește respectarea zilei de Sabat: (vs. 8) „Adu-ți aminte de ziua de odihnă, ca s-o sfințești.” Unii iau expresia „adu-ți aminte” și încearcă să argumenteze, spunând că, uite israeliții aveau cunoștință de Sabat, altfel de ce să își aducă aminte? Da, ei aveau cunoștință de Sabat, dar asta numai de câteva săptămâni, de atunci de când Dumnezeu le-a cerut să țină Sabatul pentru prima dată. Acum însă, aceea zi este cimentată ca literă de Lege și explicată mai în amănunt: (vs. 9-10): „ Să lucrezi șase zile și să-ți faci lucrul tău. Dar ziua a șaptea este ziua de odihnă închinată Domnului, Dumnezeului tău; să nu faci nicio lucrare în ea, nici tu, nici fiul tău, nici fiica ta, nici robul tău, nici roaba ta, nici vita ta, nici străinul care este în casa ta.”
    Într-adevăr înțelesul de Sabat ca oprire, încetare a tuturor activităților este prezentat ca atare. Textul acesta însă ne ajută să înțelegem încă un lucru. Dacă am văzut ce este Sabatul, dacă am observat când și cum a fost poruncit, acum ni se spune și de ce a fost instaurat! Vs. 11: „Pentru că în șase zile a făcut Domnul cerurile, pământul și marea, și tot ce este în ele, iar în ziua a șaptea S-a odihnit; de aceea a binecuvântat Domnul ziua de odihnă și a sființit-o.”
    Deci, Sabatul provine dintr-o inițiativă proprie a lui Dumnezeu, un lucru pe care El însuși l-a făcut. În Geneza cap. 2 ni se descrie mai în amănunt aceasta: după șase zile în care Dumnezeu a creat lumea, observăm în vs. 2: „ În ziua a șaptea Dumnezeu a sfârșit lucrarea pe care o făcuse și în ziua a șaptea S-a odihnit de toată lucrarea Lui pe care o făcuse. Dumnezeu a binecuvântat ziua a șaptea șia sființit-o  pentru că în ziua aceasta S-a odihnit de toată lucrarea pe care o zidise și o făcuse.”
   Se înțelege de aici faptul că, Dumnezeu, fără vreo implicare a vreunui om, din inițiativă proprie, binecuvântează și sființește ziua a șaptea, zi în care Și-a încheiat actul creației. Nu ni se spune că a dat vreo poruncă atunci vreunui om sau vreunei creaturi să respecte acea zi, și nici nu a vorbit cuiva despre acest lucru. Scriptura nu indică acest lucru. Este și mai interesant faptul că, deși S-a odihnit în ziua a șaptea (sâmbăta, deci), El nu a numit-o Sabat atunci. Nu! De ce? Asta o știe doar El! Sabatul ca denumire și concept apare, așa cum am amintit, cu mult, mult mai târziu de la actul creației, în Exod cap. 16.
   A treia întrebare: Cum au respectat Domnul Iisus și apostolii Sabatul în Noul Testament? Este foarte important să observăm acest lucru. Iudaismul se bazează strict pe Vechiul Testament, pe când noi, creștinii, trebuie să ne bazăm pe învățătura Noului Testament! Așadar, cum a înțeles Iisus să respecte Sabatul? Marcu cap. 1, vs. 21: „S-au dus la Capernaum și în ziua Sabatului, Isus a intrat îndată în sinagogă și a început să învețe pe norod.” Iisus, deci, a respectat Sabatul! Însă, se întâmplă ceva, vs. 23: „În sinagogă era un om care avea un duh necurat. El a început să strige: Ce avem noi de-a face cu tine, Isus din Nazaret? Ai venit să ne pierzi? Te știu cine ești: Ești Sfântul lui Dumnezeu. Isus l-a certat și i-a zis: Taci și ieși afară din omul acesta! și duhul necurat a ieșit afară din el, scuturându-l cu putere și scoțând un strigăt mare.”
     A-l vindeca pe omul acesta prin exorcism a fost ceva neobișnuit pentru cei din jur, dar a existat un element și mai neobișnuit pentru orice evreu credincios al acelei epoci: faptul că Iisus a făcut această vindecare în ziua de Sabat! În ziua de Sabat nu aveai voie să faci acest lucru! Exorcizarea era considerată muncă! Era o activitate care putea fi făcută în oricare altă zi, dar nu în ziua de Sabat! Alt exemplu, întâlnim în Ioan cap.5. De la vs. 1 până la vs. 8 ni se descrie modul în care Iisus a vindecat un bolnav care suferea de 38 de ani (!) de o formă de paralizie. Vs. 9 spune: „ Îndată, omul acela s-a făcut sănătos, și-a luat patul, și umbla. Ziua aceea era o zi de Sabat. Iudeii ziceau, deci, celui ce fusese vindecat: Este ziua Sabatului; nu-ți este îngăduit să-ți ridici patul. El le-a răspuns: Cel care m-a făcut sănătos, mi-a zis: Ridică-ți patul și umblă. Ei l-au întrebat: Cine este omul acela, care ți-a zis: Ridică-ți patul și umblă?”. Vs. 15 spune: „Omul acela s-a dus și a spus iudeilor că Isus este Acela care-l făcuse sănătos. Din pricina aceasta, iudeii au început să-L urmărească pe Isus și căutau să-L omoare, fiindcă făcea aceste lucruri în ziua Sabatului.” Așa cum putem observa, vindecarea făcută de Iisus a fost considerată muncă din punctul de vedere al legislației sabatice, și asta era o mare problemă deoarece intra în contradicție directă cu Sabatul. Unii adventiști susțin că, astfel de vindecări sunt acte de binefacere și nu trebuie considerate muncă. Este o opinie! Eu cred că este greșită datorită explicației pe care chiar Domnul Iisus o dă în același context. Să privim textul, doar două versete mai jos. Pentru iudeii secolului întâi, ceea ce Iisus a făcut n-a fost doar un act de binefacere, a fost muncă, și asta reiese și mai clar nu numai din cuvintele liderilor evrei, ci mai ales din cuvintele lui Iisus. Să observăm ce răspuns dă Iisus celor ce-l acuzau în acest sens: „Tatăl Meu lucrează până acum, și Eu, de asemenea lucrez.” - vs. 17. Observăm cum Își califică El vindecarea - ca facere de bine? Nu! Ci ca lucrare, muncă. Și mai grav, din punctul de vedere el iudeilor, El afirmă că lucrează chiar în ziua de Sabat. „Tocmai de aceea - continuă textul - căutau și mai mult iudeii să-l omoare, printre altele pentru că dezlega ziua Sabatului.” (cf. vs. 18). Atunci cum a privit Iisus Sabatul? Trebuie subliniat clar faptul că Iisus a respectat Cele 10 Porunci, inclusiv pe cea referitoare la Sabat! Și totuși modul cum le-a respectat a fost diferit total de modul în care înțelegeau evreii că trebuie respectate. Ei se raportau strict legalist la aceste porunci. Considerau că aceste porunci sunt încălcate prin fapte ca atare! Nu se gândeau și la faptul că și gândurile de încălcare, neduse la îndeplinire, sunt tot încălcări ale poruncilor. În Predica de pe Munte, din Matei cap. 5, Domnul Iisus clarifică acest lucru: să nu ucizi este una dintre Cele 10 Porunci. A ucide este, firește, un lucru de maximă gravitate, dar tot ceea ce ține de intenția de a ucide intră în contradicție cu respectiva poruncă și reprezintă o încălcare a ei. Domnul Iisus subliniază acest lucru. „Să nu preacurvești” este o altă poruncă din Decalog. Actul în sine este interzis, dar esența poruncii nu se rezumă strict la litera legii, și anume doar la aspectul fizic al relației sexuale, ci în fața lui Dumnezeu, preacurvia cuprinde și gândul și intenția de a întreține astfel de relații, chiar dacă ele n-au ajuns să aibă loc! Deci, din punctul de vedere al Celui Sfânt, poruncile au fost date sub formă de Lege, dar Legea trebuie înțeleasă în spiritul ei, nu numai citită și aplicată add literam! La fel este si cu Sabatul. Nu atât regurile Sabatului erau importante, cât principiul care stă în spatele acestei porunci, și anume, excluderea preocupărilor cotidiene cu scopul de a te odihni și de a medita la lucrarea Celui Prea Înalt. Din păcate, tendința omului este de a ține litera legii și de a ignora spiritul ei, esența ei. Astfel, pe vremea Domnului Iisus, la fel ca și în unele cercuri creștine de astăzi, oamenii țineau strâns de litera Legii și impuneau și altora să facă la fel. 
    În concepția oamenilor de atunci, la fel ca și în concepția unora de astăzi, Sabatul deține supremație asupra omului, obligându-l pe acesta la un legalism feroce, rigiditate niciodată intenționată de Dumnezeu. Sabatul nu deține supremație asupra omului, pentru că Dumnezeu n-a avut intenția ca el să dețină supremație. În Marcu cap. 2, vs. 27, Domnul Iisus afirmă acest lucru, și este bine să-l reținem: „ Sabatul a fost făcut pentru om, și nu omul pentru Sabat.” Dar cum așa, pentru că Sabatul a fost dat ca Lege să fie respectat de om!? Da! Este adevărat! Dar Legea a fost dată nu în detrimentul omului, ci spre binele lui! Nu ca să-l înlănțuie într-o religiozitate rigidă, ci ca o eliberare de robia muncii de peste săptămână! Pentru israeliții ieșiți din Egipt, unde lucrau la  la foc continuu, ca să ne exprimăm plastic, ca sclavi, să vină Dumnezeu și să le spună: „Stop! De acum înainte, o zi din șapte vă veți odihni!” a fost un adevărat dar ceresc!
   Creștinii nu mai sunt sub Lege, așa cum au fost cei din Vechiul Legământ, ei sunt sub Har, caracteristica Noului Legământ. Apostolul Pavel, în scrierile lui, a militat o întreagă viață, încercând să explice creștinilor lucrul acesta. În Romani cap. 10, el afirmă că Iisus este sfârșitul Legii, că El ne-a izbăvit de ea, ne-a răscumpărat de sub Lege ( Rom. cap.8; Gal. cap. 4). În Efeseni cap.2 ne spune că El a înlăturat Legea; în Romani cap. 6 ne îndeamnă pe noi, cei ce ne-am pus nădejdea în Iisus Hristos, să ne socotim morți față de Lege pentru că acum trăim prin Har, iar dacă vrem să ne întoarcem la Lege de fapt ne auto-exilăm din Harul lui Dumnezeu, ne despărțim de Hristos, cădem din Har ( Gal. cap. 5, vs. 4).
    Trebuie totuși să subliniez un adevăr important: chair dacă Domnul Iisus și apostolii săi au luptat împotriva formalismului Legii și prin aceasta și împotriva formalismului Sabatului, ei nu au luptat împotriva principiului sabatic! Deși au abolit tot ceea ce ținea de ziua Sabatului ca datină evreiască, și anume ținerea sâmbetei, regurile legate de Sabat și consecințele penale asupra celor ce încălcau Sabatul, Apostolii nu au abolit principiul Sabatului lăsat de Dumnezeu de la creație ca un exemplu demn de urmat.
    De aceea este chiar imperativ, nu numai bazat pe învățătura Domnului Iisus și pe practica Bisericii, dar și logic, să pui deoparte o anumită zi și să o consideri Sabat, și în acea zi, nu după litera Legii, ci după principiul enunuțat de ea, să te odihnești și astfel să te poți concentra asupra lui Dumnezeu. Creștinii au ales, în general ziua întâi a săptămânii, și anume duminica, să facă acest lucru, în spiritul poruncii sabatice. Lucrul acesta însă nu este obligatoriu. Niciunde în Scriptură nu ni se dă o poruncă să ținem neapărat ca zi de odihnă și închinare ziua de duminică. De fapt, nici în Vechiul Testament nu a fost ținut totdeauna doar sâmbăta. Spre exemplu, cele mai importante sărbători ale Vechiului Legământ au fost legate de Sabat, dar ținute în zile diferite. De pildă, în Levitic cap. 23 Sărbătoarea Anului Nou sau a Trâmbițelor: „Domnul a vorbit lui Moise și a zis: În luna a șaptea, în cea dintâi zi a săptămânii, să aveți o zi de Sabat vestită cu sunet de trâmbiță și o adunare sfântă.” De observat! - nu în a șaptea zi (sâmbăta), ci în prima zi, duminica! (vs. 24). Sărbătoarea Ispășirii, de asemenea: Lev. cap.23, vs.27: „În ziua a zecea (adică marțea) a acestei a șaptea luni va fi ziua ispășirii; atunci să aveți o adunare sfântă, să vă smeriți sufletele și să aduceți Domnului jertfe mistuite în foc”; vs. 32 spune: „Aceasta va fi pentru voi o zi de Sabat, o zi de odihnă.” Sărbătoarea Corturilor, iarăși - Lev. cap.23, vs. 39: „În a cinsprezecea zi a lunii a șaptea, când veți strânge roadele țării, să prăznuiți o sărbătoare în cinstea Domnului timp de șapte zile: cea dintâi zi (duminica) să fie o zi de Sabat, și a opta (tot duminica) să fie tot o zi de Sabat.”
    Sabatul, după învățătura Noului Testament, nu trebuie să se rezume la o zi anume. Dacă cineva vrea să-l țină sâmbăta foarte bine! Dacă vrea să-l țină duminica iarăși foarte bine! Putem să-l ținem și lunea dacă vrem! Pe ce mă bazez când afirm așa ceva? Să citim la Epistola lui Pavel către Coloseni cap. 2. Apostolul Pavel le scrie creștinilor din Colose, amenințați de unii care le propovăduiau învățături vechi-testamentare. Să observăm ce le poruncește Pavel în vs. 16: „Nimeni, deci, să nu vă judece cu privire la mâncare sua băutură sau cu privire la o zi de sărbătoare, cu priviere la o lună nouă sau cu privire la o zi de Sabat, care sunt umbra lucrurilor viitoare, dar trupul este al lui Hristos.” Nimeni să nu ne judece cu privire la o zi de Sabat!! Nimeni!! În Romani cap. 14, vs.6 citim: „Cine face deosebire între zile pentru Domnul o face. Cine nu face deosebire între zile pentru Domnul n-o face.” Aceasta este învățătura Noului Testament! Tot ce facem pentru Domnul să facem pentru că așa simțim, nu pentru că ni se impune! Acesta este Harul - suntem eliberați de obligativitatea unor ritualuri împovărătoare, și putem să ne închinăm cu tot sufletul pentru că așa simțim! Dacă vreau să mă închin, de pildă, într-o vineri, cine mă poate opri!? Așadar, să nu-i judecăm pe cei care țin la Sabat dar nici să nu ne judece pe noi, care nu ținem Sabatul în litera lui! De ce spun asta? Pentru că așa cum spune Pavel în textul din Coloseni, ziua Sabatului (sâmbăta) , face parte din caregoria „umbrei lucrurilor viitoare”. Ce este o umbră? Obiectul propriu-zis? Nu! Este doar reflecția lui. Umbra nu este o realitate, ci ceva ce indică o realitate. În Noul Testament; Legea este descrisă ca fiind acel pedagog, acea umbră care indică înspre adevărata realitate, înspre Hristos. Sabatul, fiind parte integrantă din Lege, este și el clasificat de apostolul Pavel, în categoria „umbrelor”.
     Așadar, toți care cred în Hristos, cei care și-au pus credința în El, au fost scoși de sub condamnarea și strictețea Legii, au lăsat umbrele și au îmbrățișat realitatea. Cei care încă se țin de umbre își asumă riscul de a ieși de sub tutela Harului. Și în susținerea acestui adevăr există un text relevant: Galateni cap. 4, vs. 9: „Acum, după ce ați cunoscut pe Dumnezeu, sau mai bine zis ați fost cunoscuți de Dumnezeu, cum vă mai întoarceți iarăși la acele învățături începătoare, slabe și sărăcăcioase cărora vreți să vă supuneți din nou?” Să observăm care sunt acele învățături - vs.10 „voi țineți zile, luni, vremi și ani.” Atenție, deci, la aceste lucruri, în special la cei care, cu strictețe, vor să ne impună o anumită zi de Sabat. Da, Hristos a ținut Sabatul! Nu însă după litera Legii Vechiului Testament, ci după Legea impusă de El în Noul Testament! Împreună cu Iisus și apostolii, și primii creștini, iar acum noi, trebuie deci să ținem nu litera Legii - Sabatul, ci principiul sabatic, spiritul ei! Să nu ne lăsăm dominați de legi, sabate și alte tradiții, zise creștine ( cărora, din păcate, mulți români le sunt devotați total! - așa-zisele tradiții moștenite de la strămoși, care ar putea fi considerate, per ansamblu, un altfel de Sabat!)! Să credem cu adevărat în Iisus - Domnul Sabatului!

Notă: versetele biblice au fost citate din Biblia Cornilescu, biblie utilizată și de sabatici.

duminică, 29 octombrie 2017

SABATUL ȘI ZIUA DOMNULUI.

SABATUL ȘI ZIUA DOMNULUI

       Termenii „sâmbătă” și „duminică” au amândoi o origine umană - simple cuvinte calendaristice ce nu afectează chestiunea biblică. Pe noi nu ne interesează decât ceea ce spune Noul Testament despre „întâia zi a săptămânii” și închinarea ce li se cere creștinilor în această zi.
       În acest articol ne propunem să arătăm că sabatul evreiesc a fost abolit de către Hristos și, astfel, creștinii se închină în prima zi a săptămânii, care este duminica, în calendarul creștin.

1. BIBLIA ȘI SABATUL ZILEI A ȘAPTEA:

1. Legământul ce includea porunca sabatului a fost făcut numai cu Israelul, - Exod 20, vs.2, Deut. 5, vs.2,3.
2. Lui Israel i s-a poruncit să țină sabatul, deoarece ei fuseseră eliberați din robia egipteană, - Deut. 5, vs. 15.
3 Dându-le sabatul, Dumnezeu a utilizat aceeași zi în care El se odihnise sau încheiase lucrarea creației, - Gen. 2, vs. 3; Exod 20, vs. 8-11; Exod 31, vs. 17; Deut. 5, vs. 15.
4. Sabatul nu a fost dat sau făcut cunoscut decât atunci când a fost dată Legea pe Muntele Sinai, - Exod 20, vs. 10; Neemia 9, vs. 13,14.
5. Sabatul era un semn între Dumnezeu și copiii lui Israel, nu între El și toate popoarele, Exod 31, vs. 12-17; Ezec. 20, vs. 12, 30.
6. Vechiul Legământ făcut cu evreiii atunci când au ieșit din Egipt și care includea cele 10 porunci, - Mal. 4, vs. 4; 1Împărați 8, Vs. 9, 21 -, trebuia abrogat și înlocuit de Noul Legământ, - Ier. 31, vs. 31-34; Evrei 8, vs. 13; Evrei 10, vs. 9.
7. Legea a fost pironită pe cruce și, deci, sabatul nu ar mai trebui ținut nici măcar de către evrei, - Coloseni 2, vs. 14-16.
8. Osea, prorocul, a declarat că sabatul, cu toate celelalte lucruri ținute de evrei, vor înceta când neamurile vor deveni poporul lui Dumnezeu, - Osea 2, vs. 11, 23.
9. Apostolul Pavel a declarat, la rândul său, că sabatul, împreună cu toate celelalte lucruri ținute de evrei, au încetat pe cruce, Coloseni 2, vs. 14-16.
10. Despre creștini se spune în mod explicit că au fost eliberați de legea care conținea cele 10 porunci, - Romani 3, vs. 19; Romani 6, vs. 14; Romani 7, vs. 4.
11. Cei care se îndreptățesc prin legea dată pe Muntele Sinai sunt separați de Hristos și căzuți din har, - Galateni 4, vs. 24-31; Galateni 5, vs. 1,4.

BIBLIA ȘI ÎNTÂIA ZI A SĂPTĂMÂNII:

1. Iisus a înviat din morți în prima zi a săptămânii, - Marcu 16, vs. 1-9; Luca 24, vs. 1, 13, 21, 46.
2. Între învierea și înălțarea Lui, Iisus s-a întâlnit cu ucenicii în prima zi a săptămânii (de mai multe ori), - Ioan 20, vs. 1, 19, 26.
3. Cincizecimea cădea în prima zi a săptămânii, - Leviticul 23, vs. 15. Prin urmare, toate evenimentele din Fapte 2, vs. 1-47 au avut loc în prima zi a săptămânii.
4. Duhul Sfânt s-a coborât peste apostoli în prima zi a săptămânii și și-a început misiunea de convertire, - Fapte 2, vs. 1-4, 38.
5. Prima predicare a Evangheliei, care îl vestea pe Iisus drept Hristos, a fost ținută în prima zi a săptămânii, - Fapte 2, vs. 22-36.
6. Trei mii de suflete, primele roade ale predicării Evangheliei, au fost adăugate la Biserică în acea zi a Cincizecimii, prima zi a săptămânii, - Fapte 2, vs. 41-47.
7. Biserica se strângea laolaltă în prima zi a săptămânii pentru a frânge pâinea și a i se închina lui Dumnezeu, - Fapte 20, vs. 7; 1Corinteni 16, vs. 2; 1Corinteni 11, vs. 23, 33; Evrei 10, vs. 25.
8. În Noul Testament avem următoarele lucruri noi:
* un nou legământ, - Evrei 8, vs. 67;
* o instituție nouă - Biserica;
* un set nou de porunci, - 1Corinteni 11, vs. 2; 1Corinteni 14, vs. 37;
* o nouă sărbătoare, - Cina Domnului;
* o zi nouă pentru închinare, - prima zi a săptămânii, adică duminica;
* un cuvânt nou pentru a exprima o zi nouă, - „Kyriake hemera”, adică „ziua Domnului”, - Apocalipsa 1, vs. 10, o expresie ce nu a mai fost folosită înainte.
     Totuși, în fața tuturor acestor fapte din Noul Testament, „sabaticii” moderni ( cei mai cunoscuți fiind, desigur, adventiștii de ziua a șaptea) se agață de sabatul zilei a șaptea și caută să impună respectarea lui tuturor creștinilor!
     Așadar, ca o concluzie, sabatul zilei a șaptea era adresat evreilor și numai lor și a fost abolit de Hristos, care avea tot dreptul să facă acest lucru deoarece El s-a proclamat „Domnul Sabatului”! Prima zi este „ziua Domnului”, adică duminica, și este dată creștinilor. Să ne bucurăm și să ne închinăm în această zi, ca de altfel, în orice zi! Până la urmă, un creștin adevărat se poate închina Domnului în oricare zi și nu are nevoie de o zi specială, dar închinarea de duminică trebuie avută, cu deosebire, în vedere!

duminică, 22 octombrie 2017

LOUIS PASTEUR - CE-A DEZVĂLUIT ACTIVITATEA SA?

LOUIS PASTEUR - CE-A DEZVĂLUIT ACTIVITATEA SA?

     Poate apărea viața prin generația spontanee? Așa credeau unii oameni de știință din secolul XIX. Ei erau de părere că viața putea să ia naștere de la sine din materia nevie, fără intervenția unui Creator. Dar într-o seară de primăvară din aprilie 1864, auditoriul prezent într-o aulă a Universității din Sorbona din Paris a auzit cu totul altceva. Într-o conferință magistrală ținută înaintea unei comisii de oameni de știință, Louis Pasteur a combătut cu succes, punct cu punct, teoria generației spontanee. Această conferință și alte descoperiri ulterioare au făcut din el „unul dintre cei mai mari oameni de știință ai lumii”, după cum afirmă The World Book Encyclopedia. Dar de ce le-a făcut acest bărbat o astfel de impresie oamenilor din timpul său, și cum a devenit el cunoscut la nivel mondial? În ce fel tragem noi foloase în prezent din unele descoperiri ale sale?

Primele cercetări:

     Louis Pasteur s-a născut în 1822 în orășelul Dole, din estul Franței. Tatăl său, tăbăcar de meserie, avea gânduri mari cu fiul său. În pofida faptului că avea înclinații spre artă, fiind dotat cu un adevărat talent artistic, Louis s-a dăruit științei. La vârsta de 25 de ani și-a luat doctoratul în științe.
   Primele sale cercetări s-au axat pe acidul tartric, un component prezent în drojdiile rămase în butoaiele de vin. După câțiva ani, rezultatele acestei cercetări au fost folosite de alți cercetători pentru a pune bazele chimiei organice moderne. Pasteur a trecut apoi la studierea agenților de fermentare.
   Încă înainte de cercetările lui Pasteur se știa de existența agenților de fermentare, de pildă a drojdiei. Dar se credea că ei rezultau din fermentare. Pasteur a dovedit însă că acești agenți de fermentare erau, mai degrabă, cauza fermentației decât rezultatul acesteia. El a arătat că fiecare tip de agent de fermentare cauza un fel de fermentație. Tratatul publicat de el în 1857 cu privire la aceasta este considerat actualmente certificatul de naștere al microbiologiei.
   Începând din acest moment, activitatea și descoperirile sale s-au intensificat. Datorită reputației sale, producătorii de oțet din Orleans veneau la el pentru a le rezolva multele lor probleme tehnice. Pasteur a dovedit că agentul răspunzător de transformarea vinului în oțet era ceea ce este numit în prezent un microorganism, care era prezent la suprafața lichidului. La sfârșitul cercetării sale, el a prezentat înaintea producătorilor de oțet și a demnitarilor orașului celebra sa „Lecție despre oțetul de vin”.

Pasteurizarea:

    Cercetările lui Pasteur cu privire la fermentație l-au dus la concluzia că majoritatea problemelor de contaminare din industria alimentară erau cauzate de microbi. Microbii erau prezenți în aer sau în vasele nespălate corespunzător. Pasteur a sugerat că alterarea produselor alimentare de către bacterii ar putea fi prevenită printr-o îmbunătățire a igienei și că alterarea unui lichid ar putea fi prevenită prin ținerea lui timp de câteva minute la o temperatură de 50-60 de grade Celsius. Această metodă a fost futilizată inițial la vin, pentru împiedicarea fermentației anormale. Microbii principali erau uciși fără să cauzeze o modificare semnificativă a gustului. Acest proces, numit pasteurizare, brevetat de Pasteur, a revoluționat industria alimentară. În prezent, această tehnică nu mai este folosită în cazul vinului, dar încă este adecvată pentru numeroase produse, cum ar fi laptele sau sucul de fructe. Pot fi folosite însă și alte metode, de pildă sterilizarea la o temperatură mult mai ridicată.
   O altă industrie mare care a tras foloase din cecetările lui Pasteur a fost industria berii. La data aceea, Franța avea multe probleme legate de producție și era într0o concurență puternică cu Germania. Pasteur s-a apucat de lucru și le-a dat multe indicații berarilor. El le-a sugerat să acorde atenție purității plantei folosite, precum și curățeniei generale a aerului din jur. Succesul nu a întârziat și, după aceea, el a obținut multe brevete.

Viața provine din viață:

   Începând din Antichitate, au fost propuse cele mai fanteziste idei pentru a explica apariția insectelor, a viermilor sau a altor creaturi în materia intrată în descompunere. De exemplu, în secolul XVII, un chimist belgian s-a lăudat că făcuse să apară șoareci introducând o bluză murdară într-un vas cu grâu! Pe vremea lui Pasteur, discuțiile în cercul științific erau aprinse. A-i înfrunta pe susținătorii generației spontanee era o adevărată piatră de încercare. Dar, în urma a ceea ce aflase prin cercetările sale în domeniul fermentației, Pasteur era sigur pe sine. Așadar, el a făcut experimente pentru a pune capăt pentru totdeauna ideii generației spontanee. Experimentul său cu baloanele de sticlă cu gât în formă de S este unul dintre cele mai faimoase. Un lichid nutritiv lăsat în aer liber într-un balon de sticlă deschis în partea superioară este repede contaminat de germeni. Însă, când este pus într-un balon cu gât în formă de S, același lichid nutritiv rămâne necontaminat. De ce oare? Explicația lui Pasteur era simplă: trecând prin gâtul în formă de S, bacteriile din aer sunt depozitate pe suprafața sticlei, astfel că aerul este steril când ajunge la lichid. Germenii care se dezvoltă într-un balon deschis nu sunt produși spontan de lichidul nutritiv, ci sunt transportați de aer. Pentru a arăta rolul aerului de transportor al microbilor, Pasteur s-a dus la Mer de Glace, un ghețar din Alpii Francezi. La o altitudine de 1800 de metri, el a deschis baloanele de sticlă, expunându-le aerului. Din 20 de baloane, numai unul a devenit contaminat. Apoi s-a dus la poalele Munților Jura și a repetat experimentul. Aici, la o altitudine mult mai mică, 8 baloane au devenit contaminate. Astfel, el a dovedit că, datorită aerului mai curat de la altitudinile mai mari, riscul de contaminare era mai mic. Prin astfel de experimente, Pasteur a demonstrat în mod convingător că viața provine numai din dintr-o viață preexistentă. Niciodată ea nu vine în existență în mod spontan, adică de la sine.

Lupta împotriva bolilor infecțioase:

    Întrucât fermentația presupune prezența microbilor, Pasteur a raționat că același lucru trebuie să fie valabil și în cazul bolilor contagioase. Investigațiile sale privitoare la bolile viermilor de mătase, o gravă problemă economică pentru producătorii de mătase din sudul Franței, au dovedit că avea dreptate. În interval de câțiva ani, el a descoperit cauzele a două boli și a propus metode stricte de selectare a viermilor de mătase sănătoși, fapt care avea să prevină epidemia.
     În timp ce studia holera păsărilor, Pasteur a observat că o cultură de germeni de numai câteva luni nu cauza îmbolnăvirea puilor, ci îi proteja de boală. De fapt, el a descoperit că-i putea imuniza cu o formă de germen atenuată sau slăbită.
    Pasteur nu a fost primul care a folosit vaccinarea. Englezul Edward Jenner o folosise înaintea lui. Dar Pasteur a fost primul care a utilizat agentul patogen într-o formă atenuată, în loc să utilizeze un microb înrudit. El a avut succes și în vaccinarea împotriva antraxului, o boală infecțioasă a animalelor cu sânge cald, de pildă vitele și oile. Apoi, el s-a lansat în ultima și cea mai faimoasă bătălie a sa, aceea contra turbării. Deși nu și-a dat seama de lucrul acesta, în confruntarea cu turbarea, Pasteur avea de-a face cu o lume total diferită de cea a bacteriilor. El avea de-a face cu viruși, o lume pe care nu o putea vedea la microscop.
    În data de 6 iulie 1885, o mamă și-a adus băiatul de 9 ani la laboratorul lui Pasteur. Copilul tocmai fusese mușcat de un câine turbat. În pofida rugăminții mamei, Pasteur a ezitat să-l ajute pe băiat. Nefiind medic, risca să fie acuzat de practicarea ilegală a medicinei. Ba mai mult, nu-și testase încă metodele pe oameni. Cu toate acestea, l-a rugat pe colaboratorul său, dr. Grancher, să-l vaccineze pe băiat. El a făcut lucrul acesta și a reușit. Din 350 de oameni tratați în mai puțin de un an, numai unul, adus prea târziu, nu a supraviețuit. Între timp, Pateur dădea sugestii privitor la igiena în spitale. Pasteur a sugerat să se folosească tehnici aseptice și o igienă strictă, în special a mâinilor. Ulterior, investigațiile făcute de chirurgul englez Joseph Lister au dovedit acuratețea concluziilor lui Pasteur.

O activitate valoroasă:

    Pasteur a murit în 1895. Dar activitatea sa a fost valoroasă și, chiar și în prezent, noi tragem foloase din ea. Din acest motiv, el a fost numit un „binefăcător al omenirii”. Numele lui continuă să fie asociat cu vaccinurile și cu procedurile al căror inventator este considerat, în general, a fi.
   Institutul Pasteur, un institut fondat la Paris pe vremea lui Pasteur pentru tratarea turbării, este în prezent un centru foarte renumit pentru studierea bolilor infecțioase. Acesta este conoscut în special pentru activitatea sa privitoare la vaccinuri și medicamente, și aceasta cu precădere din 1983 încoace, când o echipă de oameni de știință, condusă de profesorul Luc Montagnier, a identificat pentru prima dată virusul SIDA.
   Controversa cu privire la generația spontanee a vieții, în care Pasteur a fost implicat și în care a ieșit victorios, nu a fost doar un tertip științific. A fost mai mult decât un interesant subiect de conversație pentru câțiva savanți sau intelectuali. Ea a avut o semnificație mult mai mare - a furnizat un puternic argument în favoarea existenței lui Dumnezeu.
  Francois Dagognet, un filozof francez specializat în științe, face observația că „adeversarii lui Pasteur, atât cei materialiști, cât și cei ateiști, credeau că puteau dovedi că un organism unicelular putea proveni din molecule intrate în descompunere. Aceasta i-a făcut să-l scoată pe Dumnezeu din context. Însă, așa cum a dovedit Pasteur, nu exista punte de legătură între moarte și viață”.
  Până în zilele noastre, toate dovezile rezultate din experimente, istorie, biologie, arheologie și antropologie continuă să arate ceea ce a demonstrat Pasteur - că viața poate proveni numai dintr-o viață preexistentă, nu din materie neînsuflețită. Așadar, conștient sau nu, prin activitatea sa, Louis Pasteur a oferit o puternică dovadă și mărturie împotriva teoriei evoluției și în favoarea absolutei necesități a prezenței unui Creator în apariția vieții pe Pământ!

DESPRE INTUIȚIE.

  DESPRE INTUIȚIE   Într-o seară din anul 1893, în Detroit, Michigan, un funcţionar care lucra pentru o companie de cărbune a văzut trecân...