marți, 26 noiembrie 2019

COTITURA SPRE IMPOSTURĂ!


COTITURA SPRE IMPOSTURĂ!

     Una din evidențele trăite de oameni odată cu cotitura istorică din 1990 este condiționarea schimbărilor de cultură. Când oamenii sunt liberi să decidă, totul depinde de cultura lor. S-a articulat chiar o interpretare. Vor avea de suferit, afirmau cei care au conceput la origine tranziția de la socialismul oriental la societatea deschisă, țările care se lasă în seama trecutului și nu fac democratizare la lumina zilei. Și eu cred că, în absența culturii, progresele în economie și democratizare vor fi împiedicate. Confruntarea electorală este, oriunde, un indiciu concludent al nivelului cultural, al culturii civice și politice în primul rând. Așadar, putem să privim campania electorală din 2019 conduși de întrebarea: câtă cultură au etalat actorii? Asemenea întrebări sunt de pus fără ezitare de fiecare dată după alegeri prezidențiale. Mai ales în România, unde - prin efectul cumulat al încălcării Constituției, al tradiției de slabă informare a cetățenilor și al supraviețuirii „statului parallel” - în funcția de președinte sunt concentrate puteri mai mari decât oriunde în Europa. Desigur, în dauna unei democrații sănătoase! În România, ne place să o spunem sau nu, societatea se pune imprudent la dispoziția unei persoane, ca în nicio altă țară civilizată de azi. Faptul devine grav atunci când în această funcție ajung inși care nu pot convinge populația cu merite, valoare personală și proiect, căci acestea lipsesc. Iar în absența acestora, funcția se exercită în forma unui autoritarism rural, abuzându-se de cadrul legal și subordonând serviciile secrete și justiția. Desigur, în 22 decembrie 1989, și România a proclamat, ca respect suprem de sine, voința politică de întruchipare a democrației - o democrație pluralistă, în care fiecare cetățean să-și regăsească aspirația de a-și construi viața conform vederilor sale. Nu s-a ajuns chiar la „democrația curată” de care s-a vorbit în 1918, dar se țintea măcar o democrație în care să nu se mai repete concentrarea de putere în mâinile vreunui păcătos incapabil și samavolnic, care a fost atât de păguboasă în trecutul României. 
  De obicei, atunci când se examinează ce a rezultat din campanii electorale, preocupă distribuții de voturi. Numai că distribuțiile nu spun cum s-a ajuns la ele, nici dacă societatea își regăsește nevoile în ele și nici ce viitor se prefigurează. Scorurile electorale, oricare ar fi, pot fi divergente cu aspirațiile societății. Mai ales atunci când votul este extins la persoane care nu trăiesc în țară și, prin forța lucrurilor, pot fi mai ușor dezinformate! De aceea, la întrebarea privind rezultatele alegerilor, trebuie adăugată întrebarea „cum au fost ele posibile?”. Întrebarea „cum a fost posibil?” angajează chestionarea culturii competitorilor. Aici nu este vorba, cum minți sărace se grăbesc să susțină, de a lua partea unuia sau altuia dintre aceștia. Ca cetățeni, putem gândi mult mai profund decât vulgarul sau-sau. Aici este vorba de adevăr - de adevărul care precede sau-sau-l. Sau ar trebui să le preceadă! Cu excepția câtorva articole, de care se și abuzează, Constituția actuală este una liberală și democratică. Baza ei normativă o formează doctrina libertăților și drepturilor individuale, mai larg spus, liberalismul democratic inspirat de tradiția democrațiilor occidentale. De aceea, și Constituția României pretinde, înainte de orice, legitimarea democratică a acțiunilor. 
   Prima mea observație este aceea că legitimarea ca parte a democrației nu s-a mai discutat. Niciun partid nu a tematizat-o. Mai mult, pe parcursul pregătirii momentului electoral, s-a produs cea mai brutală încălcare a legitimării după 1989: președintele, asistat de noua Securitate (până și unul dintre cei mai vechi liberali era îngrijorat deunăzi de amploarea poliției politice în regimul actual!) și sub amenințarea „justiției” instrumentalizate, a înlocuit majoritatea votată de cetățeni la alegeri parlamentare cu „guvernul meu” - un guvern de extracție vizibil dubioasă. Iar mai nou, oamenii președintelui au pus singura sa „realizare în cinci ani de mandate” în seama a ceea ce a dorit „partidul popular European”! Nu discutăm acum evidentele încălcări ale legii. Dacă procuratura ar acționa  imparțial, cum îi cere Constituția, ea ar reacționa, ca în orice altă țară europeană. În România actuală ceva normal nu pare însă posibil! În nicio democrație europeană nu s-a ajuns la grotescul „guvernului personal”, în dauna guvernului pe care țara și-l dă prin alegeri parlamentare, și la răsturnarea de majorități parlamentare în funcție de dorințe din afara țării respective. 
  A doua observație este penuria de propuneri adresate cetățenilor  în competiția electorală. Adevărul este că, după programul USL din 2012 și cel al PSD din 2016, nu s-a mai lucrat la programe propriu-zise, încât alegătorul să știe între ce alege. Se pare că nu mai există nici competența necesară. S-a vorbit de „proiecte” mai curând insipide și ofensatoare, gen „România normal” sau „România educată”, care vor fi scrise poate, de alții, undeva, cândva. Viclenia este rudimentară - se știe că unde nu este program pus în circulație, nu poate fi nici tragere la răspundere. Nicicând după 1989 nu a avut loc o asemenea înșelare a electoratului cu vorbe goale. Degradările de acest fel sunt și efectul descompunerii liberalismului, la care asistăm de câțiva ani. Deveniți „populari” peste noapte, ca nicăieri,  „liberalii” nu mai apără libertățile și drepturile, ci se preocupă de încarcerarea rivalilor. Democrația îi interesează mai puțin decât slujirea unui conducător de ocazie, inclusiv în aberații. Liberalismul carpatic a devenit cam securist. După ce, în 2000, au  trădat Convenția Democratică și au generat daune democratizării,  „liberalii” carpatici își trec în cont două contribuții la instalarea de regimuri anacronice. Ei au pus umărul la instalarea, în 2004, a unui regim pe care aveau să-l considere „dictatură provincial”, iar acum, în anul de grație 2019, pavează calea unui autoritarism butaforic, dar periculos prin inepțiile anunțate: „conducerea” din afară a guvernului, „controlarea” parlamentului, „eliminarea” de partide, „promisiunea” de a împiedica existența unor partide ce i-ar reprezenta pe alegători,  consolidarea desemnărilor personale. Inepții evident opuse liberalismului democratic al Constituției! 
    A treia observație pe care o fac se referă la conceperea politicii. În România, în ultimii cinci ani, s-a pierdut înțelegerea politicii ca promovare a interesului public. Politica matură a fost înlocuită cu preocuparea de a obține voturi cu orice mijloc, fie și prin falsificări, numărătoare militarizată și reluarea proceselor politice. Preocupă infim mărimea sărăciei, anvergura suferințelor, respectarea Constituției și alte teme grave în România de azi! Obsesia este să se facă referendumuri de doi bani, manipulări ale populației și alegeri de bâlci pentru a strânge prostește un șurub depășit de istorie. O combinație de „acțiune direct” și antagonizare a oamenilor, de George Sorel și Carl Schmitt, altfel spus, de tradiții murdare, a fost luată la Cotroceni drept politică. Caragiale, dar și literatura absurdului ce l-au urmat au fost trimiși la muzeu! 
   A patra observație se referă la furtul startului și la furtul ulterior. Unii  candidați au respectat legea, dar tocmai cel care trebuia să dea exemplu a aruncat-o peste bord. De trei ani, de la înfrângerea din singurele alegeri din mileniul actual necontestate, cele din 2016, președintele a făcut doar campanie electorală, evident ilegal. Nu a exprimat vreo propunere - pesemne nu are. Gesturile sale sunt de un primitivism fără egal în spațiul european: refuzul numirii de miniștri, păstrarea de demnitari nelegitimi și obstrucționarea meschină, ca nu cumva rivalii să-și aplice programul! „Lupta” sa nici nu era de fapt cu vreun partid, ci cu Constituția, democrația și lumea civilizată! Dacă citim rezoluțiile Curții Constituționale, care, ca în orice stat, s-a exprimat pe temeiuri de drept, avem tabloul unei situații dezolante, roase de incultură. 
   A cincea observație se referă la refuzul dezbaterii publice. Cu orice pretext, decidenții de astăzi au evitat ceea ce constituie oxigenul regimurilor democratice - dezbaterea argumentativă, publică, a chestiunilor de interes public. Este de presupus că președintele a refuzat dezbaterea căci nu face față unei dezbateri propriu-zise. În schimb, sub incitările acestuia, s-a recurs din timp la ideea lui Carl Schmitt de stârnire a unei „mișcări”, aparent preocupată de societate, dar inaptă de o argumentare rațională, care a ocupat ecranul. Această mișcare a fost socotită sursă de drept și a făcut imposibilă dezbaterea publică a oamenilor maturi. Pe de altă parte, rețelele electronice de socializare s-au folosit în România actuală nu ca oportunitate a extinderii dezbaterii în interes public, ci ca mijloc de a o fractura și bloca. 
   A șasea mea observație este revenirea la teme și tehnici ale anilor treizeci ca niciodată în perioada postbelică. „Distrugerea” social-democrației,  încropirea de guverne în pofida alegerilor parlamentare, dosariada, efortul de câștigare de alegeri nu cu soluții mai bune, ci cu stigmatizări, desconsiderarea religiei, exaltarea statul de drept în dauna drepturilor, înțelegerea primitivă a politicii ca „distincție între amic și inamic”, invocarea moralismului pentru a acoperi propria lipsă de morală sunt doar câteva ilustrări. Cantitatea de minciună în societate a sporit în ultimii cinci ani mai mult ca altădată. Pretind „salvarea statului de drept” tocmai cei care l-au torpilat - iar probele sunt la îndemână. Revendică „salvarea prestigiului țării” tocmai aceia care l-au erodat cel mai mult - vorbind chiar de „incapacitatea” acesteia. Se pretind merite care nu există, dar nu se văd fapte care țin de ceea ce juriștii americani numesc „președinția africană”. 
  A șaptea mea observație privește desfigurarea instituțiilor. Nicio instituție majoră (procuratura, serviciile secrete, universitatea, parlamentul etc.) nu mai funcționează astăzi conform sensului prevăzut în Constituție. Meritocrația, câtă a fost, a fost lichidată, în favoarea cohortelor de neisprăviți aduși să decidă. Dacă cetățenii ar putea privi în datele profesionale și civice ale decidenților de acum, de la vârf până jos, s-ar îngrozi.  Recordul atins la Bistrița, când s-a pus în seama voinței lui Dumnezeu promovarea candidatului, rămâne emblematic pentru incultura cu care avem de a face. Foarte probabil, trăim în acești ani cea mai gravă confuzie de valori  de după anii cincizeci. A opta observație se referă la recursul pe șleau la mijloace oculte de eliminare a rivalilor. Pare să fie prima oară când s-a recurs  la eliminarea organizată a rivalilor de pe traseu, încât să nu mai rămână nimeni competitiv. Este o listă lungă, pe care oricine o poate reconstitui. „Aranjamentul bate regulamentul”, spunea cu ani în urmă un ilustru ierarh de astăzi. Acum, se poate spune: „șantajul din umbră bate drepturile”. Societatea românească de astăzi nu și-a regăsit problemele adânci și îngrijorătoare în alegerile prezidențiale recente. În nicio altă țară din Europa ultimilor ani nu s-a discutat mai puțin ce trăiesc și ce vor cetățenii. Niciodată o campanie electorală nu i-a ignorat mai fățiș. Niciodată într-o astfel de campanie nu s-a conturat mai puțin viitorul. Niciodată deținătorul funcției nu s-a opus atât de îndârjit dezbaterii.
   Klaus Johannis este, deopotrivă, responsabil și pentru că România are deja, ca urmare a cinci ani de nepricepere și excursii, numeroase recorduri dramatice: cea mai mare emigrare de cetățeni în timp de pace dintr-o țară a lumii, cel mai extins comerț cu ființe umane, cele mai slabe performanțe în domeniile inovării și creației, cea mai mare dorință de fugă din sistemul educației și o perceptibilă prăbușire în domeniul sportului, cea mai proastă justiție, cele mai multe și mai mari servicii secrete, cea mai plină de diletanți structură a statului, cea mai incompetentă conducere la guvern și președinție. Iar prin ceea ce a făcut sau nu a făcut, președintele este cel puțin coresponsabil! Dacă se mai aprobă și așa-zisa rectificare de buget care taie drastic de la educație, noii „puternici” împreună cu președintele vor arăta clar ce înseamnă pentru ei „România eduvată”!


*Notă: începând cu acest articol, atunci când voi scrie despre politică, mă voi plasa în opoziție cu actuala putere și față de Klaus Johannis. Exact așa am procedat și față de PSD în timpul aberantului regim Dragnea!

luni, 25 noiembrie 2019

1918 - VICTORIA PRINCIPIULUI „DREPTURILOR NAȚIONALITĂȚILOR” ÎN EUROPA!

1918 - VICTORIA PRINCIPIULUI „DREPTURILOR NAȚIONALITĂȚILOR” ÎN EUROPA!
   În Evul Mediu, statele europene erau constituite pe baza principiului dinastic,  monarhii respectivi  disputându-şi teritoriile şi influenţa, fără a ţine seama de caracteristicile fiecărui popor şi de drepturile persoanelor care-l alcătuiau. Acest principiu a fost contestat de Marea Revoluţie Franceză, care la 26 august 1789 a adoptat Declaraţia drepturilor omului şi cetăţeanului, document fundamental pentru organizarea statelor pe baze moderne. În Declaraţie se preciza: „Oamenii se nasc şi rămân liberi şi egali în drepturi”. Ca urmare, erau formulte mai multe „principii”: oricare suveranitate rezidă în principal în naţiune, niciun grup,  niciun individ nu poate exercita vreo autoritate care să nu emane în mod explicit de la ea; nimeni nu poate fi tras la răspundere pentru opiniile sale; comunicarea liberă a gândurilor şi opiniilor este unul din drepturile cele mai de preţ ale omului etc. Aceste idei au stat la baza luptei pentru constituirea statelor naţionale în Europa, care s-a desfăşurat pe parcursul unui secol (numit „secolul naţionalităţilor”). În acest proces, care s-a încheiat la sfârşitul Marelui Război (Primul Război Mondial), românii au avut un rol activ. În 1859 au realizat Unirea Principatelor Moldova şi Valahia (Muntenia), care în 1862 au adoptat numele oficial România, iar în 1878, Dobrogea s-a reunit cu Patria Mamă. În deceniile următoare mişcarea de eliberare naţională a românilor aflaţi în afara graniţelor ţării s-a intensificat. Este o realitate că eforturile guvernanţilor de la  Petersburg de a-i rusifica pe românii din Basarabia, a celor de la Viena de a impune românilor din Bucovina limba şi cultura germană, precum şi confesiunea catolică,  a liderilor de la Budapesta de maghiarizare a românilor din Transilvania,  nu au dat rezultatele scontate. Aceştia şi-au păstrat limba română, au transmis din generaţie în generaţie tradiţiile, obiceiurile, basmele şi legendele populare, au luptat pentru apărarea şi afirmarea fiinţei naţionale. Documentele atestă faptul că Regatul României (proclamat în 1881) a constituit centrul vital pentru toţi românii în aspiraţia lor pentru realizarea statului naţional unitar.
  În timpul Primului Război Mondial lupta de eliberare a popoarelor europene s-a intensificat, fapt ce a condus la prăbuşirea imperiilor multinaţionale. Primul dintre acestea a fost cel rus (ţarist).  După   trei ani de război, fără a obţine victoria promisă de ţarul Nicolae al II-lea, în armată rusă s-a instalat o stare de nemulţumire: ostaşii doreau să se întoarcă la casele şi familiile lor, numărul dezertorilor a crescut considerabil; mulţi ofiţeri apreciau că vina pentru situaţia armatei ruse o purta ţarina Aleksandra, care trăia sub influenţa lui Rasputin, un dubios călugăr insinuat la Curtea imperială susţinând că avea puteri miraculoase şi-l putea vindeca prin puterea credinţei pe moştenitorul tronului, ţareviciul Alexei, care suferea de hemofilie. Rasputin era acuzat că ar fi spion german, iar ţarina, fiind de origine germană, îl influenţa pe ţar, insistând să pună capăt războiului şi să încheie pace separată cu Germania. În cercurile generalilor şi ale unor lideri politici se punea la cale detronarea lui Nicolae al II-lea şi înlocuirea lui cu o Regenţă în frunte cu marele duce Mihail, fratele ţarului, care să continuie războiul cu toată vigoarea în vederea obţinerii unei victorieii decisive împotriva Puterilor Centrale. De la sfârşitul anului 1916, criticile au devenit publice, deputatul Vladimir Purişkievici nesfiindu-se să declare în şedinţa Dumei (Parlamentul rus) din 19 noiembrie 1916 că ţarina „a rămas o nemţoaică pe tronul rusesc, înstrăinată de ţara şi de poporul său” . La 30 decembrie 1916, Rasputin a fost asasinat, dar degringolada la vârful imperiului nu a putut fi oprită. În ziua de 26 februarie (11 martie, stil nou) 1917, în Petrograd (noua denumire a oraşului Petersburg), capitala imperiului, s-a declanşat  greva generală sub lozincile: „Jos războiul! Jos ţarul!  Vrem pâine!” Încercarea autorităţilor imperiale de a restabili ordinea prin forţă a eşuat, militarii trecând de partea revoluţionarilor. La 2/15 martie s-a format un guvern provizoriu condus de prinţul Gheorghi Evghenovici Lvov. În aceeaşi zi, ţarul Nicolae al II-lea a abdicat, desemnându-l ca succesor pe marele duce Mihail, dar acesta nu a acceptat să ocupe tronul. Noul guvern a procedat la înlăturarea din funcţie a guvernatorilor şi viceguvernatorilor,  precum şi a celorlalţi demnitari din timpul regimului ţarist, fapt ce a condus la pulverizarea structurilor administrative. S-au anunţat  alegeri pentru Adunarea Constituantă, care să stabilească noua formă de organizare a statului.  Pe întreg cuprinsul Rusiei s-a declanşat un amplu procers revoluţionar, în cadrul căruia naţionalităţile cereau recunoaşterea dreptului la organizare statală proprie. Generalul Piotr Vranghel avea să aprecieze că „odată cu ţarul dispărea ideea însăşi a puterii, iar poporul rus vedea cum se şterg toate vechile sale obligaţii şi nimic, în ceea ce-l priveşte, nu putea să înlocuiască nici această putere, nici aceste obligaţii.” În lunile următoare confruntările politice s-au amplificat, criza economică s-a adâncit, starea de nemulţumire a sporit, tensiunile sociale au devenit tot mai grave. Guvernul provizoriu a fost remaniat la 8 iulie 1917, când prim-ministru a devenit Alerksandr Fiodorovici Kerenski, care a încercat să restabilească ordinea în ţară, dar fără succes. La 1/14 septembrie 1917, Rusia  a fost proclamată republică.  În ziua de 25 octombrie/ 7 noiembrie 1917 puterea la Petrograd a fost preluată de bolşevici, care au  constituit un nou guvern, numit Consiliul Comisarilor Poporului, în frunte cu V.I. Lenin. În săptămânile următoare, bolşevicii au preluat puterea la Moscova, Minsk, Lugansk, Kazan, EKaterinburg, Saratov, Baku şi alte centre urbane. La 2/ 15 noiembrie 1917, guvernul bolşevic a adoptat „Declaraţia dreptului popoarelor din Rusia”, care proclama dreptul acestora la autodeterminare până la despărţirea de statul existent. A fost o decizie tactică, prin care s-a urmărit atragerea naţionalităţilor de partea regimului bolşevic. În acest document se prevedea: „uniunea benevolă şi sinceră a popoarelor din Rusia” şi constituirea Republicii Sovietice Ruse „în baza uniunii libere a naţiunilor libere, ca federaţie a republicilor naţionale sovietice”. În martie 1918, capitala Rusiei s-a mutat de la Petrograd la Moscova. Naţiunile asuprite şi-au proclamat rând pe rând autonomia şi  apoi independenţa.  Nu a fost un proces linear, ci unul compex, care s-a întins, în unele situaţii, din 1917 până în 1922. Prima ţară care şi-a proclamat independenţa naţională a fost Finlanda, la 6 decembrie 1917, când s-a format un guvern naţional. Acestă dată a devenit Ziua Naţională a Finlandei.  La 18/31 decembrie 1917 guvernul sovietic a recunoscut independenţa de stat a Finlandei dar, în ianuarie 1918, cu sprijinul  bolşevicilor de la Petersburg s-a format un guvern paralel, revoluţionar, care a proclamat Republica Muncitorească Finlandeză. Ca urmare, s-a declanşat un război civil (ianuarie-mai 1918) între gruparea sovietică şi cea naţională, ajutată de de trupe germane şi voluntari suedezi. Bolşevicii au fost înfrânţi la 5 mai 1918, puterea fiind preluată de generalul Mannerheim. La 17 iulie 1919 Finlanda a devenit Republică, având capitala la Helsinki. Estonia şi-a proclamat autonomia la 30 martie 1917 şi apoi independenţa la 24 februarie 1918. La 4 martie 1918, Estonia a fost ocupată de armata germană. După prăbuşirea Germaniei, la 11 noiembrie 1918, au urmat doi ani de convulsii interne.  La 29 noiembrie 1918, bolşevicii estonieni, sprijiniţi de Armata Roşie, au proclamat Republica Sovietică Estoniană cu capitala la Narva. De această dată, au intervenit armata britanică şi voluntari scandinavi, în urma căreia s-a instaurat un nou guvern naţional în ianuarie 1919 condus de Konstantin Paets. La 5 mai 1919 Adunarea Constituantă a proclamat  Republica Estonă independentă, care a adoptat  Constituţia la 15 iunie 1919. Prin tratatul de la Tartu din 2 februarie 1920, Rusia sovietică a recunoscut independenţa Estoniei. Letonia a avut o evoluţie deosebită. În ziua de 21 noiembrie 1917, la Riga s-a instaurat puterea sovietică. În februarie 1918, trupele germane au ocupat această ţară baltică şi au sprijinit formarea unui guvernul naţional. După retragerea trupelor germane, a fost proclamată independenţa Letoniei în ziua de 18 noiembrie 1918 (aceasta a devenit Ziua Naţională a acestui stat). Peste o lună, bolşevicii, cu sprijinul Armatei Roşii, au instaurat din nou puterea sovietică (17 decembrie 1918). Această ţară a fost teatrul confruntărilor între trupele bolşevice şi cele naţionale, acestea din urmă obţinând victoria în ianuarie 1920. La 11 august 1920 a fost semnat tratatul de pace  letono-rus, prin care Rusia recunoştea independenţa  Letoniei. Cea de-a treia ţară baltică, Lituania şi-a constituit în septembrie 1917 un Consiliu Naţional cu capitala la Vilna (Vilnius), susţinut de Germania. La 16 februarie 1918, Lituania şi-a proclamat independenţa (aceasta a devenit Ziua Naţională a Letoniei). Prin tratatul de pace semnat de Rusia cu Puterile Centrale la Brest-Litovsk (3 martie 1918), Lituania a fost separată de Rusia, dar a rămas sub ocupaţie germană. După înfrângerea Germaniei, a urmat un război civil (1918-1919). Pe o parte din teritoriul locuit de lituanieni a fost  proclamată Republica Sovietică Lituaniană la 16 decembrie 1918. Au intervenit trupe poloneze şi germane în sprijinul guvernului naţional, care au înfrânt Armata Roşie, astfel că puterea sovietică a fost înlăturată în aprilie 1919.  În ziua de 12 iulie 1920 s- a încheiat tratatul de pace sovieto-lituanian, prin care Rusia recunoştea independenţa Lituaniei. La 1 august 1922 a fost adoptată Constituţia, prin care Lituania devenea Republică, având capitala la Kaunas (Kovno), ulterior la Vilnius.
   Împărţită, încă din 1798, între Rusia şi Austria, neavând, de-a lungul istoriei, o statalitate consistentă,  Ucraina s-a constituit cu dificultate. Partea apuseană a Rusiei locuită de ucraineni a cunoscut  ravagiile revoluţiei declanşată de Petrograd.  În ziua de 10/23 iunie 1917, Rada (parlamentul) de la  Kiev a proclamat autonomia Ucrainei în cadrul Rusiei. Au urmat patru ani de război civil. Bolşevicii ucraineni, sprijiniţi de Consiliul Comisarilor Poporului de la Moscova, au format Republica Sovietică Ucrainiană  cu capitala la Harkov (11/24 decembrie 1917). Aceasta a cerut ajutorul sovieticilor, astfel că, în februarie 1918, Armata Roşie a ocupat o mare parte a Ucrainei. Dar, la 1 martie 1918, trupele germane au ocupat Kiev-ul şi au reinstalat puterea Radei Centrale. Prin pacea din 3 martie 1918,  Rusia a  renunţat la Ucraina însă, după capitularea Germaniei, Lenin a denunţat la 13 noiembrie 1918 tratatul de la Brest-Litovsk. În ziua de  29 noiembrie 1918 puterea sovietică a fost instaurată în Ucraina de est. În zona din Austro-Ungaria locuită de ucraineni s-au constitut grupări înarmate care urmăreau să alunge autorităţile existente şi să preia puterea. Aceste bande au început să acţioneze şi pe teritoriul Bucovinei, unde mişcarea naţională românească era în plină desfăşurare. La solicitatea Consiliului Naţional Român din Bucovina, guvernul de la Iaşi a trimis Divizia a 8-a comandată de generalul Iacob Zadik, care la 11 noiembrie 1918 a intrat în Cernăuţi şi a trecut la alungarea bandelor ucrainene înarmate. La 15 noiembrie 1918 s-a constituit Republica Ucrainiană de Vest, cu capitala la Liow (Lvov). Aceasta urmărea să cuprindă şi Galiţia, intrând astfel în conflict cu Polonia. Războiul s-a încheiat prin pacea de la Riga din 9/18 martie 1921, care stabilea că o parte din vestul Ucrainei (Volânia şi Galiţia) era anexată de Polonia. Puterea sovietică s-a instaurat în ambele părţi (de est şi de vest) locuite de ucraineni, iar în decembrie 1922, Ucraina a devenit  parte a Uniunii Republicilor Socialiste Sovietice. Din cele prezentate se poate constata că a existat  o tactică folosită de Lenin şi Troţki: iniţial, guvernul bolşevic se declara în favoarea independenţei statelor respective, pentru ca apoi, sub motiv că  puterea fusese preluată de burghezie, au constituit guverne paralele dominate de bolşevici,  reprezentând  „masele populare”.  Au fost  declanşate acţiuni vizând răsturnare puterii naţionale şi integrarea respectivului stat în cadrul Rusiei sovietice. Bolşevicii au urmărit nu numai refacerea graniţelor fostului imperiu, ci şi extinderea revoluţiei la scară planetară.  În martie 1919 a fost creată Internaţionala a III-a Comunistă „ca stat major al revoluţiei mondiale”. Tactica adoptată de liderii sovietici  a eşuat în cazul polonezilor şi românilor.
   Polonia dispăruse ca stat în 1795, fiind  împărţită între Rusia, Austria (din 1867 - Austro-Ungaria) şi Prusia (din 1871- Germania).  Ca urmare, în timpul Primului Război Mondial o parte a polonezilor a luptat în armata Antantei, iar o altă parte în cea a Puterilor Centrale. Fiecare tabără a urmărit să-i câştige pe polonezi, promiţându-le recunoaşterea independenţei. Pe teritoriul Rusiei s-a constituit Comitetul Naţional Polonez, care viza reconstituirea Poloniei medievale sub protecţia Petersburgului. În zona ocupată de Austria s-a proclamat, la 5 noiembrie 1916, Regatul Poloniei sub protecţia Puterilor Centrale. Prin tratatul de la Brest-Litovsk, din 3 martie 1918, Rusia a renunţat la teritoriile poloneze.  În contextul înfrânerii Austro-Ungariei, cele două entităţi statale s-au unit, luând fiinţă Republica Polonia, care şi-a proclamat  independenţa la 11 noiembrie 1918 sub conducerea lui Jósef Pilsudski. Având o elită activă, care a stimulat dorinţa  populaţiei  de a redobândi prestigiul de altădată, polonezii au dus războaie cu vecinii pentru dobândirea teritoriilor din timpul Regatului medieval. Timp de aproape trei ani (1918-1921), conducerea de la Varşovia  a luptat atât cu Ucraina, cât şi cu Rusia.  Încercările de a constitui un guvern bolşevic pe teritoriile poloneze care făcuseră anexate de ţarism au fost dejucate din faşă de experimentatul politician şi militar Jósef Pilsudski.  Beneficiind de sprijinul militar al Antantei (în special al Franţei), Polonia a ieşit victorioasă. După încheierea Primului Război Mondial, regimul Pilsudski a avut conflicte cu Lituania, Cehoslovacia şi Germania în urma cărora graniţele Poloniei s-au extins. Prin tratatele de pace din 1919-1920 şi prin acordurile ulterioare, Polonia a devenit cel mai mare stat din zona central-estică a Europei.
  Românii din Basarabia au devenit extrem de activi după izbucnirea revoluţiei la Petrograd. În ziua de 2 aprilie 1917, ziarul „Cuvânt Moldovenesc”, care se edita la Chişinău, anunţa constituirea Partidului Naţional Moldovenesc: „Noi suntem chemaţi a ne înfăptui visurile noastre de viaţă slobodă, potrivit cu însuşirile noastre naţionale”. Se aveau în vedere alegeri pentru „adunarea întemeietoare” (constituantă) de la Petrograd, la care deputaţii moldoveni să ceară „dreptul de liberă ocârmuire”. La rândul lor, militarii moldoveni, care făceau parte din armata Rusiei, au organizat la 18 aprilie 1917 o mare întrunire la Odesa, cu participarea a peste 10 000 de basarabeni - ofiţeri, soldaţi, studenţi, profesori, preoţi etc. - care s-a pronunţat pentru autonomia Basarabiei. Aflând despre faptul că Rada de la Kiev  se declarase pentru anexarea Basarabiei la Ucraina, sovietul moldovenesc al deputaţilor ofiţeri şi soldaţi din circumscripţia militară Odesa  a adresat un protest, declarând că „resping în mod categoric orice posibilitate de anexare a Basarabiei la Ucraina”.  În zilele de 20 - 27 octombrie (2 - 9 noiembrie, stil nou)  1917 a avut loc la Chişinău, congresul militarilor moldoveni, la care au participat  989 delegaţi.  Congresul a hotărât „să declare autonomia teritorială şi politică a Basarabiei”, iar pentru „ocârmuirea” acesteia „în cel mai scurt timp să se alcătuiască Sfatul Ţării”. Alegerile pentru Sfatul Ţării s-au desfăşurat într-o atmosferă entuziastă. După mai mult de un secol, populaţia avea posibilitatea să se exprime liber şi să desemneze deputaţi care să-i reprezinte interesele. Sfatul Ţării,  întrunit la 21 noiembrie în localul Liceului nr. 3 din Chişinău,  l-a ales în funcţia de preşedinte pe Ion Inculeţ. În ziua de 2 decembrie 1917 a  votat,  în unanimitate, o  Declaraţie în care se menţiona: „Basarabia, sprijinindu-se pe trecutul său istoric, se declară de azi înainte Republică Democratică Moldovenească, care va intra în alcătuirea Republicii Federative Democratice Ruseşti, ca parte cu aceleaşi drepturi”. A fost ales un Consiliu al Directorilor, în frunte cu Pantelimon Erhan. Astfel, s-a făcut un pas decisiv spre afirmarea identităţii naţionale, contestată timp de un secol de Imperiul Rus. Evoluţia evenimentelor din Rusia a făcut ca anunţata Republică Federativă să nu se mai organizeze, iar legăturile dintre Chişinău şi Petrograd să nu poată funcţiona. Republica Democratică Moldovenească s-a confruntat, de la început, cu probleme extrem de grave. Pericolele erau multiple: 1) Anarhia care a cuprins Rusia s-a extins şi în Basarabia, unde vechile autorităţi ţariste au fost înlăturate, iar cele noi, în curs de constituire, nu aveau capacitatea de a domina situaţia. 2) Militarii ruşi care, părăsind teritoriul României, se opreau în Basarabia, recugând la jafuri şi omoruri, acte care generau o stare de mare tensiune în rândul populaţiei. 3) Bolşevicii care au constituit la Chişinău un Comitet Revoluţionar; acesta, într-o telegramă adresată sovietului din Odesa la 13 ianuarie 1918, scria: „Ne gândim să lichidăm astăzi, mâine Sfatul Ţării şi Directoratul”. Toate aceste provocări aveau loc în condiţiile în care Consiliul Directorilor nu a reuşit să constituie o forţă de ordine internă (poliţie, jandarmerie) şi nicio armată proprie, care să asigure averea şi viaţa cetăţenilor. Ca urmare, Sfatul Ţării a cerut sprijinul armatei române. Guvernul de la Iaşi a acceptat, astfel că Divizia 11 infanterie, comandată de generalul Ernest Broşteanu, a înaintat spre Chişinău, fiind primită de Ion Inculeţ şi ceilalţi lideri politici basarabeni în ziua de 15 ianuarie 1918. Membrii Comitetului Revoluţionar au părăsit în grabă capitala Republicii Moldova. Presiunea venea şi direct de la Petrograd. Deşi se declarase pentru dreptul popoarelor la autodeterminare până la despărţirea de Rusia, guvernul bolşevic continua să consideră Basarabia ca parte a Rusiei.  La 13/26 ianuarie 1918, Consiliul Comisarilor Poporului al Republicii Sovietice Federative Ruse a adoptat o hotărâre în care se aprecia: „Acoperită de fărădelegi, oligarhia română a deschis operaţiunile militare împotriva Republicii Ruse. Obişnuită să-şi impună dominaţia bazată pe sărăcia, robia şi sângele ţăranilor şi muncitorilor români, monarhia română a încercat să se salveze, să-şi salveze moşierii şi pe bancherii săi prin răpirea Basarabiei şi prin transformarea acesteia într-o pavăză împotriva torentului puternic al revoluţiei ruse”. Ca urmare, guvernul sovietic a decis să  rupă  relaţiile diplomatice cu România.  În notă se preciza: „Tezaurul României, aflat în păstrare la Moscova, se declară intangibil pentru oligarhia română. Puterea sovietică îşi asumă răspunderea de a păstra acest tezaur pe care îl va preda în mâinile poporului român”. Guvernul României nu s-a lăsat intimidat, iar armata română a restabilit ordinea în Basarabia, asigurând funcţionarea Sfatului Ţării şi a Consiliului Directorilor. Deosebit de activă era gruparea bolşevică instalată la Odesa de unde pregătea declanşarea revoluţiei în Basarabia şi în România. Acolo s-a constituit un comitet numit Rumcerod, care a trecut la arestarea membrilor consulatului României şi a altor români refugiaţi în zonă, inclusiv parlamentari, somând guvernul de la Iaşi să retragă trupele din Basarabia. În acea atmosferă tensionată, cu ameninţări din partea bolşevicilor, la  24 ianuarie 1918, Sfatul Ţării a adoptat  Declaraţia în care se menţiona:  ne proclamăm, în unire cu voinţa norodului, Republică Democratică Slobodă, de sine stătătoare şi neatârnată, având ea singură dreptul de a-şi hotărî soarta în viitor”. Data proclamării independenţei Republicii Democratice Moldoveneşti evoca ziua de 24 ianuarie 1859, când Moldova s-a unit cu Muntenia, formând împreună România.  Ioan Pelivan, ministrul afacerilor străine, informa guvernul României că „republica noastră a rupt orice raporturi de dependenţă faţă de Rusia şi s-a declarat cu totul neatârnată”. Independenţei Basarabiei reprezenta cel de-al doilea pas spre desprinderea de Rusia şi asigurarea libertăţii de a decide în conformitate cu interesele şi aspiraţiile românilor din stânga  Prutului. Potrivit normelor  dreptului internaţional, de la 24 ianuarie 1918, Rusia nu mai putea decide asupra Basarabiei. Cu toate acestea, în ziua de 10/23 februarie 1918 s-a constituit la Petrograd un Colegiu Suprem Autonom pentru Afacerile Ruso-Române al cărui preşedinte a fost numit Christian Racovski, fostul secretar al Partidului Social-Democrat din România, plecat în Rusia şi devenit unul dintre colaboratorii apropiaţi ai lui V. I. Lenin şi L. Troţki. Membrii Colegiului  s-a deplasat la Odesa şi au hotărât „să propună guvernului român să evacueze Basarabia”. Acest Comitet colabora cu Rumcerod-ul, care declara că reprezintă puterea sovietică (bolşevică) din Ucraina.  Rumcerod-ul a  cerut guvernului român, la 11/24 februarie 1918, să se angajeze că „va evacua progresiv Basarabia de armatele de ocupaţie române”. Sovieticii au reuşit să înlăture  Rada ucraineană (naţionalistă) în ianuarie 1918, şi să preia puterea în Ucraina de Răsărit. La  14 februarie 1918, sovietul din Kiev cerea guvernului României ca  trupele  sale, „care au ocupat teritoriul Republicii Federative Ruse să se retragă în graniţele României” în termen de 48 de ore. Guvernul român nu a dat curs acestui ultimatum. La 27 februarie (stil vechi) trupele germane au ocupat Odesa, iar Colegiul Suprem Autonom şi Rumcerod-ul şi-au încetat existenţa. La 28 februarie 1918, Racovski îi scria lui Lenin: „Sosit cu sarcina de a alunga forţele române contrarevoluţionare din Basarabia  şi de a provoca o mişcare revoluţionară în România, am fost nevoit din cauza situaţiei catastrofale create în Sud, ca urmare a ofensivei austro-germano-ucrainene, să mă opresc la jumătatea drumului şi să accept semnarea unui tratat de pace cu România, care ne asigură Basarabia”.  Racovski îşi lua dorinţa drept realitate, deoarece nu a fost semnat nici un „tratat”, ci a avut loc un schimb de mesaje între Colegiul Autonom şi Rumcerod pe de o parte şi generalul Averescu, preşedintele Consiliului de Miniştri al României, pe de altă parte.  Şeful guvernului român a precizat în scris că  nu acceptă retragerea armatei române din Basarabia. Într-o altă telegramă adresată lui Lenin, Racovski scria: „Consider încheiată misiunea mea politică de reprezentant al Puterii sovietice centrale”. La 1 martie 1917 trupele germane au ocupat Kiev-ul şi au reinstalat Rada centrală (naţionalistă). Prin pacea de la Brest Litovsk din 3 martie 1918 guvernul sovietic renunţa la Ucraina, astfel că nu mai avea o legătură directă cu Basarabia. Totuşi, ameninţările din Est nu au încetat. Guvernul naţionalist ucrainean a transmis la 16 martie 1918 telegrame către guvernele Germaniei, Austro-Ungariei, Turciei, Bulgariei şi României în care susţinea că „este adânc interesat de soarta unei regiuni limitrofe a Republicii Ucrainene, de Basarabia”, care forma „o unitate indivizibilă cu teritoriul Ucrainei” şi ca urmare cerea să participe la lucrările conferinţei de pace de la Bucureşti la care să se discute „asupra acestei chestiuni şi soluţionarea ei”. În aceeaşi zi, Sfatul Ţării  a transmis Radei şi guvernului Republicii Ucraina „protestul său energic împotriva tentativelor asupra drepturilor de autodeterminare a poporului moldovenesc şi  a altor popoare, locuitoare pe teritoriul fostei gubernii a Basarabiei”. La rândul lor, Puterile Centrale nu au luat în seamă solicitarea guvernului de la Kiev. O altă acţiune care punea în pericol Basarabia era cea iniţiată de Antanta, în special de Franţa, care - pentru a degaja frontul de Vest şi a impune transferul de trupe ale Puterilor Centrale în Est - a iniţiat crearea unui front pe teritoriul Basarabiei şi în sudul Ucrainei alcătuit  din ofiţerii şi soldaţii ruşi care nu acceptau regimul bolşevic (alb gardişti), precum şi din naţionalişti ucraineni, la care să participe şi armata română. Atât guvernul de la Iaşi cât şi cel de la Chişinău s-au opus categoric acestei iniţiative, care a eşuat. Era limpede că Basarabia nu putea să facă faţă provocărilor multiple cu care se confrunta, astfel că unirea cu România se impunea ca singura soluţie viabilă. În zilele de 20-23  martie 1918, Ion Inculeţ, Daniel Ciugureanu şi Pan Halippa s-au deplasat la Iaşi, unde au discutat cu Alexandru Marghiloman, Ion I. C Brătianu şi alţi lideri politici, precum şi cu reprezentanţii Antantei, despre modalităţile concrete de proclamare a Unirii Basarabiei cu România. În şedinţa Sfatului Ţării din 27 martie 1918 (stil vechi), Ion Buzdugan în numele Blocului Moldovenesc,  „care de astăzi înainte va fi Blocul Românesc, care va apăra drepturile întregului neam românesc”, a dat citire Declaraţiei privind Unirea Basarabiei cu România: „În numele poporului Basarabiei, Sfatul Ţării declară: Republica Democratică Moldovenească (Basarabia), în hotarele ei dintre Prut, Nistru, Dunăre, Marea Neagră şi vechile graniţe cu Austria, ruptă de Rusia acum o sută şi mai bine de ani din trupul vechii Moldove, în puterea dreptului istoric şi a dreptului de neam, pe baza principiului că noroadele singure să-şi hotărască soarta lor, de azi înainte şi pentru totdeauna se uneşte cu mama sa România”. După discuţii, a urmat votul individual. Cu 86 voturi pentru, 36  abţineri şi 3 împotrivă, Declaraţia a fost  aprobată. Împotrivă au votat doi deputaţi ucraineni şi unul rus, în timp ce un deputat uncrainean şi unul rus au votat pentru unire. Cei care s-au abţinut au motivat că nu aveau mandat pentru a vota unirea. În ziua de 30 martie 1918 s-a deplasat la Iaşi o delegaţie reprezentativă a Basarabiei care a predat regelui Ferdinand documentul adoptat de Sfatul Ţării. Prin decretul din 9/22 aprilie 1918, regele a ratificat Unirea Basarabiei cu România, iar printr-un alt decret, semnat în acceaşi zi,  doi reprezentaţi ai Basarabiei - Ion Inculeţ  şi Daniel Ciugureanu - au fost numiţi miniştri secretari de stat în guvernul României.
   Spre sfârşitul  anului 1918 s-a înregistrat dezagregarea Imperiului Habsburgic,  cel de-al doilea imperiu european.  În 1867 se realizase compromisul dintre clasele conducătoare de la Viena şi Budapesta, luând astfel fiinţă Imperiul  Austro-UngarAcest imperiu şi-a legat numele de izbucnirea Primului Război Mondial, prin atacarea Serbiei la 28 iulie 1914. Moartea împăratului Franz Ioseph în noiembrie 1916 a creat o stare de criză în armată: militarii juraseră credinţă acestui împărat, iar succesorul său, Carol I de Habsburg, nu avea credibilitate. Ca urmare, s-a înregistrat o creştere a numărului de dezertori, mulţi dintre aceştia pronunţându-se împotriva monarhiei austro-ungare şi pentru eliberarea poparelor subjugate. La 20 noiembrie 1917 a avut loc la Kiev adunarea militarilor ardeleni şi bucovineni din armata habsburgică, la care a fost adoptată o declaraţie în care se afirma: „ne socotim cetăţeni ai aceluiaş stat românesc, ca cetăţeni ai României”.
   La 8 ianuarie 1918 au fost date publicităţii  cele „14 puncte ale preşedintelui Wilson”, privind organizarea lumii după război. Punctul 10 prevedea: „Popoarelor Austro-Ungariei, cărora noi dorim să le vedem locul salvat şi asigurat printre naţiuni, va trebui să li se dea mai larg ocazia unei dezvoltări autonome”. Aşadar, se avea în vedere ca românilor, cehilor, slovacilor, polonezilor, iugoslavilor, italienilor aflaţi în  Imperiul Habsburgic să li se acorde o „dezvoltare autonomă”, deşi aceştia se pronuţaseră pentru ieşirea lor dintr-o construcţie  statală  multinaţională,  pentru autodeterminare şi  crearea de state proprii sau unirea cu statele naţionale existente. Preşedintele Wilson dorea „autonomia intenă a naţiunilor supuse şi menţinerea unei uniuni federale aflate sub autoritatea Habsburgilor, nu o dezmembrare a eici mai degrabă o democratizare a Austro-Ungariei”. Această poziţie  se înscria pe linia declaraţiei din 4 decembrie 1917, când SUA au intrat în război de partea Antantei: „Noi nu dorim în niciun fel a slăbi sau reorganiza Imperiul Austro-Ungar”, ci eliberarea popoarelor sale de „neruşinata  dominaţie a autocraţiei militare şi comerciale prusace”. Liderii popoarelor asuprite din Austro-Ungaria şi-au intensificat colaborarea pentru a determina Marile Puteri, şi în primul rând SUA, să le recunoască drepturile naţionale. În acelaşi timp, s-a impus intensificarea propagandei în străinătate, care devenise tot mai bine organizată începând din 1916. În zilele de 8-10 aprilie 1918, s-a desfăşurat la Roma (Italia), Congresul naţionalităţilor  oprimate din Austro-Ungaria. Cu acel prilej a fost  adoptată o rezoluţie prin care participanţii îşi exprimau hotărârea de a obţine constituirea statelor proprii sau unirea cu conaţionalii lor din statele existente. După Congres reprezentanţii cehoslovacilor (cehilor şi slovacilor), polonezilor, românilor, iugoslavilor (sârbilor) au decis să acţioneză în Europa, precum şi în SUA, printr-o  propagandă  stăruitoare vizând convingerea opiniei publice şi a liderilor politici ai Antantei de justeţea acestei revendicări. În SUA, românii erau reprezentaţi de  Vasile Stoica, cehii şi slovacii de Thomas G. Masaryk,  polonezii de Ignacy Jan Padarevski, iugoslavii de Hiko Hinkovici. Lor li s-a asociat italianul Giuseppe Bevione, care lupta pentru eliberarea teritoriilor italiene rămase sub ocupaţia Austro-Ungariei. Aceştia au stabilit relaţii cu presa americană, precum şi cu mai multe organizaţii civice şi oficiale. Un moment semnificativ s-a înregistrat la 15 septembrie 1918, când a fost organizat un mare miting în Carnegie Hall din Washington, la care publicul a fost invitat să asculte  „voinţa popoarelor” din Austro-Ungaria. Au participat peste 4 000 de persoane. La sfârşitul întrunirii,  Masaryk, Stoica, Hinkovici, Paderewski şi Bevione au semnat o amplă rezoluţie în care se preciza: „noi cerem dizolvarea actualului Imperiu austro-ungar şi organizarea popoarelor sale eliberate în conformitate cu propria lor voinţă”. Câte un exemplar din această rezoluţie a fost transmis principalelor ziare din SUA, preşedintelui Wilson şi reprezentanţlor Puterilor Aliate la Washington.  De asemenea, cei patru au solicitat o audienţă la preşedintele SUA. Informat despre această solicitare,  precum şi despre cuprinsul rezoluţiei, preşedintele Wilson i-a primit în ziua de vineri, 20 septembrie 1918. Acesta i-a ascultat cu atenţie pe invitaţi, după care „a apreciat că  Austro-Ungaria este o construcţie care nu mai poate fi menţinută”. I-a asigurat pe interlocutorii săi că „puteau fi siguri de ajutorul lui deplin”. Vasile Stoica preciza: „Ne-am despărţit în termenii cei mai cordiali. Audienţa ne-a impresionat adânc. Preşedintele Wilson s-a exprimat pentru prima oară pentru împărţirea imperiului, care de mai multe secole era o închisoare a popoarelor”. Schimbarea  poziţiei SUA faţă de Austro-Ungaria a avut un rol important în stimularea luptei de eliberare a popoarelor asuprite, care peste câteva luni aveau să-şi realizeze idealul naţional. În toamna anului 1918, imperiul se afla în pragul falimentului istoric,  mişcarea.  În ziua de 4/17 octombrie 1918, împăratul Carol I a lansat un apel Către popoarele mele credincioase, propunând organizarea  Austriei ca „stat federativ, în care fiecare popor să formeze o comunitate de stat proprie, în cuprinsul teritoriului său”. Se preciza că prin această nouă alcătuire „integritatea ţărilor coroanei sfinte a Ungariei nu se atinge de loc”. În privinţa românilor apelul nu aducea nimic nou: Transilvania rămânea mai departe în Regatului Ungariei, iar Bucovina îşi păstra statutul de ducat în cadrul Austriei. Istoria a dovedit că tentativa lui Carol I de a slava imperiul semăna cu „nişte manevre derizorii”. Înfrântă în  bătălia de la Vittorio Veneto din 27-28 octombrie 1918,  Austria a cerut armistiţiul, declarând că recunoaşte dreptul de autodeterminare al cehilor, slovacilor şi sud-slavilor. La 30 octombrie a izbucnit revoluţia la Viena. S-au constituit  consilii şi gărzi naţionale, care preluau puterea de la autorităţile habsburgice. În ziua de 11 noiembrie 1918, împăratul Carol I de Habsburg  a abdicat, iar Adunarea Naţională provizorie a decis să remită puterea executivă unui Consiliu de Stat  în frunte cu Karl Renner (cancelar). La 12 noiembrie 1918,  Austria a fost proclamată Republică. Astfel monarhia habsburgică a încetat să mai existe.
   Ungaria a cunoscut o evoluţie similară Ca urmare a dualismului din 1867, structura naţională a Ungariei a devenit profund  defavorabilă etnicilor maghiari. Regatul Ungariei anexase teritorii locuite majoritar de români, sloveni, croaţi, slovaci, ruteni (ucraineni). Mulţi lideri politici maghiari contestau dualismul şi militau pentru o Ungarie independentă şi democratică.  La 25 octombrie 1918 s-a constituit Consiliul Naţional Maghiar, condus de contele Károlyi Mihaly. La 30 octombrie  s-a declanşat revoluţia la Budapesta, iar la 31 octombrie Consiliul Naţional, de factură social-democrată,  a preluat puterea în Ungaria. La 16  noiembrie 1918,  Ungaria a devenit Republică. Acest  act marca denunţarea actului dualist din 1867. Societatea maghiară a cunoscut ample convulsiuni politice şi sociale. La 21 martie 1919 a fost proclamată  Republica Ungară a Sfaturilor, după modelul Rusiei sovietice. După acelaşi model, la 25 martie 1919 a fost creată Armata Roşie Ungară. De asemenea, s-a trecut la naţionalizarea întreprinderilor cu mai mult de 30 de salariaţi şi a proprietăţilor funciare de peste 57 ha. Urmărind să extindă revoluţia, Armata Roşie Ungară a atacat România şi Slovacia, angajându-se într-un război care avea să dureze până în august 1919, când Ungaria a fost înfrântă, regimul bolşevic a fost înlăturat, iar puterea avea să fie preluată de amiralul Miklos Horthy.
    Cehoslovacia s-a constituit prin unirea cehilor şi slovacilor. Ca urmare a dualismului din 1867, Boemia şi Moravia au rămas în cadrul Austriei, iar Slovacia a fost inclusă în Ungaria. La 14 octombrie 1918 s-a declanşat greva generală la Praga. Pe acest fond, Consiliul Naţional Ceh a preluat administraţia civilă şi militară şi a proclamat la 28 octombrie independenţa Cehiei. Deoarece noul stat nu avea o forţă de ordine proprie, a apelat la trupele române. Acestea erau alcătuite din militarii români care făcuseră parte din armata austriacă, iar după semnarea armistiţiului au fost organizate de Iuliu Maniu, depunând jurământ de credinţă naţiunii române.  Răspunzând solicitării prietenului său Eduard Beneş, Iuliu Maniu a acţionat pentru restabilirea ordinei în Praga. În ziua de 30 octombrie 1918, Consiliul Naţional Slovac a decis unirea Slovaciei cu Cehia, luând astfel fiinţă Cehoslovacia. La 15 noiembrie 1918, Adunarea Naţională l-a ales pe Thomas G.Masarik în funcţia de  preşedinte al Cehoslovaciei.
  Polonia s-a reconstituit ca stat prin unirea teritoriilor ocupate de Rusia, Austria şi Germania. La 8 octombrie 1918, Consiliul de Regenţă polonez a rupt relaţiile cu Austria şi a format un guvern de largă coaliţie. Peste o lună, la 7 noiembrie 1918, Consiliul de Regenţă a proclamat independenţa Poloniei sub conducerea lui Joseph Pilsudski, devenit „şeful statului”.  În ziua de 20 februarie 1919, Seimul (parlamentul) a adoptat „Mica Constituţie” prin care se stabilea organizarea statului. În 1919-1921polonezii au purtat război cu Rusia şi Uncraina, având câştig de cauză. Prin pacea de la Riga părţile apusene ale Belorusiei şi Ucrainei au revenit Poloniei.
   Regatul Sârbilor, Croaţilor şi Slovenilor a fost rezultatul unirii cu Serbia a slavilor sud-dunăreni din cadrul monarhiei habsburgice. La 5 octombrie 1918 s-a constituit  Vecea Populară Centrală, cu sediul la Zagreb, ca organ suprem reprezentativ al teritoriilor iugoslave din Austro-Ungaaria. Vecea a proclamat în ziua de 18 noiembrie (1 decembrie, st. nou) Regatul Sârbilor, Croaţilor şi Slovenilor. Acesta cuprindea Serbia, Macedonia, Slovenia, Croaţia, Dalmaţia, Voievodina, Bosnia, Herţegovina reunite sub conducerea dinastiei Karagheorghevici. La 4 decembrie 1918, Muntenegru (stat independent) a decis să se alăture celorlalţi slavi, integrându-se în regat. În 1929, Regatul Sârbilor, Croaţilor şi Slovenilor şi-a luat numele de Iugoslavia.
   Românii din Austro-Ungaria s-au integrat în această luptă pentru eliberarea naţională, având ca obiectiv Unirea Bucovinei şi Transilvaniei (cu Banatul, Crişana şi Maramureşul) cu Români.  Bucovinacare avea statutul de ducat în cadrul Austriei, a pornit pe această cale la 17 octombrie 1918, când s-a constituit la Viena, Consiliul Naţional Român sub preşedinţia lui Constantin Iosipscu-Grecul. A doua zi, Gheorghe Grigorovici declara în parlamentul de la Viena că „acest bătrân stat şi-a dat sufletul” şi că  „la tendinţa de a uni poporul român nu  va renunţa niciodată nici un român”. La 22 octombrie 1918 a apărut la Cernăuţi, sub conducerea lui Sextil Puşcariu, gazeta „Glasul Bucovinei” care milita pentru unirea acestei provincii cu România. În ziua de 27 octombrie 1918, Adunarea Constituantă a românilor, întrunită la Cernăuţi,  a votat o moţiune prin care se pronunţa pentru „Unirea Bucovinei integrale cu celelalte ţări româneşti într-un stat naţional independent”. A fost ales un Consiliu Naţional alcătuit din 50 de membri şi un Consiliu al Secretarilor de Stat din 14 persoane, în frunte cu Iancu Flondor. Adunarea Constituantă a decis convocarea Congresului general al Bucovinei pentru ziua de 28 noiembrie 1918.  Consiliul Naţional a solicitat guvernatorului Bucovinei să-i transfere puterea, dar acesta a refuzat, în condiţiile în care la Cernăuţi s-a constituit  Vecea  Populară ucraineană, care a declarat că Bucovina era „parte componentă” a Ucrainei. Grupuri înarmate de ucraineni au acţionat pentru instaurarea controlului asupra Bucovinei, recurgând la acte de forţă împotriva românilor, inclusiv la asasinate. S-a ajuns la o stare de anarhie şi de nesiguranţă generală.  Cosiliul Naţional român, neavând  la dispoziţie forţe cu care să facă faţă acestor acte teroriste, a cerut ajutorul României. Ca urmare, la 6 noiembrie (27 octombrie stil vechi) 1918 armata română a intervenit, reuşind să restabilească ordinea şi liniştea publică în acest teritoriu naţional. Pe baza deciziei Consilului Naţional au avut loc alegeri pentru Congresului general al Bucovinei, la care au participat organizaţiile politice, civice şi profesionale reprezentate de Consilile Naţionale ale fiecărei naţionalităţi. Întrunit ziua de 28 noiembrie 1918, Congresul general cuprindea: 74 deputaţi reprezentând  Consiliul Naţional Român, 6 - Consiliul Naţional Polon, 7 - Consiliul Naţional German, 13 primari reprezentând comunele de peste Prut cu populaţie majoritar ucraineană. Deputaţii  au adoptat,  în unanimitate,  Declaraţia, prezentată de Iancu  Flodor, care se încheia cu următoarea concluzie: „Noi, Congresul general al Bucovinei, întrupând suprema putere a ţării şi fiind investiţi singuri cu puterea legiuitoare, în numele suveranităţii naţionale, HOTĂRÂM: Unirea, necondiţionată şi pentru vecie a Bucovinei, în vechile ei hotare până la Ceremuş, Colacin şi Nistru cu Regatul României”. O delegaţie, în frunte cu Iancu Flondor şi Ion Nistor, s-a deplasat la Iaşi, unde au predat Actul Unirii regelui Ferdinand. Delegaţia a însoţit familia regală în trenul de la Iaşi la Bucureşti, unde au ajuns în ziua de 1 decembrie 1918. La 18 decembrie, regele Ferdinand a semnat decretul privind Unirea Bucovinei cu România şi decretul pentru numirea a doi reprezentanţi ai acestei provincii - Ion Nistor şi Iancu Flondor - în guvernul  României.
  Transilvania a fost cea de-a treia provincie care s-a unit cu România. În urma dualismului austro-ungar din 1867, acest străvechi teritoriu românesc a fost inclus în Regatul Ungariei, nemaibeneficiind de autonomia pe care o avusese de-a lungul istoriei. Românii au desfăşurat o luptă îndârjită pentru apărarea fiinţei naţionale şi a instituţiilor proprii, împotriva politicii de maghiarizare cu obiectivul final - Unirea Transilvaniei cu România. La 12 octombrie 1918, conducerea Partidului Naţional Român s-a întrunit la Oradea, unde a adoptat Declaraţia privind hotărârea românilor din Transilvania de a-şi decide singuri viitorul. Această  Declaraţie a fost citită de Alexandru Vaida-Voevod în şedinţa din 18 octombrie a parlamentului de la Budapesta.  Deputatul român a precizat: „Comitetul Executiv al Partidului Naţional Român din Ungaria şi Transilvania, în calitatea sa de factor autorizat a organizaţiei politice a naţiunii române, constată  în faţa situaţiei create prin războiul mondial că rezultatele războiului justifică postulatele seculare ale naţiunii române, spre deplina sa libertate naţională”. Pe fundalul vociferările şi întreruperilor din partea majorităţii  maghiare, Vaida a ţinut să afirme că naţiunea română  pretinde dreptul „să-şi poată determina însăşi aşezămintele instituţionale de stat”. În contextul izbucnirii revoluţiei la Budapesta în ziua de 30 octombrie 1918, s-a constituit, în noaptea de 30/31 octombrie, Consiliul Naţional Român Central, alcătuit din şase fruntaşi ai Partidului Naţional Român şi şase lideri ai Secţiei Române a Partidului Social-Democrat din Ungaria. În zilele următoare s-au înfiinţat Consilii Naţionale Române şi Gărzi Naţionale Române, care au  preluat conducerea Transilvaniei. Asemenea consilii şi gărzi au creat şi minorităţile maghiară şi germană din Transilvania. La 9 noiembrie 1918, Consiliul Naţional Român Central a cerut guvernului Ungariei să-i recunoască „puterea deplină de guvernare asupra teritoriilor locuite de români”. Guvernul maghiar a propus organizarea unor tratative, care s-au desfăşurat la Arad în zilele de 13-14 noiembrie 1918. Acestea nu au dus la un rezultat pozitiv, deoarece delegaţia maghiară a propus ca Transilvania să rămână în cadrul Ungariei, beneficiind de o „autonomie cantonală”, după modelul Elveţiei. După eşurarea tratativelor româno-maghiare, Consiliul Naţional Român Central a decis, la 20 noiembrie, convocarea Adunării Naţionale la Alba Iulie în ziua de 1 decembrie 1918. S-a stabilit ca la acest for naţional să participe reprezentanţi ai bisericii, asociaţiilor culturale şi profesionale, ai muncitorilor, tinerimii universitate, precum şi deputaţi aleşi pe cercuri (circumscripţii) electorale. Au fost adresate apeluri ca la Alba Iulia să participe un număr cât mai mare de români, care să  fie prezenţi la momentul adoptării deciziei istorice. Alegerile s-au desfăşurat într-o atmosferă de profundă vibraţie patriotică, cei desemnaţi primind mandate (credinţionale) pentru a vota Unirea Transilvaniei cu România. În ziua de 1 decembvrie 1918, în sala Casinei Militare din Alba Iulia s-au întrunir 1228 deputaţi, iar pe Câmpul lui Horea peste 100 000 de români. Deputaţii au votat Rezoluţia prezentată de Vasile Goldiş, care  la primul punct prevedea: Adunarea Naţională a tuturor românilor din Transilvania, Banat şi Ţara Ungurească, adunaţi prin reprezentanţii lor îndreptăţiţi la Alba Iulia în ziua de 18 noiembrie/1 devembrie 1918 decretează Unirea acelor români şi a teritoriilor locuite de dânşii cu România. Adunarea Naţională proclamă îndeosebi dreptul inalienabil al naţiunii române la întreg Banatul, cuprins între Mureş, Tisa şi Dunăre”. Moţiunea,  susţinută de Iuliu Maniru din partea Partidului Naţional Român şi de Iosif Jumanca în numele social-democraţilor,  a fost votată în unanimitate. Preşedintele Adunării, Gheorghe Pop de Băseşti a declarat: Unirea a fost decisă „pentru toate veacurile”. Adunarea Naţională a ales Marele Sfat Naţional (parlamentul), care a doua zi a desemnat Consiliul Dirigent, cu misiunea de a conduce administrarea Transilvaniei până a întrunirea Adunării Naţionale Constituante a României. Hotărârea a fost adusă la cunoştinţa celor peste 100 000 de români veniţi la Alba Iulia pentru a susţine şi aclama decizia e Unire. Prezent la faţa locului, Lucian Blaga avea să scrie că în acea zi de 1 decembrie 1918 a cunoscut „ce înseamnă entuziasmul naţional, sincer, irezistibil, organic, masiv”. La rândul său, Octavian Goga avea să aprecieze că „poporul român, în vâltoarea unei conflagraţii universale şi-a afirmat misiunea sa istorică”. O delegaţie a  Marelui Sfat Naţional  s-a deplasat la Bucureşti, unde a predat Rezoluţia de Unire regelui Ferdinand în ziua de 1 / 14 decembrie 1918. Decretul de ratificare a Unirii a fost publicat în „Monitorul oficial” din 11/24 decembrie 1918. În acceaşi zi a apărut şi decretul prin care trei ardeleni - Ştefan Ciceo-Pop, Alexandru Vaida-Voevod şi Vasile Goldiş - au fost numiţi în guvernul României.
  Conferinţa păcii, întrunită la Paris, a ratificat modificările teritoriale survenite la  sfârşitul războiului. Tratatele de la Versailles cu Germania (28 iunie 1919),  Saint Germaine cu Austria (10 septembrie 1919), Neuilly sur Seine cu Bulgaria (27 noiembrie 1919) şi Trianon cu Ungaria (4 iunie 1920), precum şi cel de la Paris încheiat de România cu Franţa, Marea Britanie, Italia şi Japonia (28 octombrie 1920) au consfinţit noile realităţi politico-statale din Europa.
    În secolul naţionalităţilor harta Europei s-a modificat radical, ca urmare a constituirii (reconstituirii) statelor naţionale. Între 1820 şi 1914 au apărut 12 state independente, iar la sfârşitul Primului Război Mondial (1917-1919) alte 14 state, deci în total 26 de state.  Românii au valorificat contextul istoric şi s-au înscris în acest flux geopolitic, hotărând Unirea Moldovei cu Muntenia şi constituirea statului naţional România (1859), care în 1877 şi-a  câştigat independenţa (1877). Un an mai târziu, în 1878, s-a realizat reunirea Dobrogei cu România. Punctul culminant a fost atins în 1918, când prin Unirea Basarabiei, Bucovinei şi Transilvaniei  s-a constituit statul naţional unitar român.
  Se cuvine subliniat faptul că spiritul de unitate şi soldaritate a românilor s-a mamifestat plenar în  momentele  istorice fundamentale,  spre deosebire cei din de alte state, care au trecut prin grele războaie civile. Italia, pe teritoriul căreia în 1815 existau mai mult de zece oraşe-state şi teritorii independente, a realizat unirea,  sub numele de resorgimento,  trecând  prin războaie lungi şi dificile. Unificarea s-a înfăptuit în jurul Piemontului, regele acestuia, Victor Emanuel II, fiind proclamat regele Italiei în 1861, dar abia în 1870 Roma a devenit capitala Italiei. Germania,  care după pacea Westfalică (1648) era formată din peste 300 de ducate, comitate şi alte stătuleţe rivale, a cunoscut un proces de unificare abia după 1862, realizat „prin foc şi sabie” din iniţiativa lui Otto von Bismarck. La 18 ianuarie 1871, regele Prusiei a fost proclamat împăratul Germaniei sub numele de Wilhelm I.  O evoluţie similară au cunoscut şi Statele Unite ale Americii, care au trecut printr-un sângeros război civil (Nord contra Sud), care a durat patru ani (1861-1865) pentru a se ajunge a unirea acceptată şi recunoscută sub preşedinţia lui Abraham Lincoln. La sfârşitul Primului Război Mondial, Finlanda, Estonia, Letonia, Lituania, Ucraina au cunoscut din plin ravagiile războaielor civile.
   Românii nu au trecut prin asemenea drame. Unirea Moldovei cu Muntenia  a fost rodul votului din 1857 a Adunărilor ad-hoc de la Iaşi şi Bucureşti. Aplicarea acestei decizii s-a concretizat în alegerea aceleiaşi persoane, Alexandru Ioan Cuza, în calitate de domnitor al  Moldovei şi al Muntenia la 5 şi 24 ianuarie 1859. Acest consens a existat şi în 1918. Este semnificativ faptul că o delegaţie a Sfatului Ţării care la 27 martie a votat Unire Basarabiei cu România s-a deplasat la Cernăuţi unde a asistat, în ziua de 28 noiembrie 1918, la hotărârea Congresului general privind Unirea Bucovinei cu România. Apoi, delegaţia de basarabeni, împreună cu cea a bucovinenilor a plecat la Alba Iulia. Acolo s-a întâlnit cu persoanele venite  din Regat, astfel că românii din toate provinciile istorice au luat parte la marea sărbătoare din  1 decembrie 1918, când  la Adunarea Naţională a votat Unirea Transilvaniei cu România.
   Anul 1918 a marcat finalizarea unui amplu proces istoric, la realizarea căruia a fost implicat întregul popor român.  N. Iorga avea să scrie: „A fost atunci voia elementară a veacurilor de avânt zdrobit şi de speranţe împiedicate. Fără a uita pe nimeni din cei care au colaborat la această faptă a minunii, de la general şi de la fruntaş ardelean până la ultimul ostaş şi ţeran, omagiul recunoştinţei noastre să se îndrepte azi către poporul acesta întreg, de oriunde şi din toate veacurile, martir şi erou”.  La rândul său, Ion I.C. Brătianu, în cuvântul său, rostit în primul parlament al României întregite, afirma: „văd în faţa mea pe toţi acei care pentru această mare realizare au muncit, s-au jertfit, pe toţi acei care au crezut în înfăptuirea ei, pe care noi  trebuie să o întărim  şi de care trebuie să se bucure şirurile generaţiilor ce vor veni”.

sâmbătă, 23 noiembrie 2019

CONFIRMAREA EXISTENȚEI EXTRATEREȘTRILOR ÎNTRE REALITATE ȘI CALCUL FINANCIAR!


CONFIRMAREA EXISTENȚEI EXTRATEREȘTRILOR ÎNTRE REALITATE ȘI CALCUL FINANCIAR! 
   Marile Puteri sunt foarte aproape să cadă de acord şi să ofere un răspuns răspicat la una dintre marile întrebări ale lumii. Există sau nu extratereştri? Toţi ochii sunt aţintiţi spre Moscova şi Washington după ce Vaticanul a lăsat să se înţeleagă că deţine unele informaţii în acest sens. De altfel, la nivel înalt s-au tot purtat discuţii pe această temă, dar de fiecare dată s-a considerat că nu este momentul oportun pentru un astfel de anunţ crucial. Din câte se pare, momentul se apropie. Primul pas a fost făcut dinspre Biserica Romano- Catolică, în 2011, atunci când directorul Observatorului de la Vatican, în acelaşi timp şi consilierul Papei Benedict al XVI-lea, Jose Gabriel Funes, a afirmat, într-un articol publicat în „L'Osservatore Romano”, că fiinţele inteligente create de Dumnezeu ar putea să trăiască şi în alte locuri în afară de Pământ: „Este posibil să crezi în Dumnezeu şi în extratereştri. Creştinii pot admite existenţa altor lumi şi a altor forme de viaţă, chiar şi a celor mai evoluate decât noi, pământenii, fără ca astfel să pună sub semnul întrebării credinţa în Creaţie, Întrupare sau în Mântuire. Desigur, într-un Univers atât de mare nu poţi exclude această ipoteză. Aşa cum există o multitudine de creaturi pe Pământ, pot exista alte fiinţe, chiar inteligente, create de Dumnezeu. El este Creatorul lumii. Există un plan în spatele creaţiei. Nu suntem copiii unui accident”. Imediat după ce acest pas a fost făcut, presiunea oamenilor în sensul prezentării unor dovezi de netăgăduit a început să fie tot mai mare. Nu mai puţin de 17.000 de americani au semnat două petiţii în care cereau guvernului american să prezinte dovezile care să ateste existenţa fiinţelor extraterestre, a relatat msnbc.com. Cum încă nu era timpul pentru tranşarea problemei, răspunsul a venit prin ricoşeu din partea lui Phil Larson de la Oficiului pentru Politici de Ştiinţă şi Tehnologie, şi a fost publicat de site-ul Casei Albe, whitehouse.gov: „Guvernul Statelor Unite nu are nicio dovadă privind existenţa vieţii în afara planetei noastre sau vreo prezenţă extraterestră, care ar fi contactat oameni. În plus, nu există nicio informaţie care să sugereze ascunderea dovezilor faţă de public. Totuşi, subiectul existenţei vieţii pe alte planete nu este închis”. Ultima propoziţie a aprins şi mai mult imaginaţia celor care sunt convinşi că există viaţă inteligentă în afara Terrei, de altfel conform unor sondaje 50% dintre cetăţenii americani sunt convinşi de acest lucru.
   Subiectul nu este unul de neglijat, având în vedere interesul oamenilor din întreaga lume; există câteva mii de site-uri dedicate exclusiv fiinţelor inteligente din spaţiu, dar câteva zeci de mii de forumuri în care oamenii discută mai mult sau mai puţin informat despre acest lucru. Într-o astfel de reţea nu se putea să nu apară şi tot felul de informaţii „strict secrete”. Conform unui raport prezentat de câteva site-uri din spaţiul ex-sovietic, Rusia consideră că a sosit timpul ca lumea să afle adevărul despre extratereştri şi îi solicită preşedintelui Donald Trump să se gândească serios la posibilitatea ca în cel mai scurt timp să fie de acord să se facă un anunţ. Cel mai scurt timp poate fi tradus ca sfârşitul anului 2022, începutul anului 2023. În Rusia subiectul a revenit în atenţie după ce jurnaliştii de la pravda.ru au publicat mai multe materiale în care susţin că au discutat cu generalul Alexei Savin, membru al Academiei de Ştiinte Naturale, care afirmă că în anii 80 un grup de cercetători sovietici au luat legătura cu o civilizaţie superioară din spaţiul extraterestru. Conform lui Savin, în timpul acestor contacte, nu mai puţin de şase cercetători ar fi ajuns la bordul unei nave extraterestre. În cazul în care relatările au o bază reală, în mod sigur există şi dovezi palpabile ale acestor întâlniri.
   Despre astfel de întâlniri s-a vorbit şi s-a scris enorm şi în SUA, dar de departe cel mai mediatizat caz este cel cunoscut sub numele de „Roswell UFO Incident”, petrecut în 1947 în statul New Mexico din SUA. În timpul unei furtuni care a avut loc în luna iulie a anului 1947, un obiect neidentificat a căzut lângă o fermă din localitatea Roswell. Imediat armata a raportat guvernului că un „disc zburător” a căzut la pământ, iar după câteva ore poliţia locală s-a grăbit să anunţe că obiectul căzut este un simplu balon metereologic. Ulterior presa a prezentat numeroase fotografii, dar şi documente secrete legate de acest caz, în unul dintre raporte vorbindu-se de recuperarea unor cadavre ale unor extratereştri, mici de înălţime, care au fost ulterior cercetate amănunţit. Există însă şi informaţii care infirmă total aceste teorii şi în care se vorbeşte despre o diversiune a Moscovei, obiectul neidentificat nefiind altceva decât prototipul unui avion german, confiscat de sovietici în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, la bordul căruia se aflau nişte copii special antrenaţi pentru astfel de misiuni. Dincolo de aceste „incidente” un lucru este confirmat şi de rapoarte ale CIA, recent desecretizate, conform cărora agenţii erau mai preocupaţi şi se temeau mai mult de posibilitatea unui atac extraterestru decât de o invazie sovietică.
   Evident că există şi o tabără, la fel de numeroasă, a scepticilor care sunt convinşi că nu există alte forme de viaţă inteligentă în Univers, dar care admit că există posibilitatea ca Marile Puteri să facă un astfel de anunţ dintr-un calcul financiar simplu: dacă ameninţarea teroristă nu mai este foarte la modă se trece la nivelul următor, ameninţarea extraterestră, iar fondurile destinate apărării vor fi pe măsură!

luni, 18 noiembrie 2019

ISTORIA VIORII.


ISTORIA  VIORII.

    Când a fost inventata vioara? Răspunsul la această intrebare este imposibil, deoarece nu există un moment al invenţiei. Acest gingaş şi fantastic instrument însumează sute de inovaţii succedate de-a lungul mileniilor, care fac din vioară un produs extraordinar al geniului uman.  Ea vine din preistorie, născută din arcul neolitic, care servea deopotrivă la vânatul cel trebuincios vieţii, la aprinsul focului şi, câteodată ca instrument pentru acompaniamentul melodiilor primitive. Modestul arc este într-un fel strămoşul comun al tuturor instrumentelor cu coarde. Următorul pas a fost amplificarea vibratiilor sunetelor cu o aşa-zisă cutie de rezonanţă. De pildă, un cilindru din scoarţă de copac, o tigvă de animal şau coaja groasă a unui fruct. În orice caz, în antichitate, principiul corzilor care vibrau prin atingerea lor cu un arcuş era bine cunoscut, fapt care probează marea vechime a procedeului. Evul Mediu însă va aduce înflorirea instrumentelor cu arcuş cum sunt viola şi giga. În sfârşit, Renaşterea va constitui corolarul tatonărilor empirice, pentru a fixa forma optimală a viorii actuale, care nu s-a mai schimbat de 400 de ani.
    Primul leagăn al construcţiei de viori îl constituie ţinuturile Lombardiei, în Italia. Artizani geniali ca Da Salo si Maggini la Brescia, Amati la Cremona, au fondat şcoli prestigioase, aceasta din urmă atingând apogeul, cu vestitul lutier Stradivarius, la începutul sec. al XVIII-lea, care ne-a lăsat extraordinare viori, considerate drept cele mai bune din câte s-au construit vreodată. Luteria italiană a cunoscut declinul în sec. al XIX-lea, locul ei fiind luat de cea franceză. Majoritatea marilor lutieri francezi sunt originari din Mirecourt, în Vosgi, cel mai vestit dintre aceştia fiind Jean-Baptiste Vuillaume, stabilit la Paris. Astăzi, moştenirea vechilor lutieri, virtuozitatea artizanală a fost preluată de tehnica industrială.

Vremea viorilor executate la comandă a dispărut:

    Producţia industrială îi concurează pe lutierii artizani. Un violonist începător se mulţumeste cu un instrument de duzină, dar care sună perfect, achiziţionat la un preţ foarte convenabil. Dar şi un virtuoz poate găsi o vioară de calitate, realizată din piese standard, tot la un preţ accesibil, fără a găsi dezonorabil faptul că instrumentul provine dintr-o fabrică şi nu din atelierul unui lutier oarecare. Vremea viorilor executate la comandă pare să dispară. Şi aceasta o dată cu penetrarea ştiinţei în templul sacru al misterelor profesiunii de lutier, care se moşteneau din tată în fiu, fără a fi divulgate. Secretele lui Amati sau ale lui Stradivarius au dispărut o dată cu aceşti mari „vrăjitori” al construcţiilor de viori. Până nu demult circula o legendă care afirmă, de pildă, că viorile lui Stradivarius sună atât de cristalin datorită lacului utilizat la vopsirea lor. Iar altele că sonoritatea le este dată de dimensiunile cutiei de rezonanţă, de poziţia căluşului, de esenţa lemnoasă din care este construită vioara etc.. S-a născut o adevărată mitologie a viorii. Ei bine, nicio enigmă în jurul acestui splendid instrument. Acustica modernă, ştiinţa cu aparatele sale precise, au smuls multe din vălurile care acopereau taina constructiei artizanale de viori. S-a întâmplat cam acelaşi ucru, ca şi cu secretele preparării spumoasei şampanii, sau ale celebrelor vinuri de Malaga şi Porto, pe care nu păstrătorii lor le-au divulgat, ci laboratoarele de analize.

Legendele despre viorile lui Stradivarius s-au dovedit reale:

    Și totuşi, legendele despre viorile lui Stradivarius, faţă în faţă cu rigurozitatea ştiinţei, s-au dovedit reale. Mai întâi s-a constatat că numai anumite esenţe de lemn de rezonantă se pretează la construcţia viorilor de înaltă clasă. Copacii trebuie să îndeplinească o serie de condiţii. Mai întâi să crească la altitudini în jurul a 1000 metri, în sol silicos, cu un climat nu prea arid. Apoi, ei să aibă fibrele perfect regulate, rezistente la deformaţii. Mai sunt şi alte condiţii, dar toate aceste calităţi nu mai rămân la aprecierea subiectivă a artizanului, ci sunt testate cu instrumente aparate speciale. S-a constatat că, în lume, doar două zone pot furniza lemnul de rezonanţă capabil să întrunească cele mai exigenţe condiţii: Carpaţii româneşti şi Tirolul elveţian. În ceea ce priveşte lacul, problema s-a dovedit şi ea soluţionabilă. Chimia modernă a găsit rezolvări avantajoase şi practice, stabilind produse şi reţete de lacuri excepţionale, care ridică valoarea viorilor. Matematica, fizica şi, în cele din urmă computerele, au rezolvat şi calculele poziţiilor optimale ale pieselor componente ca si problema materialului celui mai bun pentru fabricarea lor. Care este rezultatul acestor strădanii? Periodic sunt organizate la Paris, ca şi în alte mari centre muzicale din lume, concursuri de sonoritate. Se cântă aceeaşi melodie pe un Stradivarius, Amati, Vuillaume, pe viori artizanale moderne ca si pe instrumente de fabrică. Juriul, ca şi publicul, nu poate vedea instrumentele, ele se aud doar. Ei bine, în ultimii ani, tot mai des aceste originale concursuri sunt caştigate de viorile fabricate care ţin seama de datele acusticii moderne, si nu de piesele artizanale. Incă o dovadă că efortul cunoaşterii ştiintifice este capabil să înlăture limite considerate, adesea, imposibil de surmontat.

IISUS - CALEA, ADEVĂRUL ȘI VIAȚA! (Partea a cincea).


IISUS - CALEA, ADEVĂRUL ȘI VIAȚA! (Partea a cincea).

20. Al doilea miracol făcut de Iisus în Cana:
·                     IISUS ANUNŢĂ CĂ „ÎMPĂRĂȚIA LUI DUMNEZEU S-A APROPIAT”
·                     EL VINDECĂ UN BĂIAT DE LA DISTANŢĂ.
   După ce a petrecut două zile în Samaria, Iisus se îndreaptă spre locul unde a crescut. El a desfăşurat o amplă campanie de predicare în Iudeea, însă nu se întoarce în Galileea ca să se odihnească. Dimpotrivă, Iisus începe o lucrare chiar mai mare în ţinutul copilăriei sale. Probabil că nu se aşteaptă să fie bine primit, deoarece, aşa cum a spus chiar El, „profetul nu este prețuit în patria lui” (Ioan 4:44). Discipolii săi nu mai rămân cu El, ci se întorc acasă, la familiile lor şi la vechile lor ocupaţii. Mesajul pe care Iisus începe să-l predice este următorul: „Împărăția lui Dumnezeu s-a apropiat. Pocăiţi-vă şi credeţi în vestea bună!” (Marcu 1:15). Cum reacţionează oamenii? Mulţi galileeni îl primesc bine pe Iisus, dându-i onoare. Acest lucru nu se datorează doar mesajului său. Cu câteva luni înainte, unii galileeni au fost la Ierusalim cu ocazia Paştelui şi au văzut semnele mari făcute de Iisus (Ioan 2:23).
   Unde îşi începe Iisus serviciul din Galileea? Se pare că în Cana, unde mai demult a transformat apa în vin la un ospăţ de nuntă. În timp ce Iisus se află a doua oară în Cana, i se aduce la cunoştinţă că un băiat este foarte bolnav, la un pas de moarte. Acesta este fiul unui slujitor al regelui Irod Antipa, rege care mai târziu va porunci decapitarea lui Ioan Botezătorul. Slujitorul află că Iisus a sosit din Iudeea la Cana. Astfel, el vine aici din Capernaum, oraşul său, pentru a-l căuta pe Iisus. Cuprins de durere, slujitorul regelui îl imploră pe Iisus: „Doamne, coboară înainte să-mi moară copilaşul” (Ioan 4:49). Răspunsul lui Iisus trebuie să-l surprindă pe bărbat: „Du-te, fiul tău trăieşte!” (Ioan 4:50). Slujitorul regelui Irod crede cuvintele lui Iisus şi se întoarce acasă. Pe drum, îi întâlneşte pe sclavii săi, care vin în grabă la el ca să-i spună vestea cea bună. Într-adevăr, fiul său trăieşte şi este sănătos. Încercând să pună cap la cap informaţiile, el îi întreabă când s-a însănătoşit fiul său.
„Ieri, la ceasul al şaptelea, l-a lăsat febra”, îi răspund ei (Ioan 4:52). Slujitorul regelui îşi dă seama că este exact ora când Iisus i-a spus: „Fiul tău trăieşte”. După ce fiul acestui om, care este destul de bogat ca să-şi permită sclavi, a fost vindecat, atât el, cât şi toată casa lui devin discipoli ai lui Hristos.
   Cana este deci locul unde Iisus face miracole în două ocazii, prima dată transformând apa în vin, iar apoi vindecând un băiat de la o distanţă de aproximativ 25 de kilometri. Desigur, acestea nu sunt singurele sale miracole. Dar vindecarea aceasta este importantă deoarece marchează întoarcerea sa în Galileea. Iisus este cu siguranţă, în ochii oamenilor, un profet aprobat de Dumnezeu, însă în ce măsură va fi „onorat în patria lui”? Vom vedea însoţindu-l pe Iisus în oraşul său, Nazaret

21. În sinagoga din Nazaret:

·                     IISUS CITEŞTE DIN SULUL LUI ISAIA
·                     OAMENII DIN NAZARET ÎNCEARCĂ SĂ-L OMOARE.
   În Nazaret este, fără îndoială, mare agitaţie. Cu peste un an în urmă, când a plecat să fie botezat de Ioan, Iisus a fost tâmplar în acest oraş. Acum însă El este cunoscut ca un bărbat care înfăptuieşte lucrări miraculoase. Locuitorii oraşului sunt nerăbdători să-l vadă pe Iisus făcând astfel de lucrări în mijlocul lor. Nerăbdarea lor creşte când Iisus, potrivit obiceiului său, se duce la sinagogă. Serviciul religios de aici include rugăciuni şi citirea unui fragment din cărţile lui Moise, după cum se face „în sinagogi în fiecare sabat” (Faptele 15:21). Se citesc şi fragmente din cărţile profetice. Când se ridică să citească, Iisus îi recunoaşte, probabil, pe mulţi oameni din anii în care venea la această sinagogă. I se înmânează sulul profetului Isaia. El găseşte locul în care se vorbeşte despre Cel uns cu Duhul lui Dumnezeu/Duhul Sfânt, pasaj care în Bibliile actuale corespunde cu Isaia 61:1, 2. Iisus citeşte despre Cel prezis care urmează să le predice captivilor eliberarea, orbilor recăpătarea vederii şi să vestească anul de bunăvoinţă al lui Dumnezeu. Iisus îi înapoiază slujitorului sulul şi se aşază. Toate privirile sunt aţintite asupra Lui. Atunci El le spune probabil mai multe lucruri, iar la un moment dat face şi următoarea afirmaţie foarte importantă: „Astăzi s-a împlinit acest cuvânt din Scripturi pe care tocmai l-aţi auzit” (Luca 4:21). Oamenii sunt uimiţi „de cuvintele pline de har ce Îi ies din gură” şi îşi spun unul altuia: „Nu este acesta fiul lui Iosif?”. Dar, dându-şi seama că ei vor să îl vadă înfăptuind lucrări miraculoase, asemenea acelora despre care au auzit, Iisus le zice: „Fără îndoială că veţi folosi următorul proverb cu privire la Mine: Doctore, vindecă-te pe Tine! Fă şi aici, în patria Ta, lucrurile despre care am auzit că s-au întâmplat în Capernaum!” (Luca 4:22, 23). Probabil că locuitorii Nazaretului se gândesc că El trebuia să facă vindecări mai întâi aici, în folosul oamenilor din regiunea sa. De aceea, poate ei consideră că Iisus nu le-a acordat atenţia cuvenită. Realizând care le sunt gândurile, Iisus le aminteşte unele episoade din istoria Israelului. În Israel erau multe văduve pe timpul lui Ilie, menţionează el, însă Ilie nu a fost trimis la niciuna dintre ele. El s-a dus la o văduvă neisraelită din Sarepta, un oraş situat în apropiere de Sidon, unde a înfăptuit un miracol, salvând viaţa văduvei şi a fiului ei (1 Regi 17:8-16). Iar în zilele lui Elisei existau mulţi leproşi în Israel, dar Elisei l-a curăţat numai pe Naaman, sirianul (2 Regi 5:1, 8-14). Cei din Nazaret ar putea considera că aceste paralele între situaţia lor şi cele două situaţii din istoria Israelului sunt în defavoarea lor, demascându-le egoismul şi lipsa de credinţă. Cum reacţionează ei? Cei aflaţi în sinagogă se înfurie, se ridică şi îl scot pe Iisus afară din oraş. Ei îl duc pe culmea muntelui pe care este construit Nazaretul şi încearcă să-l arunce jos. Dar Iisus scapă nevătămat. Apoi se îndreaptă spre Capernaum, situat pe ţărmul nord-vestic al Mării Galileii. 

22. Patru discipoli vor fi pescari de oameni:

·                     IISUS CHEAMĂ DISCIPOLI CARE SĂ-L URMEZE NEÎNCETAT
·                     NIŞTE PESCARI DEVIN „PESCARI DE OAMENI”.
    După ce oamenii din Nazaret încearcă să-l omoare, Iisus se duce la Capernaum, în apropiere de Marea Galileii, numită şi „lacul Ghenezaret” (Luca 5:1). Astfel se împlineşte profeţia din cartea lui Isaia potrivit căreia oamenii din Galileea care locuiesc lângă mare vor vedea o mare lumină (Isaia 9:1, 2). Da, Iisus continuă să vestească aici, în Galileea, că „Împărăția Cerurilor s-a apropiat” (Matei 4:17). El îi găseşte pe patru dintre discipolii săi. Aceştia l-au însoţit în călătoriile sale, dar, după ce s-au întors cu Iisus din Iudeea, au continuat să se ocupe de afacerea lor cu peşte (Ioan 1:35-42). Acum însă este timpul ca ei să fie mereu cu Iisus ca să poată fi instruiţi pentru lucrarea de propovăduire a Evangheliei, pe care vor trebui s-o îndeplinească după ce Iisus nu va mai fi. Mergând de-a lungul ţărmului, Iisus îl vede pe Simon Petru, pe fratele lui, Andrei, şi pe câţiva dintre tovarăşii lor curăţându-şi plasele de pescuit. Iisus se îndreaptă spre ei, urcă în barca lui Petru şi-i cere să se îndepărteze de ţărm. După aceea, Iisus se aşază şi începe să le predea adevăruri despre Împărăția Cerurilor mulţimilor adunate pe ţărm. Apoi, Iisus îi spune lui Petru: „Ieşi în larg unde apa este adâncă şi aruncaţi-vă plasele de pescuit”. Petru îi răspunde: „Învăţătorule, toată noaptea ne-am trudit şi n-am prins nimic, dar la cuvântul Tău voi arunca plasele de pescuit” (Luca 5:4, 5). Ei aruncă plasele de pescuit şi prind o mulţime de peşti, iar plasele încep să li se rupă. Le fac semn tovarăşilor lor dintr-o altă barcă să vină să-i ajute. În scurt timp, amândouă bărcile sunt atât de încărcate de peşte, încât încep să se scufunde. Văzând aceasta, Petru cade înaintea lui Iisus şi spune: „Îndepărtează-te de mine, Doamne, pentru că sunt un om păcătos”. Iisus îi răspunde: „Nu te mai teme! De acum înainte te voi face pescar de oameni” (Luca 5:8, 10). Iisus le spune lui Petru şi lui Andrei: „Veniţi după mine şi vă voi face pescari de oameni!” (Matei 4:19). El îi cheamă şi pe alţi doi pescari, pe Iacov şi pe Ioan, fiii lui Zebedei. Şi ei îl urmează pe Iisus fără să şovăie. Aşadar, aceşti patru bărbaţi renunţă la afacerea lor cu peşte şi devin primii discipoli/apostoli ai lui Iisus care îl urmează neîncetat. 

23. Iisus face lucrări mari în Capernaum:

·                     IISUS SCOATE UN DEMON
·                     SOACRA LUI PETRU ESTE VINDECATĂ.
   Iisus i-a invitat pe patru discipoli, pe Petru, Andrei, Iacov şi Ioan, să fie „pescari de oameni”. Acum, în ziua de sabat, merg cu toţii la sinagoga din Capernaum. Iisus predă în sinagogă, iar oamenii sunt şi de această dată uluiţi de modul său de a-i învăţa. El predă ca unul care are autoritate, nu ca scribii. În acest sabat, la sinagogă a venit şi un om demonizat, care începe să strige: „Ce-avem noi de-a face cu tine, Iisus, Nazarineanule? Ai venit să ne distrugi? Ştiu sigur cine eşti: Sfântul lui Dumnezeu”. Mustrând demonul care îl stăpânea pe bărbat, Iisus spune: „Taci şi ieşi din el!” (Marcu 1:24, 25). Atunci, spiritul necurat îl trânteşte pe om la pământ provocându-i convulsii şi urlă cât poate de tare. Demonul iese apoi din el „fără să-i facă vreun rău” (Luca 4:35). Oamenii din sinagogă care văd miracolul sunt de-a dreptul uluiţi. „Ce este aceasta?”, se întreabă ei. „El le porunceşte cu autoritate chiar şi spiritelor necurate şi ele îl ascultă.” (Marcu 1:27) Cum era de aşteptat, vestea despre acest lucru extraordinar se răspândeşte în toată Galileea.
   După ce pleacă de la sinagogă, Iisus merge împreună cu discipolii săi la casa lui Simon, sau Petru, unde o găseşte pe soacra acestuia zăcând cu febră mare. Iisus este implorat să o vindece. Prin urmare, El merge la ea, o ia de mână şi o ridică. Imediat, femeia este vindecată şi începe să le slujească lui Iisus şi discipolilor care sunt cu El, probabil pregătindu-le o mâncare.
   Pe la apusul soarelui, oameni din toate părţile vin la casa lui Petru aducându-i la Iisus pe cei bolnavi. În scurt timp, toţi locuitorii oraşului par să se fi adunat în faţa uşii. De ce vin ei? Biblia spune că „toţi cei care au bolnavi, cu diferite boli, îi aduc la El. Punându-şi mâinile peste fiecare dintre ei, El îi vindecă” (Luca 4:40). Da, indiferent ce boli au, Iisus îi face din nou sănătoşi, aşa cum a fost profeţit (Isaia 53:4). El chiar scoate demonii din cei posedaţi. Când ies afară, spiritele rele strigă: „Tu eşti Fiul lui Dumnezeu” (Luca 4:41). Dar Iisus le mustră şi nu le permite să mai vorbească. Demonii ştiu că Iisus este Hristos, iar El nu vrea ca ei să lase impresia că-i slujesc adevăratului Dumnezeu.

SUPLIMENTAR: CE ÎNSEMNA A FI POSEDAT DE DEMONI?
   Când un demon sau mai mulţi demoni puneau stăpânire pe o persoană, aceasta putea avea mult de suferit (Matei 17:14-18). Dar când era eliberată de sub puterea demonilor, persoana în cauză îşi revenea pe plan mintal şi fizic. De repetate ori, Iisus şi-a dovedit puterea de a scoate demoni cu ajutorul Duhului Sfânt.
  

24. Iisus predică şi în alte locuri din Galileea:

·                     IISUS PREDICĂ ŞI ÎN ALTE LOCURI DIN GALILEEA ÎMPREUNĂ CU PATRU DISCIPOLI
·                     LUCRAREA SA DE PREDICARE ŞI MIRACOLELE SALE DEVIN TOT MAI CUNOSCUTE.
   Ziua pe care Iisus a petrecut-o cu cei patru discipoli ai săi la Capernaum a fost încărcată. Seara, oamenii din Capernaum i-au adus pe bolnavi la El ca să-i vindece. Iisus n-a avut nicio clipă de răgaz. În următoarea zi, înainte să se ivească zorile, Iisus se trezeşte și merge afară singur într-un loc retras ca să se roage Tatălui, fără să fie deranjat de nimeni. Dar Iisus nu rămâne singur mult timp. Când îşi dau seama că Iisus lipseşte, „Simon şi cei ce erau cu el” încep să-l caute. Poate că cel care ia iniţiativa este Simon Petru, întrucât Iisus a rămas în casa lui (Marcu 1:36; Luca 4:38). Când îl găsesc pe Iisus, Petru îi spune: „Toţi te caută” (Marcu 1:37). Este lesne de înţeles că oamenii din Capernaum vor ca Iisus să rămână. Ei sunt foarte recunoscători pentru ce a făcut Iisus în folosul lor, aşa că „încearcă să-L împiedice să plece de la ei” (Luca 4:42). Însă a venit Iisus pe pământ în primul rând pentru a face vindecări miraculoase? Îşi va limita El activitatea la acest oraş? Ce spune Iisus în această privinţă? Iisus le răspunde discipolilor: „Să ne ducem în altă parte, în aşezările învecinate, ca să predic şi acolo, căci de aceea am venit” Iisus chiar le spune celor care vor ca El să rămână: „Trebuie să anunţ şi altor oraşe vestea bună despre Împărăția lui Dumnezeu, fiindcă pentru aceasta am fost trimis” (Marcu 1:38; Luca 4:43). Într-adevăr, motivul important pentru care Iisus a venit pe pământ este acela de a predica despre Împărăția lui Dumnezeu și mântuirea oamenilor de către El pentru ca aceștia să poată intra în Împărăția Cerurilor! Aşadar, Iisus pleacă din Capernaum pentru a predica şi în alte oraşe. Împreună cu El sunt cei patru discipoli - Petru, fratele său, Andrei, Ioan şi fratele acestuia, Iacov. Cu o săptămână în urmă, ei au fost invitaţi de Iisus să fie primii săi colaboratori care să-l însoţească în călătoriile sale.
   Lucrarea de predicare înfăptuită de Iisus în Galileea împreună cu aceşti patru discipoli dă rezultate foarte bune. De fapt, „vestea despre El se răspândeşte în toată Siria”, în zona celor zece oraşe numită Decapole şi pe celălalt mal al Iordanului (Matei 4:24, 25). Mari mulţimi din aceste regiuni, precum şi din Iudeea îl urmează pe Iisus şi pe discipolii săi. Mulţi îi aduc la El pe cei care vor să fie vindecaţi. Iisus nu le înşală aşteptările. El îi vindecă pe bolnavi şi scoate spiritele rele din cei demonizaţi.
*Va urma

CE NE SPUN PSALMII? - Cartea a cincea. Prima parte.

  CE NE SPUN PSALMII? - Cartea a cincea. Prima parte Cartea a cincea - psalmii 107-150! Prima parte: Psalmul 107: Versetele 1-9: Cu ac...