POPOARELE VOR ÎNNEBUNI!

 

POPOARELE VOR ÎNNEBUNI!

 În Ieremia 25:15-16 citim următoarele: „Căci aşa mi-a vorbit Domnul Dumnezeul lui Israel: Ia din mâna Mea acest potir plin cu vinul mâniei Mele şi dă-l să-l bea toate neamurile la care te voi trimite. Vor bea şi se vor ameţi şi vor fi ca nişte nebuni la vederea sabiei pe care o voi trimite în mijlocul lor!” Vedem astăzi cum pe popoarele occidentale pune stăpânire un soi de nebunie, în timp ce agenda „trezirii”, a corectitudinii politice este impusă în toate domeniile sociale. Agenda aceasta este în mod specific ostilă față de orânduirea creată de Dumnezeu privind partea bărbătească și partea femeiască și față de revelarea de către Dumnezeu a naturii Sale unice, de Creator, Răscumpărător și Judecător, pe care o descoperim pe paginile Bibliei. Pe măsură ce adevărul lui Dumnezeu este batjocorit și respins de cei aflați la putere, un duh de nebunie se revarsă peste ei, peste cei care conduc poporul spre distrugere. Un exemplu concret al acestei stări de lucruri a avut loc în Senatul și Congresul Statelor Unite. Ședințele celui de-al 117-lea Congres au fost inaugurate printr-o rugăciune corectă din punct de vedere politc, înălțată de Emanuel Cleaver, un pastor ordinat al bisericii metodiste unite. El a deschis sesiunea rugându-se în numele unui zeu hindus și răstălmăcind cuvântul Amin pentru a promova egalitatea de gen. Deși rugăciunea sa abunda în teme, terminologie și referințe creștine, Cleaver a încheiat-o invocând divinitățile „multor credințe diferite”, sugerând că toate ar fi la fel. „Cerem aceste lucruri în numele Domnezeului monotheist, a lui Brahma și a dumnezeului cunoscut sub multe nume, în multe credințe diferite,” a rostit Cleaver. De fapt, Brahma este căpetenia zeilor în sistemul religios politeist hindus. A încheiat apoi rugăciunea prin cuvintele „Amen și A-woman”, ca și cum grupul de litere „men” din „Amen” ar fi cumva un termen sexual și, în consecință, ar fi o atitudine patriarhală și bigotă să folosești cuvântul „men” în rugăciune! Firește că „Amen” își trage rădăcina dintr-un termen semitic uzual ce are sensul de „Așa să fie”. Este folosit în liturghiile iudaică, creștină și islamică și îl găsim în limbile ebraică, greacă, latină și arabă (pe lângă engleză și multe alte limbi). Din perspectivă lingvistică, cuvântul nu are nicio legătură cu termenii englezești pentru bărbat și femeie. Dar cine a spus că a fi corect din punct de pedere politic ar avea ceva de-a face cu adevărul și realitatea? Dimpotrivă, adesea corectitudinea politică are la bază negarea realității sau, în cazul de față, ignorarea completă a unui cuvânt uzual. Dar, ca să nu se lase mai prejos, democrații din Camera Reprezentaților și-au dezvăluit noile reguli „centrate pe viitor”, printre care se numără viitoarele:  „Potrivit clauzei 8(c)(3) din regula XXIII, termenii de gen precum „tată, mama, fiu, fiică, frate, soră, unchi, mătușă, văr drept, nepot de unchi, nepoată de unchi, soț, soție, socru, soacră, ginere, notă, cumnat, cumnată, tată vitreg, mamă vitregă, fiu vitreg, fiică vitregă, frate vitreg, soră vitregă, nepot, nepoată” vor fi înlăturați.” „În locul lor se vor folosi termeni precum: „părinte, copil, frate, fratele părintelui, văr primar, copilul fratelui, partener de căsnicie, părinte prin alianță, fiu prin alianță, frate prin alianță, părinte vitreg, copil vitreg, frate vitreg sau nepot.”” Așa arată, deci, viitorul? Asta înseamnă să fii incluziv? Cel mai pertinent răspuns a fost cel al unui republican din Camera Reprezentanților, Kevin McCarthy, care a scris pe Tweeter :  „Ce prostie! Semnat: un tată, fiu și frate.” Bine spus. Chiar că este o mare prostie. Dar deși este ușor să ne batem joc de o asemenea propunere stupidă, lucrurile devin foarte serioase când constatăm că instituții guvernamentale majore doresc să înlăture în totalitate limbajul specific de gen. Conform zicalei, asta nu prea miroase a bine. S-ar putea ca deznodământul să semene cu cel din Canada, unde a fost promulgată o lege ce sancționează drept discurs de instigare la ură refuzul de conformare la preferințele transgender. În anul 2019, un cetățean canadian a fost implicat într-o dispută legală cu privire la dorința fiicei sale de a face tranziția spre sexul masculin. Instanța de judecată a decis nu doar că tatăl nu are drept să se amestece în decizia fiicei de a primi tratamente hormonale, dar chiar i-a interzis să i se adreseze cu prenumele feminin primit la naștere sau să folosească pronume de gen feminin cu referire la ea, până și în cadru privat, sub sancțiunea arestării imediate! Deci, oricît de caraghioasă ar părea rugăciunea încheiată cu  „A-woman” și oricât de absurde ar fi regulile „incluzive în ce privește genul” ale Camerei Reprezentanților, ar trebui să le privim ambele cu maximă seriozitate și să spunem „Nu, câtă vreme am și eu un cuvânt de spus”. La fel și în România - contra useriștilor promotori ai acestor aberații trebuie să le răspundem dur! Chiar violent de va fi cazul!