ACTUALITĂȚI DIN REPUBLICA GHEBOSISTĂ ROMÂNIA.

 

ACTUALITĂȚI DIN REPUBLICA GHEBOSISTĂ ROMÂNIA

1. Marcele nu ți-e rușine?

 Primul ministru Marcel Ciolacu s-a văicărit într-o recentă ședință de guvern după ce a aflat că mulți bucureșteni nu au apă caldă din cauza lui Nicușor Dan. Probabil i-a spus cineva de la comunicare, pentru că cel mai probabil Marcelino are centrală și, prin urmare, și apă fierbinte, pe lângă mașină, girofar, pensie specială și cafeluță gratis de la bufet.  Domnule, poate că Dan putea să facă mai mult, dar nu l-am auzit pe Marcelino să se vaite când era Gabriela Firea primar, iar apa caldă și căldura dispăruseră definitiv din apartamentele cetățenilor. În plus, să-i dea cineva datoriile pe care le-a lăsat Firea la primărie și pe care Dan le-a achitat. Ceea ce nu o să reușească niciodată Marcel Ciolacu, să șteargă datoriile statului. Însă, nerușinarea acestei declarații pare și mai ticăloasă după ce asculți știrea difuzată de Europa FM potrivit căreia nu mai sunt bani pentru tratamentele necesare bolnavilor de cancer, după cum atrag atenția asociațiile care îi reprezintă pe pacienți. „Unele contracte pentru furnizarea medicamentelor au expirat și nu au fost prelungite. Situația critică apare pentru că bugetul statului a fost prost calculat, iar sumele pentru programele naționale au fost insuficiente”. Președintele Federației Asociațiilor Bolnavilor de Cancer, Cezar Irimia: „Trăim din mila celor care produc medicamentele respective când ne dau în continuare, dar oare cât timp?” Ce-a zis Marcel Ciolacu: „Nu reușesc totuși să realizez cum este posibil în aceste condiții ca în Capitala României primarul Nicușor Dan să condamne în continuare și în acest an sute de mii de locuitori să se spele luni întregi cu apă rece. Mi se pare inuman și degradant, și asta la trei ani după ce domnul primar a promis revoluția apei calde.”

2. Rechizitoriu privind 10 august 2018:

 La cinci ani de la reprimarea brutală a protestului din 10 august 2018, procurorii Secției parchetelor militare  din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție au finalizat cercetările și au dispus trimiterea în judecată a 16 inculpați, cercetați în stare de libertate în acest dosar. Potrivit rechizitoriului din Dosarul 10 August, Jandarmeria a folosit peste 500 de grenade împotriva manifestanților pașnici și peste 300 de cartușe împotriva unor cetățeni pașnici veniți din toate colțurile țării și ale lumii, inclusiv copii și bătrâni. Ministrul de Interne, prim-ministrul și prefectul nu fac parte din acest dosar, fiind instrumentat de Parchetul Militar, chiar dacă au fost decidenți în acest caz.

Rechizitoriul Dosarului 10 august: „S-a constatat că, în baza ordinelor primite la ora 23.11 de la inculpații mr. CAZAN LAURENȚIU VALENTIN, col. SINDILE IONUȚ CĂTĂLIN și col. CUCOȘ GHEORGHE SEBASTIAN, de a se interveni în forță asupra protestatarilor adunați în Piața Victoriei în vederea dispersării acestora, efectivele de jandarmi au utilizat importante cantități de muniție asupra protestatarilor, constând în grenade de mână cu efect acustic, grenade de mână cu efect iritant lacrimogen, pulverizatoare de capacitate mărită și cartușe calibru 38 mm. și 40 mm. cu efect iritant lacrimogen. O parte din această muniție a fost utilizată în mod necorespunzător de către efectivele de jandarmi provocând unor manifestanți leziuni corporale constând în arsuri, entorse, fracturi sau afecțiuni ale căilor respiratorii, ce au necesitat pentru vindecare între una și 50 de zile de îngrijiri medicale. Astfel, potrivit actelor existente la dosarul cauzei în perioada 10/11.08.2018, militarii jandarmi au folosit cu ocazia executării misiunii respective un număr total de: 63 grenade de mână cu efect acustic, 489 de grenade de mână cu efect iritant lacrimogen, 316 cartușe cal. 38 mm. și 40 mm., de asemenea cu efect iritant lacrimogen, 8 pulverizatoare de capacitate mărită, 168 pulverizatoare de mână, în condițiile în care, la o adunare publică unde au fost prezenți un număr mai mare de demonstranți (cca. 60.000), cea din 01.02.2017, efectivele de ordine publică au utilizat un număr total de 44 grenade de mână cu efect acustic, 189 de grenade de mână cu efect iritant lacrimogen, 41 cartușe cal. 38 mm., 4 pulverizatoare de capacitate mărită și 5 pulverizatoare de mână”, arată procurorii. Procurorii acuză comandanții din Jandarmerie că au mințit și dezinformat în cazul „jandarmeriței bătută de protestatari” pentru a justifica intervenția brutală. „Sustragerea de la martora sg.maj. NISTOR ȘTEFANIA a pistolului model Carpați împreună cu muniția aferentă (un încărcător cu 6 cartușe) concomitent cu agresarea sa fizică de către mai mulți protestatari, într-o zonă adiacentă Pieței Victoria, a reprezentat un eveniment care putea determina intervenția efectivelor de jandarmi doar pentru a izola zona respectivă și ulterior extrage manifestanții violenți din mulțime în vederea dispunerii măsurilor legale față de aceștia. Acest incident nu putea constitui un motiv care să fundamenteze decizia unei intervenții în forță asupra întregii mase de manifestanți existentă în Piață, mai ales în modalitatea agresivă în care s-a derulat și fără a lăsa timp suficient pentru defluire. Din probatoriul administrat în cauză a reieșit, de asemenea, că, deși era cunoscută starea reală de sănătate a martorei sg.maj. NISTOR ȘTEFANIA încă din jurul orei 01:30, relevante fiind în acest sens atât declarațiile martorului RAED ARAFAT, care a precizat că în jurul orei 01:30 a informat conducerea MAI cu privire la starea de sănătate a sg.maj. NISTOR ȘTEFANIA, cât și conținutul convorbirilor purtate prin intermediul canalelor de comunicare ale stațiilor Tetra55, când suspectul mr. CAZAN LAURENȚIU VALENTIN a comunicat efectivelor din subordine la ora 02:13:20 că: „Pentru cei care mă recepționează, să știți, ambii colegi ai noștri, și fata și colegul nostru, nu sunt într-o stare gravă, sunt ok”. În dimineața zilei de 11.08.2018, la conferința de presă, martorul lt.col. MILITARU MARIUS, purtător de cuvânt al IGJR la momentul respectiv, a furnizat informații eronate presei cu privire la starea de sănătate a martorei sg.maj. NISTOR ȘTEFANIA, în sensul că acesta a menționat următoarele: „ … dincolo de intervențiile dificile pe care le-am avut aseară, de departe cea mai dificilă intervenție a fost să explicăm părinților colegei noastre că fata lor s-ar putea să rămână paralizată pe viață …”. Datele cunoscute la nivel instituțional de către IGJR cu privire la starea reală de sănătate a martorei sg.maj. NISTOR ȘTEFANIA erau astfel în vădită contradicție cu cele prezentate în mod oficial reprezentanților mass-media, aspect de natură a amplifica emoțional necesitatea unei intervenții în forță asupra manifestanților, în noaptea de 10.08.2018”, subliniază procurorii. Cine sunt inculpații în Dosarul 10 august? „În privința inculpaților col. CAZAN LAURENŢIU VALENTIN, col.(r) CUCOȘ GHEORGHE SEBASTIAN și col.(r) SINDILE IONUȚ CĂTĂLIN probatoriul administrat în cauză a relevat faptul că, în data de 10.08.2018, la ora 23.11, cu ocazia mitingului de protest ce a avut loc în Piața Victoriei din mun. București, în calitate de comandant al acțiunii respectiv șefi ai Inspectoratului General al Jandarmeriei Române și coordonatori ai aceleiași acțiuni (col.(r) CUCOȘ GHEORGHE SEBASTIAN inspector general iar col.(r) SINDILE IONUȚ CĂTĂLIN prim adjunct al inspectorului general) și au îndeplinit în mod defectuos atribuțiile de serviciu și au ordonat efectivelor de jandarmi din subordine, cu încălcarea dispozițiilor art. 33, art. 34 alin. 1, art. 36 și art. 37 din Legea nr. 550/2004 privind organizarea şi funcţionarea Jandarmeriei Române, art. 19 alin. 1 din Legea nr. 60/1991 privind organizarea și desfășurarea adunărilor publice, art. 15 din ordinul I.G.J.R. nr. S/37/2013 privind pregătirea și executarea intervenției și a acțiunilor speciale de către structurile Jandarmeriei Române și art. 34 din O.M.A.I. nr. S/72/02.07.2018 privind pregătirea și desfășurarea acțiunilor de asigurare și restabilire a ordinii publice, intervenția în forță în vederea dispersării întregii mase de protestatari prezente în Piața Victoriei (aproximativ 30.000 persoane), intervenție pe care ulterior au și condus-o, îngrădindu-le libertatea de întrunire și dreptul la integritate fizică și psihică, drepturi fundamentale prevăzute de Constituția României și de Convenția Europeană a Drepturilor Omului (CEDO), și cauzând unui număr de 433 de persoane suferințe fizice sau leziuni ce au necesitat între una și 50 de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare. În ceea ce-l privește pe inculpatul col. CAZAN LAURENŢIU VALENTIN cercetările efectuate în cauză au stabilit că, la data de 11.08.2018, fiind în exercitarea atribuțiilor de serviciu, a întocmit, conform dispozițiilor O.M.A.I. nr. S 72/2018, raportul de acțiune preliminar nr. 229.115 unde a atestat împrejurări necorespunzătoare adevărului, în sensul că a menționat că prefectul mun. București, martora CLISERU SPERANȚA, ar fi fost cea care a aprobat intervenția în forță a militarilor jandarmi asupra demonstranților adunați în Piața Victoriei și nu inculpații col. CAZAN LAURENȚIU VALENTIN, col. CUCOŞ GHEORGHE-SEBASTIAN și col. SINDILE IONUŢ-CĂTĂLIN, astfel cum s-a întâmplat în realitate. În privința inculpaților col.(r) CIOBANU LAURENȚIU CRISTIAN, col. POPESCU CĂTĂLIN RĂZVAN, col. ZĂVOIANU MARIAN, lt.col. DUMITRU ADRIAN COSTEL, mr. MOLDOVEANU LUCA FLORIN, cpt. MIHAI MARIUS DANIEL, plt.maj. BELECCIU ALIN, plt.maj. BÎRSAN MARIAN CRISTIAN, plt.maj. BUZATU GEORGE, plt.maj.(r) ZAMFIR GEORGE CONSTANTIN, plt.maj. CARMOCANU FLOREA, plt.maj. CUSTRIN BARDAHAN PAVEL și plt.maj. BOLAT CRISTIAN, din probatoriul administrat în cauză a reieșit că, fiind în exercitarea atribuțiilor de serviciu în cadrul dispozitivului de asigurare și restabilire a ordinii publice din Piața Victoriei, distinct de ordinul de intervenție în forță dat de către inculpații col. CAZAN LAURENȚIU VALENTIN, col. CUCOȘ GHEORGHE SEBASTIAN și col. SINDILE IONUȚ CĂTĂLIN, au înlesnit utilizarea forţei fizice și mijloacelor tehnice din dotare sau le-au folosit împotriva unor protestatari în mod nejustificat, cauzându-le acestora suferințe fizice și/sau leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare între una și 45 zile de îngrijiri medicale. În ceea ce-l privește pe inculpatul col.(r) CIOBANU LAURENȚIU CRISTIAN, comandant de batalion în cadrul DGJMB la data de 10.08.2018, din probatoriul administrat în cauză a reieșit faptul că în noaptea de 10/11.08.2018, în jurul orei 01.15, în timp ce se afla la intersecția bulevardelor Banu Manta cu Ion Mihalache din mun. București, sector 1, fiind în exercitarea atribuțiilor de serviciu, a înlesnit săvârșirea infracțiunii de purtare abuzivă de către subordonații săi, inculpații plt.maj.(r) ZAMFIR GEORGE CONSTANTIN, cpt. MIHAI MARIUS DANIEL, plt.maj. CARMOCANU FLOREA, plt.maj. CUSTRIN BARDAHAN PAVEL, militari jandarmi în cadrul DGJMB - Batalion 3, și alți militari jandarmi neidentificați până în prezent aflați la rândul lor în exercitarea atribuțiilor de serviciu, asupra părților civile RĂDULESCU VALERIU IONUȚ și SADE AVRAHAM (AVI SADEG), cetățean de origine israeliană, în condițiile în care a asistat la comiterea unor acte de agresiune fizică asupra persoanelor vătămate fără a interveni în vreun fel, oferindu-le inculpaților precizați sprijin moral în comiterea acelor acte de agresiune. De asemenea, în sarcina inculpatului col.(r) CIOBANU LAURENȚIU CRISTIAN s-a reținut și faptul că, în după amiaza zilei de 10.08.2018, în jurul orei 17.15, în timp ce se afla în Piața Victoriei din mun. București, fiind în exercitarea atribuțiilor de serviciu în cadrul misiunii de asigurare și restabilire a ordinii publice, a utilizat în mod abuziv și nejustificat dispozitivele conținând substanțe iritant-lacrimogene din dotare asupra părții civile BADEA NICOLAE, în condițiile în care situația din teren nu impunea acest lucru, nefiind incidente vreuna din situațiile prev. de art. 29 din Legea 550/2004, agresiune ce a cauzat părții civile BADEA NICOLAE suferințe fizice. În ceea ce-l privește pe inculpatul col. POPESCU CĂTĂLIN RĂZVAN, ofițer specialist I în cadrul DGJMB - Batalion 3 - Compartimentul Organizare Coordonare Misiuni la data de 10.08.2018, din probatoriul administrat în cauză a reieșit faptul că în noaptea de 10/11.08.2018, în jurul orei 01.15, în timp ce se afla la intersecția bulevardelor Banu Manta cu Ion Mihalache din mun. București, sector 1, fiind în exercitarea atribuțiilor de serviciu, a înlesnit săvârșirea infracțiunii de purtare abuzivă de către inculpații plt.maj.(r) ZAMFIR GEORGE CONSTANTIN, cpt. MIHAI MARIUS DANIEL, plt.maj. CARMOCANU FLOREA, plt.maj. CUSTRIN BARDAHAN PAVEL, militari  jandarmi în cadrul DGJMB - Batalion 3, și alți militari jandarmi neidentificați până în prezent aflați la rândul lor în exercitarea atribuțiilor de serviciu, asupra părților civile RĂDULESCU VALERIU IONUȚ și SADE AVRAHAM (AVI SADEG), cetățean de origine israeliană, în condițiile în care a asistat la comiterea unor acte de agresiune fizică asupra persoanelor vătămate fără a interveni în vreun fel, oferindu-le inculpaților precizați sprijin moral în comiterea acelor acte de agresiune. În sarcina inculpatului col. ZĂVOIANU MARIAN ION, comandant al Detaşamentul 2 din cadrul DGJMB - Batalion 3 la data de 10.08.2018, s-a reținut faptul că, în după amiaza zilei de 10.08.2018, în jurul orei 17:15, în timp ce se afla în Piața Victoriei din mun. București, fiind în exercitarea atribuțiilor de serviciu în cadrul misiunii de asigurare și restabilire a ordinii publice, a lovit în mod abuziv și nejustificat partea civilă DIDE CRISTIAN MIHAI în zona feței cu porta vocea din dotare, agresiune ce a cauzat părții civile suferințe fizice. În privința inculpatului lt.col. DUMITRU ADRIAN COSTEL, comandant al Detaşamentul 4 din cadrul DGJMB - Batalion 3 la data de 10.08.2018, probatoriul administrat în cauză a relevat faptul că, în noaptea de 10/11.08.2018, în intervalul orar 23:15 - 24:00, în timp ce se afla la intersecția bulevardelor Ion Mihalache și Nicolae Titulescu, în fața intrării în sediul Băncii BRD, fiind în exercitarea atribuțiilor de serviciu în cadrul misiunii de asigurare și restabilire a ordinii publice, a lovit în zona mâinilor, în mod nejustificat, cu bastonul de cauciuc din dotare, părțile civile ŞTEFĂNESCU ORLANDO ALEXANDRU și MIHĂIESCU DANIEL CRISTIAN, agresiune ce a cauzat părții civile ŞTEFĂNESCU ORLANDO ALEXANDRU leziuni ce au necesitat între 4 și 5 (patru-cinci) zile de îngrijiri medicale pentru vindecare iar părții civile MIHĂIESCU DANIEL CRISTIAN suferințe fizice. De asemenea, în sarcina inculpatului lt.col. DUMITRU ADRIAN COSTEL s-a reținut faptul că, în noaptea de 10/11.08.2018, în jurul orei 01.15, în timp ce se afla la intersecția bulevardelor Banu Manta cu Ion Mihalache din mun. București, sector 1, fiind în exercitarea atribuțiilor de serviciu, a înlesnit săvârșirea infracțiunii de purtare abuzivă de către inculpații plt.maj.(r) ZAMFIR GEORGE CONSTANTIN, cpt. MIHAI MARIUS DANIEL, plt.maj. CARMOCANU FLOREA, plt.maj. CUSTRIN BARDAHAN PAVEL, militari jandarmi în cadrul DGJMB – Batalion 3, și alți militari jandarmi neidentificați până în prezent aflați la rândul lor în exercitarea atribuțiilor de serviciu, asupra părților civile RĂDULESCU VALERIU IONUȚ și SADE AVRAHAM (AVI SADEG), cetățean de origine israeliană, în condițiile în care a asistat la comiterea unor acte de agresiune fizică asupra persoanelor vătămate fără a interveni în vreun fel, oferindu-le inculpaților precizați sprijin moral în comiterea acelor acte de agresiune. În noaptea de 10/11.08.2018, în intervalul orar 23:15 - 24:00, în timp ce se afla la intersecția bulevardelor Ion Mihalache și Nicolae Titulescu, în fața intrării în sediul Băncii BRD și fiind în exercitarea atribuțiilor de serviciu în cadrul misiunii de asigurare și restabilire a ordinii publice, a înlesnit săvârșirea infracțiunii de purtare abuzivă de către subordonații săi, inculpații cpt. MIHAI MARIUS DANIEL și plt.maj. BUZATU GEORGE, asupra părții civile TOCANĂ COSTEL, în condițiile în care a asistat la comiterea unor acte de agresiune fizică asupra persoanei vătămate fără a interveni în vreun fel, oferindule inculpaților precizați sprijin moral în comiterea infracțiunii de purtare abuzivă. În ceea ce-l privește pe inculpatul mr. MOLDOVEANU LUCA FLORIN, comandant al Detaşamentul 1 din cadrul DGJMB - Batalion 3 la data de 10.08.2018, probele administrate în cauză au stabilit că, în noaptea de 10/11.08.2018, în jurul orei 01.15, în timp ce se afla la intersecția bulevardelor Banu Manta cu Ion Mihalache din mun. București, sector 1, fiind în exercitarea atribuțiilor de serviciu în cadrul misiunii de asigurare și restabilire a ordinii publice, a înlesnit săvârșirea infracțiunii de purtare abuzivă de către inculpații plt.maj.(r) ZAMFIR GEORGE CONSTANTIN, cpt. MIHAI MARIUS DANIEL, plt.maj. CARMOCANU FLOREA, plt.maj. CUSTRIN BARDAHAN PAVEL, militari jandarmi în cadrul DGJMB - Batalion 3, și alți militari jandarmi neidentificați până în prezent, aflați la rândul lor în exercitarea atribuțiilor de serviciu, asupra părților civile RĂDULESCU VALERIU IONUȚ și SADE AVRAHAM (AVI SADEG), cetățean de origine israeliană, în condițiile în care a asistat la comiterea unor acte de agresiune fizică asupra persoanelor vătămate fără a interveni în vreun fel, oferindu-le inculpaților precizați sprijin moral în comiterea acelor acte de agresiune. În privința inculpatului cpt. MIHAI MARIUS DANIEL, comandant al Grupei I - Detaşament 4 din cadrul DGJMB - Batalion 3 la data de 10.08.2018, s-a stabilit că, în noaptea de 10/11.08.2018, în intervalul orar 23:15 - 24:00, în timp ce se afla la intersecția bulevardelor Ion Mihalache și Nicolae Titulescu, în fața intrării în sediul Băncii BRD, fiind în exercitarea atribuțiilor de serviciu în cadrul misiunii de asigurare și restabilire a ordinii publice, i-a aplicat părții civile TOCANĂ COSTEL, în mod repetat și nejustificat, mai multe lovituri în zona capului, spatelui și membrelor superioare, cu bastonul de cauciuc din dotare, agresiune ce a cauzat părții civile leziuni ce au necesitat între 8 și 9 (opt-nouă) zile de îngrijiri medicale pentru vindecare. De asemenea, în noaptea de 10/11.08.2018, în jurul orei 01.15, în timp ce se afla la intersecția bulevardelor Banu Manta cu Ion Mihalache de pe raza sectorului 1, mun. București, inculpatul cpt. MIHAI MARIUS DANIEL, ce se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu, a lovit în mod repetat cu bocancii și cu bastonul de cauciuc din dotare partea civilă SADE AVRAHAM (AVI SADEG), cetățean de origine israeliană, în timp ce aceasta era imobilizată la sol de către mai mulți militari jandarmi, agresiune ce a cauzat părții civile multiple suferințe fizice. Referitor la inculpatul plt.adj. (r) BELECCIU ALIN, subofițer în cadrul Grupării de Jandarmi Mobile „Alexandru cel Bun” Bacău, din probatoriul administrat în cauză a reieșit faptul că, în noaptea de 10.08.2018, în jurul orei 23:15, fiind în exercitarea atribuțiilor de serviciu în cadrul misiunii de asigurare și restabilire a ordinii publice din Piața Victoriei, a utilizat în mod abuziv și nejustificat dispozitivele din dotare conținând substanțe iritantlacrimogene asupra părții civile RĂUŢU GHEORGHE, în condițiile în care situația din teren nu impunea acest lucru, nefiind incidente vreuna din situațiile prev. de art. 29 din Legea 550/2004, agresiune ce a cauzat părții civile leziuni ce au necesitat între 2 și 3 zile  de îngrijiri medicale pentru vindecare. Inculpatul plt.maj. BÎRSAN MARIAN-CRISTIAN, subofițer în cadrul DGJMB - Batalion 3 - Detaşament 4 - Grupa nr. 4, în noaptea de 10/11.08.2018, în intervalul orar 23:15 - 24:00, în timp ce se afla la intersecția bulevardelor Ion Mihalache și Nicolae Titulescu, situată în apropierea Pieței Victoria, fiind în exercitarea atribuțiilor de serviciu în cadrul misiunii de asigurare și restabilire a ordinii publice, a lovit în zona mâinilor și a bruscat, în mod nejustificat, părțile civile ŞTEFĂNESCU ORLANDO ALEXANDRU și MIHĂIESCU DANIEL CRISTIAN, cu bastonul de cauciuc și scutul de protecție din dotare, agresiune ce a cauzat părții civile ŞTEFĂNESCU ORLANDO ALEXANDRU leziuni ce au necesitat între 4 și 5 (patru-cinci) zile de îngrijiri medicale pentru vindecare iar părții civile MIHĂIESCU DANIEL CRISTIAN multiple suferințe fizice. Inculpatul plt.adj. BOLAT CRISTIAN, subofițer în cadrul DGJMB - Batalion 4 - Detaşament 4 - Grupa nr. 1, în data de 10.08.2018, în jurul orei 23:15, fiind în exercitarea atribuţiilor de serviciu în cadrul misiunii de asigurare și restabilire a ordinii publice din Piața Victoriei, a imobilizat și introdus forțat, fără drept, partea civilă FÎRDEA IOAN MARIN într-o autospecială a jandarmeriei, situată pe strada Paris, Sector 1, București, în vederea sancționării sale contravenționale, timp în care a și agresat-o fizic, aspect ce a cauzat părții civile leziuni traumatice ce au necesitat între 5-6 (cinci-şase) zile de îngrijiri medicale pentru vindecare. Inculpatul plt.adj. şef BUZATU GEORGE, subofițer în cadrul DGJMB - Batalion 3 - Detaşament 4 - Grupa nr. 4, în noaptea de 10/11.08.2018, în intervalul orar 23:15 - 24:00, în timp ce se afla la intersecția bulevardelor Ion Mihalache și Nicolae Titulescu, situată în apropierea Pieței Victoria, fiind în exercitarea atribuțiilor de serviciu în cadrul misiunii de asigurare și restabilire a ordinii publice, a lovit cu bastonul de cauciuc din dotare, în mod nejustificat, partea civilă ŞTEFĂNESCU ORLANDO ALEXANDRU, și cu bocancii partea civilă TOCANĂ COSTEL, agresiuni ce au cauzat părții civile ŞTEFĂNESCU ORLANDO ALEXANDRU leziuni ce au necesitat între 4 și 5 (patru-cinci) zile de îngrijiri medicale pentru vindecare iar părții civile TOCANĂ COSTEL multiple suferințe fizice. Inculpatul plt.adj. CARMOCANU FLOREA, subofițer în cadrul DGJMB - Batalion 3 - Detaşament 4 - Grupa nr. 4, în noaptea de 10/11.08.2018, în jurul orei 01.15, în timp ce se afla la intersecția bulevardelor Banu Manta cu Ion Mihalache, situată în apropierea Pieței Victoria, fiind în exercitarea atribuțiilor de serviciu în cadrul misiunii de asigurare și restabilire a ordinii publice, în mod nelegal a bruscat partea civilă FLOREA GEORGIANA ADINA, fotojurnalist de profesie, împingând-o cu brațele de pe trotuar pe partea carosabilă și solicitându-i în același timp să nu mai filmeze un incident în care erau implicați mai mulți colegi jandarmi ai inculpatului, agresiune ce a cauzat persoanei vătămate suferințe fizice. De asemenea, în aceleași împrejurări, inculpatul plt.adj. CARMOCANU FLOREA a lovit cu piciorul peste mâini partea civilă SADE AVRAHAM (AVI SADEG), cetățean de origine israeliană, în timp ce aceasta era imobilizată la sol și înconjurată de mai mulți militari jandarmi, agresiune ce a cauzat acesteia multiple suferințe fizice. Inculpatul plt.adj.şef(r) CUSTRIN BARDAHAN PAVEL, subofițer în cadrul  DGJMB - Batalion 3 - Detaşament 4 - Grupa nr. 4, în noaptea de 10/11.08.2018, în jurul orei 01.15, în timp ce se afla la intersecția bulevardelor Banu Manta cu Ion Mihalache, situată în apropierea Pieței Victoria, fiind în exercitarea atribuțiilor de serviciu în cadrul misiunii de asigurare și restabilire a ordinii publice, a lovit în mod repetat cu picioarele partea civilă SADE AVRAHAM (AVI SADEG), cetățean de origine israeliană, în timp ce aceasta din urmă era culcată la pământ și lovită în același timp de mai mulți militari jandarmi, neidentificați până în prezent, cu bocancii și bastoanele de cauciuc din dotare, agresiune ce a cauzat acesteia multiple suferințe fizice. Inculpatul plt.maj.(r) ZAMFIR GEORGE CONSTANTIN, subofițer în cadrul DGJMB - Batalion 3 - Detaşament 4 - Grupa nr. 4, în noaptea de 10/11.08.2018, în jurul orei 01.15, în timp ce se afla la intersecția bulevardelor Banu Manta cu Ion Mihalache, situată în apropierea Pieței Victoria, fiind în exercitarea atribuțiilor de serviciu în cadrul misiunii de asigurare și restabilire a ordinii publice, în mod nelegal a imobilizat după care a culcat la pământ partea civilă SADE AVRAHAM (AVI SADEG), cetățean de origine israeliană, fără ca în prealabil să o legitimeze și să-i comunice motivele pentru care a fost extrasă cu forța din taxiul condus de partea civilă RĂDULESCU VALERIU IONUȚ, agresiune ce a cauzat acesteia multiple suferințe fizice.”

3. Magistrații - elita de carton presat a societății românești!

 Fracturile logice, urechismul, cra­sa incultură istorică (și nu numai), împletite strâns cu ticăloșia, reaua-credință și nesimțirea, au fost devoalate de cazul Gheorghe Ursu. Pentru că dincolo de achitarea în sine a asasinilor lui Gheorghe Ursu, care, poate, suportă o discuție juridică între specialiști, este vorba despre aprecierile pe care le fac cei trei judecători cu privire la perioada ceaușistă. Sunt pur și simplu opiniile unor neaveniți în materie care nu se bazează pe nimic, nici pe studii, cărți, documente, mărturii, nici măcar pe articole de lege. Iar asta, pentru că judecătorii nu doar că par a fi trăit într-un univers paralel în acești 33 de ani postrevoluționari, dar nu au avut nici bunul-simț să pună mâna să citească măcar în al 12-lea ceas, dacă nu au făcut-o până acum. Când ai pe mână un caz de anvergura aceasta, un minimum de conștiință profesională îți cere să te documentezi, să‑ți acoperi golurile de cunoaștere, ca să înțelegi, eventual să interiorizezi despre ce este vorba. Asta, ca să nu ajungi să te faci de râs spunând enormități și neadevăruri, să nu fii un părerist de duzină. Dacă îți iei informațiile din ce pescuiești de pe la televizor sau, mai grav, din propaganda securistică făcută de tot felul de tovarăși cu epoleți ascunși sau la vedere, atunci iese un text care sfidează istoria unei perioade îngrozitoare pentru români. Faptul că niște magistrați relativ tineri, absolvenți ai INM, de la Curtea Supremă, deci trecuți, teoretic, printr-un concurs, sunt pur și simplu paraleli cu realitățile comuniste, așa cum probabil sunt paraleli și cu realitatea în care trăiesc, este îngrijorător pentru justiție și pentru capacitatea acesteia de a face dreptate. Căci, dincolo de articole, alineate și „litera legii”, asta trebuie să facă justiția. Nu degeaba opinia publică este indignată, iar istoricii spun că ceea ce au făcut cei trei judecători este o „sfidare”, un act de „negaționism”, iar Gheorghe Ursu a fost „ucis pentru a doua oară, de data aceasta simbolic”. Căci a susține teza că Ursu nu a fost un veritabil disident și nu s-a aflat în stare de „adversitate” cu sistemul comunist și cu Securitatea, asta înseamnă. A clama, cum au făcut-o cei trei corifei de la Supremă, că în perioada ceaușistă nu mai exista „reprimare”, că odioasele mijloace de supraveghere a populației, de la microfoanele montate în casă, urmărirea telefoanelor, filaje, până la percheziții și interogatorii, sunt simple „proceduri” folosite și de parchetele din ziua de azi, este mai mult decât necunoaștere și prostie, este ticăloșie. Să nu ai habar (sau să te faci că nu ai) că Securitatea înscena oponenților regimului infracțiuni de drept comun (cum ar fi deținerea de valută, cazul Ursu) este rea-credință. Dar ce să ne mirăm, acesta este corpul magistraților (parte din el, ca să evit generalizările), plasat în elita societății. Există, fără îndoială, destui judecători și procurori, unii de toată isprava, tobă de carte, onești și cu bun-simț, alții, destul de mulți, din păcate, sunt niște mediocrități ambulante, plini de ifose și de pretenții, cu un ego cât Everestul, hrăpăreți, șmecheri și profitori fără scrupule de pe urma funcției. Dar ca trăsătură comună este lipsa de cultură, uneori elementară, lipsa de lectură, fie ea și nesistematică, plafonarea profesională. Spuneam că dosarul Ursu a încununat decredibilizarea magistraților și a justiției, în general. De ani și ani, cu rarisime excepții, cum au fost protestele din perioada Dragnea, din partea magistraților nu se aude decât un singur cuvânt: bani. Vrem bani, vrem privilegii, vrem să ieșim la pensie la 49 de ani, după care să frecăm menta sau să intrăm în avocatură ori afaceri. Vrem! De ce? Pentru că ni se cuvine, noi împărțim dreptatea! Toate aceste alegații, aflate în subtextul blocării oricărei tentative de a le atinge fie și cu un pai privilegiile, cerbicia cu care se opun oricărei reforme, salariile și pensiile fabuloase și nesimțite chiar și comparate cu cele din Europa, permanenta văicăreală și victimizare i-au transformat pe magistrați în cei mai huliți și disprețuiți dintre privilegiați. Pe bună dreptate, pentru că tot ce investește societatea în această categorie are o singură rațiune: justiția să funcționeze bine, iar dreptatea să aibă partea leului. În loc de asta, magistrații oferă procese care durează decenii, achitări și prescripții, dar, mai ales, multă, foarte multă nedreptate și aroganță. Până și Curtea Europeană de Justiție a ajuns să tragă Înalta Curte de urechi pentru poziția față de prescripție, una care n-are nici în clin, nici în mânecă cu interesul general al societății, acela ca vinovații să ajungă să fie pedepsiți, și nu achitați. Dar unii magistrați, suficient de mulți cât să vicieze întregul sistem, devenit unul clientelar, obedient în fața politicului și desprins de realitate, sunt preocupați doar de propriile interese meschine. Banii, ca și puterea, smintesc. Cazul Ursu cu a lui motivare insultătoare este o mostră a decăderii justiției și a mediocrității intelectuale și profesionale, dacă nu chiar a ticăloșiei unei părți a corpului magistraților, elita de carton presat a societății.

4. Azilele groazei, o lebădă neagră pentru Coaliția PSD-PNL:

 Puține scandaluri au devoalat în cei 33 de ani de la revoluție putreziciunea sistemului așa cum a făcut-o cel al „azilelor groazei”. Corupția, relațiile sulfuroase dintre politicieni și instituții ale statului, clientelismul politic, cârdășia funcționarilor publici cu diverși protejați și afaceriști conectați la banul public, o întreagă rețea care căpușează țara și suferința oamenilor a fost devoalată de acest caz mult mai mult decât altele. De aceea a și șocat într-o măsură atât de mare. Nu lipsește niciunul dintre ingredientele care au transformat România într-un stat eșuat. Un stat care va continua să fie așa până când nu va avea loc acea reformă de profunzime despre care se vorbește de atâția amar de ani. Demisia celor doi miniștri și a altor câtorva funcționari responsabili cu supravegherea azilelor se impunea, este o indiscutabilă victorie a presei și societății civile, dar nu rezolvă fondul problemei din simplul motiv că actuala guvernare este parte a acestei caracatițe care sufocă țara, este antireformistă structural și strigător la cer de incompetentă. Nu știe, nu vrea și nici nu poate să facă ceva. Plecarea miniștrilor Firea și Budăi dă satisfacție opiniei publice, salvează pe cât se poate din imaginea deteriorată a PSD, implicat, indirect deocamdată, până în gât în afacere, dar este și o strategie de a îngropa subiectul. Traversăm o perioadă de heirupism în care la ordinul lui Ciolacu s-au verificat centrele, dar au fost verificări de formă, și s-au tăiat capete alese pe sprânceană. Controalele și formulele patetice n-au fost decât o demonstrație că Ciolacu și guvernul său sunt preocupați de aparențe, nu de soarta bătrânilor și a copiilor instituționalizați. Un exercițiu de imagine, unul dintre cele multe, care însă în final nu face decât să pătreze status -quoul. Principiul de bază: câinii latră, caravana trece, până la alegeri mai este un an. Sistemul va rămâne la fel de nereformat, pentru că o reformă a serviciilor sociale înseamnă mult mai mult decât hrană decentă, așternuturi curate și paturi în număr suficient, adică minimum pentru supraviețuire. Controlalele de acum seamănă izbitor cu cele la buticurile de pe litoral. Reformă înseamnă să comanzi un audit extern și să pui în aplicare recomandările, să schimbi complet arhitectura sistemului, să faci angajări, de sus în jos, pe criterii profesionale, și nu politice, să verifici permanent și să dai acces ONG-urilor și presei în azile. Nimic din toate astea nu se va întâmpla, iar puținul care se va petrece va fi de ochii lumii. Poate o vreme, până când se va stinge complet scandalul, bătrânii și copiii nu vor mai fi maltratați, abuzați, tratați cu dispreț, răutate și cinism extrem, așa cum s-a văzut la Voluntari. Dar nu va dura mult și se va reveni la relele apucături gravate adânc în ADN-ul sistemului. Corupția renaște mereu și mereu din propria cenușă. S-a întâmplat asta în absolut toate așa-zisele reforme eșuate din Educație, Sănătate, Administrație etc. Istoria nu ne dă speranțe de optimism. Din punct de vedere politic, Ciolacu a încercat în extremis să salveze ce mai poate fi salvat. A făcut-o cu întârziere și ezitând, sub presiunea mediatică a scandalului. Nu este o întâmplare că a amânat decizia în privința Gabrielei Firea - gruparea Stănescu din PSD continuă să fie puternică. Pe de altă parte, neobrăzarea ministrei, încrengătura minciunilor, felul în care s-a victimizat și a acuzat în dreapta și-n stânga, sulfuroasele legături cu patronul azilelor și cu prietena consilieră Ligia Gheorghe, faptul că a intrat în conflict cu purtătorul de cuvânt al BOR, țopenia care a atins recorduri ce păreau imposibile au transformat-o în indezirabilă chiar și pentru baronii care o susțineau. Plecată din funcții, Firea se va răzbuna într-un fel sau altul, dacă nu va primi ceea ce cere: adică un loc eligibil pe listele de europarlamentare și susținerea partidului pentru încă un mandat la Primăria Voluntari a soțului Pandele. Lui Ciolacu îi va fi însă greu să-și țină promisiunile, bagajul negativ al Gabrielei Firea va rămâne intact până la alegeri, mai ales că s-ar putea să vină și niște dosare penale pe numele consortului. Azilele groazei ar putea fi lebăda neagră pentru PSD și aliatul său PNL. Liberalii au avut prea puțin de profitat din acest caz, iar poziția ambiguă față de Gabriela Firea, a cărei demisie nu a fost cerută de nicio voce cu greutate din partid, darămite de Ciucă, fidelul cu epoleți al lui Ciolacu, arată, de fapt, cât de apropiate structural sunt cele două partide. Și cât de implicate în construcția și susținerea sistemului „corupt și inert”, după cum îl eticheta premierul. O lebădă neagră pentru că prin posibila ieșire a Gabrielei Firea din cursa pentru Primăria Capitalei se resetează jocul politic. Din toate sondajele de opinie reieșea clar că singura capabilă să-l învingă pe Nicușor Dan era Firea. Social-democrații și-au pierdut primadona și alta nu au, vor trebui deci să scoată din manșetă un candidat, ceea ce va fi o problemă. Pentru că, totuși, șarlatania cu ie și închinătoare la cele sfinte nu-i chiar pe toate drumurile. Fie ele și pesediste. În felul acesta s-a dus de râpă și planul PNL de a merge pe mâna Firei la Primăria Generală. Vor trebui și liberalii să scotocească după un candidat - și ei sunt în grea suferință de când l-au trecut pe Ciucu pe linie moartă, ca să-l împingă în față pe favoritul lui Ciolacu, Burduja. Mai este varianta în care Firea va candida pentru partidul fostului ei patron de la Antena 3, Dan Voiculescu, asta pentru că ambâțurile madamei trebuie cumva satisfăcute. La fel și socotelile serviciilor secrete, aripa Secu. În această situație, voturile de stânga se vor împărți și șansele lui Nicușor Dan cresc semnificativ, pentru că vorbim de alegeri într-un singur tur de scrutin. Este acea situație în care PSD și PNL pot să cadă în groapa pe care au săpat-o cu dinții și ghea­rele pentru USR. Au mai pățit-o și altă dată. Nu le-au lipsit lebedele negre, dar nici nu au învățat cum să le prevină. Bucureștiul este, ca întotdeauna, un semnal important, cine îl pierde nu are o soartă prea bună la alegerile parlamentare. 

5. Un nou „star” - Gheboasă!

 Un tânăr „artist” de 21 de ani se află în centrul unei controverse naționale din cauza interpretării unui cântec, la Untold. Mai mulți lideri de opinie au reacționat împotriva cuvintelor folosite, care incită la violență împotriva femeilor și rasism. Reprezentantul organizatorilor festivalului spune că în urma acestui episod se „va face o analiză”. Marți, 8 august, melodia, cu versurile interpretate în timpul spectacolului live, rula încă pe rețelele sociale, deși încalcă mai multe prevederi legale. Scandalul Untold se extinde, tot mai mulți oameni arătându-se revoltați de incitarea la ură de rasă și violență împotriva femeilor prin melodia „Dă-i țiganca!” a artistului Gheboasă, cântată la celebrul festival din Cluj-Napoca, în fața a mii de spectatori, promovată pe rețelele sociale.  În ultima lună, două clipuri video realizate pentru articole despre războiul din Ucraina au fost cenzurate, pe bună dreptate, de rețelele sociale YouTube și TikTok pentru încălcarea „regulilor comunității”, într-unul erau prezentate scene de război cu trupele Wagner, iar în al doilea, episoade violente în care turiștii ruși se confruntau cu localnici din țările vizitate și care îi considerau invadatori. Chiar dacă clipurile prezentau realitatea dureroasă a războiului, ele încălcau regulile site-urilor și au fost interzise. Marea problemă este atunci când platformele sociale funcționează cu o dublă măsură. Dacă este vorba de un „influencer” care face trafic masiv pe rețeaua respectivă, de un brand important care are un buget mare pentru promovarea unui eveniment sau dacă este  vorba de un „actor statal”, nu contează că e vorba de o dictatură sau un regim autoritar, a se vedea întregul univers „fake news” creat de Rusia pe rețelele sociale, atunci regulile de mai sus se suspendă. Așa s-a întâmplat și în cazul scandalului „Gheboasă”, în care o melodie rasistă, care incită la violență împotriva femeilor și folosește un limbaj care încalcă regulile oricărei comunități civilizate, este bine-mersi pe YouTube, sub sigla celebrului festival UNTOLD. 

Atac suburban la adresa femeilor: În context, amintim faptul că, Guvernul României, alături de organizații ale societății civile de la noi din țară, au marcat „Ziua Europeană de Comemorare a Holocaustului împotriva rromilor”. „În data de 2 august 1944, în lagărul de concentrare de la Auschwitz II-Birkenau, mii de persoane de etnie rromă - femei, bătrâni și copii din așa-numitul „lagăr al țiganilor” - au fost exterminați în camerele de gazare”, se arată în comunicatul Guvernului. „Acțiunile nazismului, în cadrul Holocaustului împotriva rromilor, au fost mult mai puțin studiate decât cele din holocaustul evreiesc, și numai în ultimii ani, atunci când comunitatea rromă a cerut recunoașterea membrilor săi ca victime ale regimului nazist. Din cauza faptului că rromii au fost mai slab organizați comunitar, este dificilă estimarea numărului victimelor. Istoricii apreciază că în lagărele de exterminare au murit sute de mii de oameni”, se mai subliniază în declarația oficială a autorităților române. Două zile mai târziu, la câteva sute de kilometri distanță, în inima Transilvaniei, la Cluj-Napoca, orașul considerat un bastion al conviețuirii pașnice și al promovării păcii sociale, pe scena festivalului Untold are loc un atac suburban la adresa femeilor, a minorității rrome din țara noastră, venit la pachet cu promovarea violenței domestice. S-a întâmplat în timpul spectacolului susținut de Gheboasă, un artist de 21 de ani, pe numele său adevărat Gabriel Gavriș, care interpretează muzică trap - o combinație de manele cu rap, cu o mare priză la publicul din România, dar și din străinătate. În melodia „Dă-i țiganca”, prin versurile cântate pe scenă, se incită la ură rasială și la violență împotriva femeilor. În dezbaterile care au urmat după ce scandalul de la Untold a luat amploare, multe persoane au amintit că și BUG Mafia sau Paraziții, două formații rap cu mare succes la public la sfârșitul anilor ’90, foloseau cuvinte vulgare și promovau violența.

Gheboasă, pro și contra: „ … mizeriile anatomice debitate de Gheboasă reprezintă o Weltanschauung - (o viziune cuprinzătoare a lumii și a vieții umane, conform Vocabulary.com) - pentru tinerii care îl aclamă în cor. Ce spun de fapt aceste vorbe? Că ființa umană este redusă la corp, în primul rând, la sex și tot ce ține de asta”, a scris jurnalistul Cristian Tudor Popescu, într-un articol pentru Republica.ro. „Băieți și fete se privesc unii pe alții ca pe obiecte vii, care pot fi folosite. Creierul nu numai că nu contează, dar e un apendice care încurcă. Rațiunea, cultura, bunul simț sunt „căcaturi” (poate mă simpatizează și pe mine cineva, că vorbesc cool), sexul, alcoolul, drogul sunt „adevărăciuni”. „Asta-i viața”, cred toți cei care îl consideră pe Gheboasă Gheboss”, a mai scris CTP. Și alți lideri de opinie au susținut ideea că reprezentația artistului de la Untold a avut un impact negativ asupra spectatorilor, a întregului festival și a societății, în general. Reacțiile de pe rețelele sociale au fost, în cele mai multe cazuri, critice, dar există și persoane care au luat apărarea artistului. „Pentru toți oripilații care se dau de ceasul morții de versurile muzicii actuale, luați de citiți doar una dintre „capodoperele” uneia din trupele care erau la putere în vremea mea, deci și a lor. Unul dintre cei care cântau în acea trupa e un rasist notoriu, un misogin și promotor al arienilor. Peste toate e și infractor cu cazier, condamnat doar pentru vreo doi anișori. Cu suspendare, ce-i drept. Că e mare vedetă de televiziune chiar și în 2023, nu deranjează pe nimeni”, a scris sociologul Gelu Duminică, pe pagina sa de Facebook, făcând referire la Cheloo, membru al trupei Paraziții.

De ce avem reguli și legi dacă nu le aplicăm? Dar lăsând la o parte calitatea muzicii, a versurilor, a genurilor muzicale, pe care trebuie să le analizeze și să le explice specialiștii, marea problemă este că, în această situație, avem de a face cu un mesaj rasist și violent, propagat către milioane de oameni prin intermediul celui mai popular și important festival de muzică din România, dar și pe rețelele sociale. Sunt mulți oameni care susțin tot felul de teorii, oameni care sunt violenți, rasiști, xenofobi, unii cred că Pământul este plat, alții că Putin este un om bun, problema este atunci când minciuna, extremismul și ura devin dominante într-o societate, se transformă din excepții într-un mod de viață. De ce avem legi împotriva violenței domestice dacă nu sunt aplicate, iar apoi ne mirăm de suferințele a mii de femei din România, unele bătute cu bestialitate și chiar ucise de partenerii lor? De ce avem legi împotriva urii de rasă, dacă nu sunt aplicate? De ce avem reguli ale comunității pe rețelele sociale, dacă funcționează cu excepții? „Gheboasă este exponentul curentului trap, care are o priză tot mai mare în România și în străinătate, la publicul tânăr. Pe de alta parte, el reprezintă doar unul din cei peste 250 de artiști, la o scena secundară, care a mai fost invitat la multe evenimente din țară, în acest an”, a scris Edi Chereji, directorul de comunicare al festivalului Untold, pe pagina sa de Facebook.  „Vom face o analiză să vedem care e cea mai potrivită cale între libertatea actului artistic și impactul pe care l-ar putea avea mesajele lui din timpul concertului. Însă nu ne putem preface că nu există un întreg gen muzical când el este atât de popular în România, cât și în străinătate, în rândul tinerilor”, a mai adăugat domnul Chereji. Libertatea este bunul cel mai de preț al individului și trebuie exercitată plenar, fără nicio limită, cu o singură condiție, să nu limiteze libertatea altui individ, a unui grup sau a unei comunități. Instigarea la violență și la ură rasială nu poate fi ascunsă în spatele libertății de exprimare, cum susține directorul de comunicare Untold, pentru că reprezentația artistului Gabriel Gavriș, alias Gheboasă, pune în pericol, chiar dacă indirect, libertatea și siguranța femeilor, dar și pe cea a comunităților de rromi de la noi. Când spui de pe scena Untold, în fața a mii de spectatori și a milioane de utilizatori de pe rețelele sociale: „Dă-i țiganca. Rupe-i banca. O, ce țigancă frumoasă, cum dă din găoază. Filme de groază, este jegoasă”, cuvintele nu mai au legătură, în niciun fel, cu libertatea de exprimare, ci cu infracțiuni prevăzute în Codul Penal! „Avem ce merităm, după ce am permis ca jegul periferiilor să ocupe centrul civilizației. Ce înainte era tolerat, acum este celebrat. Ce se consuma în zone promiscue și nefrecventabile, acum se lăbărțează în piața centrală”, a scris profesorul Adrian Papahagi, criticând lipsa aplicării regulilor de bună conduită și a legilor care garantează libertatea tuturor cetățenilor, indiferent de sex, etnie sau credință.  La patru zile după concert, artistul Gabriel Gavriș, alias Gheboasă, a fost amendat de Jandarmeria Română cu 1.000 de lei pentru spectacolul „în timpul căruia acesta a avut versuri vulgare şi rasiste”, se arată într-un comunicat al instituției, precizându-se că în urma spectacolului a fost sesizat și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării. Gheboasă a anunțat că nu plătește, ci va contesta amenda.

6. Mai poate fi Gabriela Firea primar general al Capitalei?

 Revenită după șocul unei demisii cam strânsă cu ușa și după tihna unui cuvenit concediu de consolare, doamna Gabriela Firea a declarat la un post TV că intenționează să candideze din nou la Primăria Capitalei și că, mai mult decât atâta, „dl. președinte (Marcel Ciolacu - n.n.) mi-a spus că eu sunt candidatul, că nu vede o altă persoană din cadrul PSD București”. Ca să-și pregătească de pe acum viitoarea candidatură, doamna Firea a simțit nevoia să mai explice încă o dată situația care a dus la nedorita de către dânsa demisie: „Vina mea este faptul că consiliera mea a avut legătură cu acea persoană implicată în cămine, nu eu direct, nici consiliera direct”. Poate era mai bine dacă fostă ministresă nu s-ar fi lansat în asemenea explicații încurcate. Domnia sa este destul de inteligentă ca să observe că nu-i pune cineva vreo vină în cârcă. Dacă era să fie vorba de o vină, s-ar fi ocupat deja justiția de cazul ei și numai instanța ar stabili dacă are sau nu vreo vină. Până acum, nu s-a întâmplat așa ceva. Deci nimeni n-o poate scoate pe doamna Firea vinovată și regret că domnia sa se dezvinovățește în public de ceea ce nu este acuzată. Nu este vorba de vreo vină, dar o responsabilitate trebuie să existe, atunci când oameni neajutorați sunt încredințați de familiile lor unor stabilimente de îngrijire, iar acolo sunt batjocoriți cu sălbătăcie, furându-se și banii alocați de stat pentru îngrijirea lor. Iar, în timpul acesta, familiile de bună credință, cărora respectivii internați le aparțin, își văd liniștite de treabă, convinse că bunicii lor, bolnavii sau cei cu dizabilități sunt îngrijiți într-un cadru empatic și cu profesionalism. Sub aspect juridic, ministrul Familiei ar putea fi nevinovat, poate chiar nu avea atribuții formulate pentru cei din azile, așa cum se apără unii, aflați în situații similare, dar cineva trebuie să fie răspunzător sub aspect moral, politic, social și etic. Iar acest cineva nu poate fi o entitate din afara Guvernului, cel instalat ca să guverneze toate treburile și interesele tuturor cetățenilor țării, nu, selectiv, doar al celor tineri, sănătoşi și fără dizabilități. În definitiv, dacă nu Ministerul Familiei, atunci ce alt minister ar trebui să poarte responsabilitatea celor întâmplate? Al Afacerilor Externe? Al Digitalizării? Al Energiei? Să fim serioși! După ce ne-am oferit acest lux, de a înființa un minister al Familiei, pretindem acum că titularul n-ar avea responsabilități, atunci când familia, în loc să fie ocrotită, este batjocorită? Ar fi o abordare naivă, într-o problemă foarte serioasă. După cum tot naivă mi se pare și afirmația despre domnul Ciolacu, că „ … știe că sunt nevinovată și că în momentul acesta este dificil, dar că din punctul domniei sale de vedere, rămân candidatul PSD la Primăria Capitalei”. Este foarte plauzibil ca domnul Ciolacu s-o fi asigurat de susținerea sa, dar doamna Firea știe că promettre c’est noble și, cel puțin pentru acest motiv, nu cred că era recomandabil să aducă la cunoștința tuturor un fel de gentlemen’s agreement, intervenit între dânsa și liderul PSD, care ar fi asigurat-o că ea va fi candidatul PSD la primărie. Hai, că domnul Ciolacu are stofă de politician și este destul de hâtru (ce frumoasă și de neînlocuit sună vorba lui Alecsandri), ca să atragă interesul interlocutorului, atunci când este nevoie, și s-o dea cotită atunci când altă nevoie cere altfel. N-aș spune asemenea vorbă mare, dacă nu mi-aș aminti de precedentul cu Viorica Dăncilă, când - tot ca să obțină o demisie - îi promitea scaunul de senator la alegeri. Dar n-a fost să-i dea nici măcar un taburet. De altfel, inteligența incontestabilă a fostei prezentatoare TV i-a șoptit la ureche că nu de bunăvoința șefului politic va depinde visul său de aur, cel al unui nou mandat la primărie. Recunoaște că trebuie să conteze doar pe bunăvoința bucureștenilor. O vor vota ei, oare, tot pe cea care promitea să reglementeze traficul și am ajuns unde suntem, să rezolve termoficarea și acum o rezolvă alții, plus poluarea, plus multe altele? Ia să fi făcut doamna Firea acum patru ani ceea ce face Nicușor Dan acum: organizează vara lucrări de proporții în sistemul de termoficare, pentru ca la iarnă s-o ducem cu căldura mult mai bine decât în trecut - adică, trecutul guvernat de foștii edili. Ce ziceți? Dacă doamnei Firea i-ar păsa cu adevărat de bucureșteni, s-ar muta cu domiciliul în București, nu s-ar ascunde în turnul de fildeș din Voluntari. Cu locuința din Voluntari, unde nu simte nici lipsa apei calde din Capitală, nici întreruperile încălzirii, nici poluarea, nici multe altele, ce imbold poate avea Gabriela Firea, ca să rezolve problemele dureroase ale bucureștenilor? Nu mă îndoiesc că fosta primăriță dorește și chiar poate să candideze, dar, mă întreb, ce uriaș pocinog ar face domnia sa partidului și domnului Ciolacu personal, dacă din nou, ca și rândul trecut, candidând, ar pierde! Cu ce ochi ar privi pesediștii din întreaga țară, spre vârful partidului, când ar vedea instalat iarăși un primar de dreapta în București? I-ar pica asta bine liderului Ciolacu? În opinia mea, este destul ca domnul Nicușor Dan să câștige la iarnă pariul cu termoficarea, pentru ca imaginea fostului edil să pălească și mai mult în ochii bucureștenilor, iar cea a matematicianului Dan să strălucească. Trebuie să recunoaștem că fosta prezentatoare TV era foarte apreciată cândva de telespectatori și a ajuns să facă o carieră fulminantă în politică, tractată în mare parte și de imaginea sa profesională din televiziune. O apreciau chiar și unii simpatizanți ai dreptei, mai ales după ce a făcut publică acea îndrăzneață scrisoare deschisă, prin care își permitea să atace autocrația lui Dragnea. Dar orice succes în politică își pierde strălucirea, dacă nu este mereu întreținut de alte reușite. Numai că, în locul reușitelor așteptate, bucureștenii au servit-o acum trei ani cu refuz și n-au mai votat-o. Din păcate pentru GF, ea n-a știut să gestioneze eșecul, cum ar face un politician inteligent, ci s-a pretat la acuzații de fals, la contestarea alegerilor și la grotescul spectacol al cramponării de scaunul pierdut. Colac peste pupăză, l-a determinat pe liderul partidului s-o propună candidată la Senat, chiar a doua zi după ce tot el anunțase că nimeni din cei care pierduseră la locale nu va fi propus pe nicio listă, nicăieri. În loc să-și respecte propria condiție, domnul Ciolacu și-a etalat deodată o inexplicabilă slăbiciune față de Firea și a înființat, parcă anume ca să-i facă moftul, un cogeamitea minister, ca o tichie de mărgăritar pe capul Guvernului României. În opinia mea, succesul doamnei Firea în politică nu se datorează extraordinarului său simț politic, ci popularității câștigate meritat în cei vreo 20 de ani, cât a servit cu succes micul ecran. Acest succes a propulsat-o cândva în postura de locomotivă a Partidului Social-Democrat, iar partidul a răsplătit-o, oferindu-i tot ce și-a dorit, cu siguranță mai mult decât ar fi meritat. Astăzi, indiferent dacă este vinovată sau nu, indiferent dacă are legătură sau nu cu tragedia azilelor, indiferent dacă partidul o va propune sau nu la Primăria Capitalei, sunt destule semnale că s-a cam terminat spectaculoasa carieră politică a domniei sale. Iar cariera se poate încheia în două feluri onorabile. Ori se va retrage de pe acum și am convingerea că ar ridica ratingul oricărei televiziuni, fiind din nou iubită și prețuită de telespectatori ca o talentată prezentatoare de știri, ori se va retrage după pierderea aproape sigură a alegerilor locale, dar atunci nu știu dacă ar mai face vreun rating, după ce i-a dezgustat pe alegători de tot. Chiar și așa, încă n-ar fi totul pierdut, iar doamna Gabriela Firea ar mai putea fi de mare folos societății, dacă profită de timpul rămas până la alegeri și exersează în acest răgaz cum se beau cafelele numai cu cine trebuie!